Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

P4
 Share

Recommended Posts

Ta méthode couterait plus cher et ajoutant de la complexité et du poid à l'assemble (un système de rendez-vous et de couplage, ça pèse pas 100g). Sans compter la multiplication des risques d'échec.

 

Ce n'est pas pour rien que l'on n'utilise ce type de méthode que quand on n'a pas le choix : c'est complexe, et ça coute plus cher.

Link to comment
Share on other sites

Je serais curieux de comparer  économiquement une solution deux lanceur (satellite et bus pour la GTO) + la surprime de l'assurance  avec la solution à base d'un laceur unique version lourde/modulaire en petite série.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Bon ça bouge encore pas mal:

http://www.boursorama.com/actualites/l-industrie-spatiale-europeenne-s-aligne-sur-le-modele-industriel-de-spacex-469c1003bb4a39358979d2251f9cc652

Il y aurait une Ariane 6 avec 4t et une avec 8t le tout géré par une société intégré et intégrant les activité lanceur de Safran, d'EADS France et Allemagne, du CNES et Arianespace. Avec en bonus peut être les Italiens.

Link to comment
Share on other sites

une entité privée pour répondre à la menace space x, ils suppriment toutes les couches et doublon internes, sacré réorganisation.

Edited by zx
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

une entité privée pour répondre à la menace space x, ils suppriment toutes les couches et doublon internes, sacré réorganisation.

Et les allemands ont pas l'air contre ce qui est surprenant. Par contre du coup je suis curieux de savoir a quoi va ressembler Ariane 6 au final.

Link to comment
Share on other sites

Le problème et qu'ils n'ont toujours pas définis les spécifications d'ariane 6, le temps jouent contre eux avec à la clé la perte de contrat à moyen terme.

Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

Cette réorganisation sur le modèle conception/fabrication/lancement intégré à l'air d'être une bonne chose, par contre ça va être coton d'intégrer des structures publiques comme la direction des lanceurs du CNES, et de bien séparer les activités satellite d'Airbus du reste ( Imaginez la tête d'un client qui a fait construire un sat chez Boeing qui découvre que son collègue qui fait construire son sat chez Airbus reçoit une meilleure offre de lancement de la part d'Airbus. Ca jaserait.)

Edited by hadriel
Link to comment
Share on other sites

Bon apparemment les industriels proposent une solution liquide donc à l'hydrogène, qui utiliserait le même pas de tir qu'Ariane 5, et 1Md moins cher que la config ESA. Après il faut voir combien plus cher c'est en cout marginal...

http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/airbus-et-safran-proposent-deux-versions-pour-ariane-6-syndicat-article_285872/#.U59gLsT5dug.twitter

Link to comment
Share on other sites

Bon apparemment les industriels proposent une solution liquide donc à l'hydrogène, qui utiliserait le même pas de tir qu'Ariane 5, et 1Md moins cher que la config ESA. Après il faut voir combien plus cher c'est en cout marginal...

http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/airbus-et-safran-proposent-deux-versions-pour-ariane-6-syndicat-article_285872/#.U59gLsT5dug.twitter

Tout ce que j’espère c'est qu'ils ont pas choisis cette solution juste pour des raisons de politiques. Mais qu'ils arriveront bien a sortir une fusée à bas coûts.

Link to comment
Share on other sites

Le liquide est donc finalement preservé. Ca paraît nécessaire pour avoir les financements Allemands. Je suis très impatient d'avoir les détails (Vulcain Mk3 ??)

 

@zx: Arianespace est absorbée dans cette nouvelle société détenue 50/50 par Airbus et Safran.

 

L'intégration de l'autorité de conception du CNES je ne sais pas comment ca va se faire. Je suppose qu'il ne s'agit pas uniquement de brevets mais aussi de personnes qui doivent donc renoncer à leur statut actuel pour passer à un contrat privé ??

Link to comment
Share on other sites

 Liquide ne veut pas forcément dire hydrogène m'enfin bon ...

 

  Un ergol liquide ça peut être du Kérozène, du Gaz, de l'hydrazine et j'en passe encore beaucoup car bien des types de carburants ont été envisagé notamment avec tout ce que la chimie permet je suis sur qu'il y en a encore plein qu'on ne connait même pas, testés par russes & ricains durant le + fort de la course a l'espace

 

    Dire liquide = hydrogène serait faire une erreur, d'autant que l'ESA a déja réflechit plusieurs fois a l'éventualité de l'option ergol gaz (méthane liquide)

Link to comment
Share on other sites

En effet je vois assez mal un développement d'une filière hydrocarbone vu ce que ca couterait. J'ai hâte d'avoir des détails sur cette famille de lanceur et je suis heureux de voir qu'on recherche maintenant de la flexibilité qui manquait à Ariane 6 v1.0. Je prend les paris que ca va ressembler à la famille H-3 récemment dévoilée par la JAXA.

 

@P4: ce sera en effet interressant. D'après certaines de mes sources, le fait que l'industrie récupère l'autorité de conception du CNES ne serait pas acquise et la communication faite sur ce sujet par Herteman et Israel serait du bluff. On verra. J'attend aussi de voir le réaction de la DGA sur ce sujet, ca pourrait être marrant.

 

Si on évacue cette question qui est épineuse et qui à elle seule constitue la raison principale de cette initiative d'Airbus et Safran, on peut imaginer que l'actionnariat de cette nouvelle entité soit à l'image d'Arianespace c'est à dire que tous les fournisseurs importants d'Ariane entrent au capital à peu près au niveau de leur participation industrielle. Si tu regardes l'actionnariat actuel d'Arianespace tu verras qu'il y a à peu près tous les fournisseurs.

Link to comment
Share on other sites

Interview du PDG d'Airbus Space:

 

http://www.usinenouvelle.com/article/le-president-d-airbus-defence-and-space-france-propose-deux-versions-d-ariane-6.N269614

 

Aujourd’hui nous proposons deux versions d’Ariane 6, en fait deux déclinaisons d’un même tronc commun avec une communalité de 75%. Notre proposition est clairement plus compétitive et plus efficace que le concept initial. Elle permet d’économiser un milliard d’euros de coûts de développement et les coûts récurrents sont moindres [que la version ESA]. En outre, le risque de transition d’Ariane 5 à Ariane 5ME puis Ariane 6 est réduit de façon considérable. N’oublions pas que la transition entre Ariane 4 et Ariane 5 a failli nous tuer. Cette proposition est extrêmement évolutive et flexible pour répondre aux incertitudes du marché. Elle sera également compatible avec le lancement double de satellites.

 

Link to comment
Share on other sites

Union sacrée dans les fusées entre Airbus et Safran

 

 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/06/16/airbus-et-safran-se-rapprochent-pour-ariane-6_4438726_3244.html

 

 

La question ? que devient arianeespace dans l'histoire.

 

 

 

    Ben Arianespace reste l'entité commerciale de vente et qui assure les lancements ... Je vois pas ou dans l'article elle devrait être amenée a disparaitre ou laissée de coté alors que ne sont cité que la filière industrielle qui fusionne en entité commune de part & d'autre d'outre Rhin comme ils le disent

 

    Rien ne changera au sujet d'Arianespace, elle l'entité a qui les clients s'adresseront pour le tir de leur charge et qui assure la gestion des tirs sous tutelle ESA au CSG

 

 

 

 

    Concernant l'histoire que la nouvelle proposition d'A6 en 2 lanceurs mais qui nécessiterait d'utiliser le pas de tir d'A5 :  Je suis un peu inquiet car rien de tel pour forcer a mettre a la benne le programme d'A5 ... Je doute que le pas de tir puisse encaisser entre 14 & 18 tirs/an si les 3 lanceurs y seraient exploités dessus

 

    Ou alors ils parlent de la réalisation d'un pas de tir jumeau ...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,978
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...