L'industriel Eurocopter, rebaptisé Airbus Helicopters

[Chaps]

he ben

Bof, je préfère le X2, plus compact.

L'encombrement de ces deux hélices est un gros facteur contraignant.

Avec les zones d'exclusions au sol pour la sécurité, cet hélico va demander une grande zone pour l'atterrissage.

Et ca doit compliquer les manœuvres latérales (lors d'un sauvetage) et la visibilité latérale. A moins que les moteurs soient arrêtables avec des pâles repliables le long des nacelles moteurs ?

[g4lly]

Si tu arretes les deux hélice le bidule pars en toupie 

[Asgard]

m.... bizarre le machin :/

J'appose mon veto sur le design !

[Bechar06]

Je suis déçu par rapport au X2 ou KA-92  qui sont plus astucieux, à mon goût et compte tenu des avantages des 2 rotors contra rotatifs ( pas forcément besoin d'aile et hélice arrière unique ! )  Ici combien de moteurs ???   On ne fait pas dans le vert !

Surtout que le dessus de cabine de l'EC-155 offrait toute la place pour gérer la BTP d'un double rotor ... mais EC n'en a jamais fait, de double rotor ... Et ces 2 hélices + les 2 ailes ... Bof ... Seul avantage cela "poursuit" et valorise l' EC-155 qui est une bonne base !

Solution intérimaire ?  Peut être que pour tester à GV les nouvelles pales ?

[BPCs]

Comme ils disent dans la vidéo, il ya une recherche d'un rapport cout efficacité favorable en réutilisant les 2 moteurs du NH90 (oui Béchard seulement deux...) la cellule du dauphin etc...

On peut remarquer qu'il s'agit plus d' un modèle que d' un concept comme le X2 qui demande a être ensuite dérivé sur un nouvel appareil comme le LTH X2

D' ailleurs eads annonce une mise en en service dans 5 a 6 ans, alors que Sikorsky peine à maintenir l'intérêt de l'us army pour le programme ARH car pas de dispo dessin LTH avant 2017-18...

perso j'adore ce Xcube, meme si l'empreinte Au sol risque d' être nette et que pour un armement type Ec-645 il faudra encore rajouter des pilones

http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Video_1101.html

[g4lly]

perso j'adore ce Xcube, meme si l'empreinte Au sol risque d' être nette et que pour un armement type Ec-645 il faudra encore rajouter des pilones

Tu comptes tirer a travers l'helice. Cette config a les meme tare que celles du V-22, elle exclu toute activité sur les flanc, seule la rampe arriere est sur moteur tournant! Ca tombe bien la y a pas de rampe. En gros ca interdit tout ce qu'on fait habituellement avec un helo de cette taille. A mon avis l'objectif est juste d'occuper le terrain, et cette config n'est la que par elle est simple a démontrer et doit passer a travers les mailles de brevet.

J'imagine le dabarquement des passager avec moteur tournant ... le mec se gourre de coté et couic hachis parmentier a la cantoche! Déjà les gros helo a rampe avec anticouple c'est délicat a débarquer ...

Pour le treuil ca doit passer limite, le plan des pousseur arrive a la poigné de la porte de rang 1 ... mais le souffle du pousseur doit pas faciliter la manoeuvre du cable a vide!!!  

[Babou]

En plus c'est bien moche :lol:

on dirait qu'il ont piqué des éléments du Hind en rajoutant des ventilos a la place des pylônes missiles...

[seb24]

Tu comptes tirer a travers l'helice. Cette config a les meme tare que celles du V-22, elle exclu toute activité sur les flanc, seule la rampe arriere est sur moteur tournant! Ca tombe bien la y a pas de rampe. En gros ca interdit tout ce qu'on fait habituellement avec un helo de cette taille. A mon avis l'objectif est juste d'occuper le terrain, et cette config n'est la que par elle est simple a démontrer et doit passer a travers les mailles de brevet.

J'imagine le dabarquement des passager avec moteur tournant ... le mec se gourre de coté et couic hachis parmentier a la cantoche! Déjà les gros helo a rampe avec anticouple c'est délicat a débarquer ...

Pour le treuil ca doit passer limite, le plan des pousseur arrive a la poigné de la porte de rang 1 ... mais le souffle du pousseur doit pas faciliter la manoeuvre du cable a vide!!!  

Bah tu penses comme à un Hélico standard. Il faut adapter tout ça au concept en question. Au lieu de débarquer en latérale tu as 180 degré à l'arrière de libre. Et ca reste une cellule modifié, il y aura toujours la possibilité de faire des modifications, en déplacant les rotors latéraux selon les besoins.

[P4]

Il faudrait remplacer les turbopropulseurs par des réacteur de missile  microturbo mais éléctrique.

[g4lly]

Il faudrait remplacer les turbopropulseurs par des réacteur de missile  microturbo mais éléctrique.

Y a pas des turbopropulseurs, juste deux hélices ... avec des arbres qui remontent jusqu'aux turbines principales en passant dans les ailettes.

[BPCs]

Tirer à travers les hélices ? N'importe quoi pourvu que ça mousse !

En quoi cela empêchera de tirer un ANL ou tout ce qui sera situé au meme niveau !!!

De plus dans cette config d' ouverture celle ci est située derrière les hélices :

[Bechar06]

Bravo BPCs  vous aviez du nez !! car cet X3 réel a finalement les mêmes modules que votre préféré d'avant ... organisés différemment

[BPCs]

Question : est on devant le vol d'un premier démonstrateur puisque le brevet en est antérieur a ce brevet de Mai 2010 avec une mission de débrouillage du concept hybride et qui préparerait la venue du second démonstrateur basé sur le brevet de Mai 2010 ?

[g4lly]

Question : est on devant le vol d'un premier démonstrateur puisque le brevet en est antérieur a ce brevet de Mai 2010 avec une mission de débrouillage du concept hybride et qui préparerait la venue du second démonstrateur basé sur le brevet de Mai 2010 ?

J'espère ... meme si je suis pas fan de la solution a deux propulseurs, placés en arriere et "protégé" par les ailettes, avec une cabine avancé - rapport a l'axe du rotor - y a moyen d'avoir un truc utilisable. Par contre reculer les propulseur m'inspire moyennement pour la portance de l'aile et l'équilibre des masses. Ca semble obliger a mettre un plan canard ... mais ca permet de réhausser les propulseurs.

[Bechar06]

Si Eurocopter veut faire de ce nouveau concept une famille durable et prolifique et // aux hélicos, qui aurait donc un marché assez vaste  ...

alors Quel NOM de GENRE  pour ce concet  d'engin  ?  Avi-coptère par exemple ?

[BPCs]

La vidéo en froguiz ...

Ou enfin, sous titrée en froguiz...

Et c'est plus clair :

Le X3 prépare le H3

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=eA7oqWXxGz0&feature=youtube_gdata_player

[g4lly]

Si Eurocopter veut faire de ce nouveau concept une famille durable et prolifique et // aux hélicos, qui aurait donc un marché assez vaste  ...

alors Quel NOM de GENRE  pour ce concet  d'engin  ?  Avi-coptère par exemple ?

Turbocopter voyons !

[Babou]

enfin on voit bien que la vue pour les passages sur le coté est réduite a néant... donc pas de TE ou de SH 20 et pour la SAR seul les pilotes auront une bonne vue pour chercher des éventuels naufragés.. sans compter d'éventuels charcutage

je dis non dans ce cas là..

en plus l'empennage arrière a pas l'air très stable ça bougeait beaucoup  =|

[Chaps]

pas mal de vibrations sur la queue et les ailes...et puis la tringlerie doit pas être triste.

Dommage, avec une soufflante de queue et des hélices débrayables, le concept semblerait plus utilisable.

PS: En version SAR, bon courage au plongeur et à ses clients qui devront faire le jambon de Bayonne à 2mètres des hachoirs pendant la descente et la remontée (avec un petit peu de vent latérale, ca donnera des émotions)

[BPCs]

@ bagou et Chaps :

C'est seulement le démonstrateur x3 avant le projet H3...

[etrepensant]

y aurait pas moyen de couper les hélices horizontales lors des missions SAR?

EDIT: cela juste pour la période de vol stationnaire, où de toutes façons les hélices horizontales ne servent à rien.

EDIT2: stupid me, ils en ont besoin pour l'anticouple  :oops:

Sur le fond, le X2 de Sikorsky semble tout de même plus "cohérent" de ce côté là

Une idée sur lequel des 2 est le moins aventureux techniquement ?

[alexandreVBCI]

ça se transporte comment en A400M ?

ça ne prendrait pas trop de place à stocker dans un BPC ? (ça passe dans l'ascenseur ?)

les ailerons ne vous semblent pas peu épais et potentiellement fragiles ?

Si pour avoir un poil de vitesse en plus on est obligé de sacrifier d'autres capacités et d'avoir des contraintes d'utilisations invraisemblables (sans oublié celles, probablement énormes, de maintenance), ça vaut pas la peine....

Ce démonstrateur me semble inutilisable militairement. A réserver à un milliardaire russe qui veut épater la galerie avec un truc zarbi unique au monde.

[Dipperm0]

Vous avez parfaitement raison lorsqu'il s'agit de SAR, mais il ne faut pas limiter l'emploi de l'hélicoptère à cette mission. En mer du nord les Super(s) Puma(s) et autres S92 qui font du transport aérien payant sont exploités en équipage à 2: 2 pilotes et c'est tout. Et donc, ils sont incapables de treuiller et pourtant, ils en effectuent des heures de vol.

Certes, le concept Eurocopter me semble plus risqué que celui de Sikorsky, mais si il aboutit, ce sera alors une grande réussite et il ne faudra pas bouder notre plaisir, voire notre fierté d'avoir en Europe une compagnie innovatrice et ambitieuse.

[Bechar06]

.... Si pour avoir un poil de vitesse en plus on est obligé de sacrifier d'autres capacités et d'avoir des contraintes d'utilisations invraisemblables (sans oublié celles, probablement énormes, de maintenance), ça vaut pas la peine....

D'autres évoquent les difficultés d'accès ou d'évacuation de ce X3: mais justement reste tout le secteur arrière, pour peu que la queue se relève nettement et que l'empennage arrière soit orienté vers le bas  ... façon l' EC-145 par ex.  ou les Caracal et autres NH-90

Une fois prouvées les performances avec un turbo-hélico aussi lisse que possible comme peut l'être ce clone d' EC-155: l'architecture deviendra plus fonctionnelle qu'expérimentale ... le X3 me semble plutôt là pour battre un record démontratif de vitesse ( comme le Super-Frelon à la rampe arrière cachée en son temps ou de DGV rappelé par Philippe - déjà 1991 - ! )

[g4lly]

Je vais me faire l'avocat d'Eurocopter.

Pour l'ergonomie et l'accessibilité. La solution est de reculer les ailes et de placer les hélices pousseuse a l'arriere des ailes. On arriverait a l'aspect du brevet que nous a fait partager BPCs. La contrepartie c'est l'apparition de petit canard dans le nez. Une fois les hélice éloigné des portes, et séparé des acces latérale par les ailes, l'usage de l'engin sera sensiblement le meme qu'un helico léger actuel. Je suppose que si le design actuel n'est pas celui la c'est qu'aérodynamiquement c'est plus compliqué et que ca se fera dans un second temps.

Pour les ailes, elle sont épaisses pour deux raison. Les aile épaisse portent beaucoup plus que les fines, surtout a faible vitesse, c'est important dans le principe de délestage du rotor principal. La seconde raison c'est qu'elles abritent les arbres de transmission, arbre qui ont forcément un certain diametre si on veut un truc solide, y a une bonne partie de la puissance totale a passer dedans en croisiere rapide, et des variation de contrainte forte lors des correction de pas des hélices nécessaire a l'anticouple.

Pour la vitesse on parle de 220kts ... alors que les croisieres actuelles dans ce format sont plutot a 140kts, ca fait un sacré bond. grace la l'efficacité des ailes, si on brule nettement moins de kero pour la sustentation, l'endurance devrait etre semblable et l'autonomie pourrait etre presque doublé.

Je remets l'illustration de l'objectif probable, qui semble bien plus utilisable que le démonstrateur présenté, moyen quelques développements.

- recul des ailes

- inversion des propulseur devant/derriere les ailes pour isoler les hélice des acces cabine.

- abandon de l'empennage arriere

- ajout de winglet a la place des derive de queue, orienté vers le bas pour servir de jambe protégeant les propulseurs au sol.

- ajout de canard a la place des gouverne de profondeur de queue. Si les canard sont monobloc et inclinable a 90° on peut meme imagine ne pas avoir a les placer a l'exterieur du périmetre rotor.

- recul du rotor principal pour conserver l'équilibre des masse et l'efficacité anticouple.

On aurait alors un parfait concurrent des solution tilt rotor, avec un cout "raisonnable", et une efficacité probablement tres supérieur.