Serge

[Russie] Le programme blindé Kurganet-Armata

Recommended Posts

il y a 12 minutes, Serge a dit :

(le volant par exemple).

Ca reste dans la lignée de ce qui a pu se faire depuis le BMP1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ergonomie n'a jamais été le point fort des blindés russes. Visiblement, ils ne veulent pas que ça change. Pour quelles raisons ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, DarkLabor a dit :

Ca reste dans la lignée de ce qui a pu se faire depuis le BMP1.

C'est ce à quoi je pensais. 

Et au niveau confort, c'est limite.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Ciders a dit :

L'ergonomie n'a jamais été le point fort des blindés russes. Visiblement, ils ne veulent pas que ça change. Pour quelles raisons ?

Question bête, c'est une spécialité enseignée en Russie, l'ergonomie ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Benoitleg a dit :

Question bête, c'est une spécialité enseignée en Russie, l'ergonomie ?

Aucune idée. Mais je pensais qu'avec la fin de la Guerre Froide et le contact avec d'autres cultures opérationnelles (plus quelques RETEX), ils auraient commencé à évoluer sur ce plan-là. Mais je me trompais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème de l'ergonomie est toujours vu sous l'angle de la mise en œuvre d'un matériel. 

Là où elle a un impact majeur, c'est sur les armées professionnelles dont les personnels servent longtemps et peuvent connaître des problèmes de santé si le matériel n'est pas confortable. Se faire tasser les vertèbres pendant 12 mois pour un conscrit, ça va. Pendant 10 ans et c'est un cadre qui ne sera plus opérationnel. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Dorfmeister

L'ergonomie existe en Russie, elle est employée dans l'aéronautique... donc c'est étonnant qu'elle ne le soit pas dans le domaine terrestre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Car la Russie est un pays qui n'intègre pas tous les coûts de ses personnels dans ses programmes.

Edited by Serge
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut quand même avancer comme argument qu'il y a bien eu une amélioration du confort et de l'ergonomie, par rapport à leurs anciens standards, non ?

Les pupitres me rappellent un peu ce que l'on voyait il y a 25 ans sur les Leclerc et M1A2.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'amélioration est très nette en cela que les volumes ont changé et la protection mine offre un confort supérieur de l'assise. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un chroniqueur de TheDiplomat parle d'éventuelles munitions nucléaire pour le futur canon de l'Armata, Uralvagonzavod 2A83.

http://thediplomat.com/2017/04/russia-to-develop-nuclear-round-for-t-14-main-battle-tank/

Quelqu'un peut confirmer (ou pas)?
Je n'ai trouvé aucune référence récente à ce sujet (pourtant il n'est pas habituellement du genre trolleur).

Après oui, je suis au courant que pendant la guerre froide, on développait des nuke pour chaque vecteur, de la mine au SAM.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/04/2017 à 13:18, rogue0 a dit :

Un chroniqueur de TheDiplomat parle d'éventuelles munitions nucléaire pour le futur canon de l'Armata, Uralvagonzavod 2A83.

http://thediplomat.com/2017/04/russia-to-develop-nuclear-round-for-t-14-main-battle-tank/

Quelqu'un peut confirmer (ou pas)?
Je n'ai trouvé aucune référence récente à ce sujet (pourtant il n'est pas habituellement du genre trolleur).

Après oui, je suis au courant que pendant la guerre froide, on développait des nuke pour chaque vecteur, de la mine au SAM.

 

Citation

 

Enfin, aussi surprenant que cela puisse être, il a été rapporté par la presse russe (mais pas seulement) que ce T-14 Armata pourrait utiliser des « obus nucléaires », grâce à un partenariat avec Rosatom et Uralvagonzavod. Seulement, cette information, reprise par d’autres publications de langue anglaise, n’en était pas une… puisqu’elle a été démentie par Russian Beyond The Headlines (RBTH), un média émanant du quotidien russe pro-gouvernemental Rossiyskaya Gazeta.

« Le canon du char a une portée maximale de 4 km. Utiliser des obus nucléaires à cette portée est un suicide complet » a déclaré, dans les colonnes de RBTH, Sergueï Kuznetsov, un expert militaire de la chaîne NTV. « Imaginez ce qui se passerait sur le champ de bataille, si les chars commencent à tirer des obus nucléaires à moins d’un kilomètre d’eux-mêmes, et quand le vent transportera des nuages radioactifs à des kilomètres », a confirmé Dmitri Litovkin, l’analyste militaire du quotidien Izvestia.

Le plus savoureux, dans cette histoire, est que RBTH a fait remonter l’origine de cette fausse information aux sites Defense One et The Diplomat… Alors qu’elle est issue de Sputnik News.

http://www.opex360.com/2017/04/22/les-essais-operationnels-du-nouveau-char-russe-t-14-armata-se-passent-comme-prevu/

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/04/2017 à 21:40, Sovngard a dit :

 

 

Merci d'avoir fouillé l'info.
On va ranger ce méli mélo (obus DU = obus nucléaire) avec les bouilloires nucléaires alors, et les erreurs / incompétences de journaliste / activiste 1. :biggrin:

C'est pas pire que de dénoncer les cluster bomb comme des bombes à fragmentation , inhumaines à bannir .

1 (quoique le contre arguement de la portée ne tient pas : on a bien eu des petit nuke d'infanterie Davy Crocket à <0.1kT, de portée largement sous-kilométrique)

Il y a 3 heures, seb02 a dit :

Merci pour les sources.
cela amène à 2 questions:

  • Quel est le niveau de fiabilité des infos?
  • Y a un google translate qui marche sur les photos et les documents ?
    Y a plein de légendes sur les photos, et ça me démange de savoir ce qu'il y a derrière...

 

Edited by rogue0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, rogue0 a dit :

1 (quoique le contre arguement de la portée ne tient pas : on a bien eu des petit nuke d'infanterie Davy Crocket à <0.1kT, de portée largement sous-kilométrique)

Je crois que ce genre de mini bombe nucléaire a été abandonné principalement car elles nécessite du plutonium et ce en aussi grande quantité d'un bombe habituelle.

Leur prix est donc très élevé pour une utilité militaire très limitée. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais déjà posté un article sur une possible modification d'organisation tactique cela semble toujours en cours. Le T15 avec canon de 57 mm comme d'autres modèles qui vont suivre devrait modifier les structures existantes. 

https://www.armyrecognition.com/september_2018_global_defense_security_army_news_industry/russia_discusses_tactical_module_creation_and_engagement_concept.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Forum Statistics

    20,844
    Total Topics
    1,300,648
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries