[Chine] J-20

[g4lly]

On 10/24/2017 at 10:27 PM, rendbo said:

Peut être que les contraintes dans un aérofrein sont très importantes pour une peau furtive (j'ai cherché et pas trouvé d'images d'un F22 avec l'aérofrein déployé). Sinon ça doit être plus simple (mécanisme, internes, maintenance,...) et moins lourd (mécanisme, renforts structurels,...) d'avoir un petit réservoir à parachutes plutôt qu'un aérofrein. En plus on peut mettre du pétrole dans l'espace libéré...

Déjà un truc mobile ça pose des problème de continuité électrique de la "peau" de l'appareil, en gros les bords de la "trappe" et du panneau risque de faire antenne ... Ça doit déjà être suffisamment d'emmerdement à régler avec la soute pour pas s'emmerder en plus avec tout un tas de truc pas forcément indispensable, genre aérofrein, spoiler etc.

[Henri K.]

 

[Invité Dorfmeister]

Il y a 11 heures, ascromis a dit :

Bon sauf cet animal d' @Dorfmeister, qui tient tout particulièrement à son petit -1 de temps en temps.......

Tu disais?

[Henri K.]

 

[Henri K.]

USNI : Une étude de comparaison F-35 vs J-20

Citation

L'United Stateds Naval Institute, une association des vétérans de l'US Navy, a publié récemment un article comparant le F-35 au J-20. Voici quelques remarques.

http://www.eastpendulum.com/usni-une-etude-de-comparaison-f-35-vs-j-20

Henri K.

[rogue0]

Tiens, je n'ai pas vu l'info passer.

Selon un reportage CCTV récent (via Jane's), le statut FOC (pleinement opérationnel) du J-20 serait annoncé prochainement...
Et parallèlement, il passerait en mode de production en série (fin du LRIP), jusqu'à 3 avions par mois (selon Jane's)

http://www.janes.com/article/75232/china-s-j-20-fifth-gen-fighter-moves-into-series-production

[Henri K.]

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

Tiens, je n'ai pas vu l'info passer.

Selon un reportage CCTV récent (via Jane's), le statut FOC (pleinement opérationnel) du J-20 serait annoncé prochainement...
Et parallèlement, il passerait en mode de production en série (fin du LRIP), jusqu'à 3 avions par mois (selon Jane's)

http://www.janes.com/article/75232/china-s-j-20-fifth-gen-fighter-moves-into-series-production

La valeur de CCTV-4 est infiniment proche de Sputnik. Cela fait maintenant 15 ans que je suis chaque jour les affaires chinoises, je pense connaître un peu quelles sources sont exploitables, quelles sources il vaut mieux éviter comme la peste pour préserver ses neurones. A bon entendeur.

Dommage que Jane's se base dessus pour un article...

Pour la cadence de production de J-20, pour l'instant je n'ai pas encore modifié ma prévision :

http://www.eastpendulum.com/quelques-rumeurs-sur-le-j-20

Henri K.

Modifié le 1 novembre 2017 par Henri K.

[Henri K.]

 

[Teenytoon]

Ils sont relativement semblables niveau taille, non ?

[Henri K.]

il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Ils sont relativement semblables niveau taille, non ?

Quand on a une photo de cette vue, autrement dit rare, c'est l'occasion de pouvoir mesurer enfin la taille.

Elle confirme bien ce que je disais depuis le début, le J-20 est plus petit qu'un Soukhoï-like.

L'argument de dire "Il est grand, donc il est peu manœuvrable" est à pisser de rire, pour dire des choses poliment.

Henri K.

[Bat]

il y a 33 minutes, Henri K. a dit :

Elle confirme bien ce que je disais depuis le début, le J-20 est plus petit qu'un Soukhoï-like.

De 10 cm, alors? Je ne dis rien de la manœuvrabilité, mais côté taille, envergure mise à part, je ne suis pas convaincu: on est dans des bêtes qui ont clairement le même gabarit...

[Patrick]

il y a 43 minutes, Henri K. a dit :

L'argument de dire "Il est grand, donc il est peu manœuvrable" est à pisser de rire, pour dire des choses poliment.

Je ne sais pas qui dit ça mais certaines des vidéos leakées jusqu'ici par des spotters montrent un avion plutôt manoeuvrant même à faible vitesse oui. Après on ne sait pas dans quelles conditions, avec quel volume de carbu, etc.

 

[Henri K.]

il y a 10 minutes, Bat a dit :

De 10 cm, alors? Je ne dis rien de la manœuvrabilité, mais côté taille, envergure mise à part, je ne suis pas convaincu: on est dans des bêtes qui ont clairement le même gabarit...

C'est pas vrai, même ça il faut que je fasse par moi-même...

Henri K.

[Asgard]

Tres interessante cette vue effectivment !

Je voyais pas les ailes si petites :o

 

Modifié le 2 novembre 2017 par Asgard

[Henri K.]

il y a 1 minute, Asgard a dit :

Tres interessante cette vue effectivment !

Je voyais pas les ailes si petites :o

 

Cette configuration aérodynamique a été définie avant... Mars 2001, c'est à dire il y a 16 ans, par l'ancien ingénieur en chef de l'Institut 611 Chengdu.

Ici le "Aspect ratio" c'est en fait l'envergure.

Henri K.

[Bat]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

C'est pas vrai, même ça il faut que je fasse par moi-même...

Que veux-tu: je suis un agent de la désinformation impérialiste chargé de dénigrer par tous les artifices possibles les immenses succès du Parti et du Peuple unis derrière la Camarade Xi dans une foi socialiste inébranlable!

Plus sérieusement, ce que je voulais montrer par ce rapide montage (sans forcer le zoom, car en perdant  en résolution on perd également en précision), c'est qu'ils sont clairement dans le même gabarit, les différences de longueurs tenant essentiellement aux antennes et appendices divers. Je peux te concéder, si ça te fait plaisir, que le J-20 est peut-être un rien plus court, mais honnêtement, ce n'est pas comme si on comparait un F-16 et un Mirage.

[Henri K.]

il y a 3 minutes, Bat a dit :

Que veux-tu: je suis un agent de la désinformation impérialiste chargé de dénigrer par tous les artifices possibles les immenses succès du Parti et du Peuple unis derrière la Camarade Xi dans une foi socialiste inébranlable!

Plus sérieusement, ce que je voulais montrer par ce rapide montage (sans forcer le zoom, car en perdant  en résolution on perd également en précision), c'est qu'ils sont clairement dans le même gabarit, les différences de longueurs tenant essentiellement aux antennes et appendices divers. Je peux te concéder, si ça te fait plaisir, que le J-20 est peut-être un rien plus court, mais honnêtement, ce n'est pas comme si on comparait un F-16 et un Mirage.

Est-ce que le J-20 est moins long que le J-16 ? Oui.

Est-ce que le J-20 a une plus petite envergure que le J-16 ? Oui

CQFD

Quoiqu'on dise avec des jolis mots - gabarit, un peu près, mais voilà....etc...etc, les chiffres tiennent toujours la dernière vérité.

Et ça, c'est un ingé qui parle.

Henri K.

[rogue0]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

C'est pas vrai, même ça il faut que je fasse par moi-même...

Henri K.

<mode artillerie lourde ON>

Je ne t'apprend rien en disant que, parfois, 10 cm de différence, ça a une grande importance

<saisissage de poutre OFF>

[prof.566]

Est-ce que le J-20 a une masse inférieure au J-16?

Une surface alaire inférieure?

 

 

[Henri K.]

à l’instant, prof.566 a dit :

Est-ce que le J-20 a une masse inférieure au J-16?

Une surface alaire inférieure?

Aucune idée sur la masse, je refuse de spéculer.

Pour la surface alaire, tu as la photo, serve yourself.

Henri K.

[prof.566]

Pour la dsurface alaire ca ne m'aiderait guère pour calculer le Cz ;) . Et les configurations de voilure seraient trop différentes (en plus je suis incapable d'utiliser un outil pour faire ca). 

donc je ne me help pas moi même.

Pour ola masse ca aurait été intéressant.

[Henri K.]

il y a 5 minutes, rogue0 a dit :

<mode artillerie lourde ON>

Je ne t'apprend rien en disant que, parfois, 10 cm de différence, ça a une grande importance

<saisissage de poutre OFF>

Je remarque juste que tu n'as pas correctement fermé les balises... 

J'ai trouvé le coupable qui est responsable des merdes dans la "longueur" de codes de F-35. 

Henri K.

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Pour la dsurface alaire ca ne m'aiderait guère pour calculer le Cz ;) . Et les configurations de voilure seraient trop différentes (en plus je suis incapable d'utiliser un outil pour faire ca). 

donc je ne me help pas moi même.

Pourquoi en parler alors ?

Henri K.

[prof.566]

Parce que ca donne quand même une petite idée. Et que c'était AUSSI de vraies questions. ET que je me dois en tant que formateur d'ingé de tout relever (mode trolling off, sure journée dsl)

D'ailleurs si quelqu'un pouvait m'expliquer simplement le pourquoi de la racine du canard au même niveau que celle de l'aile simplement (je suis pas aerodynamicien), ca semble complexe à gérer non?

[Henri K.]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Parce que ca donne quand même une petite idée. Et que c'était AUSSI de vraies questions. ET que je me dois en tant que formateur d'ingé de tout relever (mode trolling off, sure journée dsl)

D'ailleurs si quelqu'un pouvait m'expliquer simplement le pourquoi de la racine du canard au même niveau que celle de l'aile simplement (je suis pas aerodynamicien), ca semble complexe à gérer non?

Moi je me suis mis au même niveau des gens qui parlaient de la taille, maintenant que le point sur les fausses question (je te rejoins 100% sur ta remarque), on peut passer à autre chose, à moindre qu'il y a encore des perceptions de gabarit à traiter...

Pour la furtivité (pour moi, un autre qui a aussi formé des ingé diplômés (mode trolling super pratique on ou off on s'en fou), et le dièdre positif pour préserver l'avantage aéro du canard.

Henri K.

[prof.566]

Quote

Pour la furtivité (pour moi, un autre qui a aussi formé des ingé diplômés (mode trolling super pratique on ou off on s'en fou), et le dièdre positif pour préserver l'avantage aéro du canard.

Ah je savais bien qu'il y avait une raison...