SharkOwl

Programme "USAF T-X" Remplacement des T-38C Talon II

Recommended Posts

Programme "USAF T-X" Remplacement des T-38C Talon II

J'ouvre ce nouveau fil de discussion compte tenu que les différents compétiteurs pour ce programme,

qui vise la fourniture de 350 appareils à l'USAF, débutent le lancement officiel de leur offre.

Aujourd'hui voici l'offre de KAI / Lockheed avec une version modifiée du KAI T-50 "Golden Eagle" dotée

notamment d'une arête dorsale élargie ( large dorsal hump ) pour y abriter le système de ravitaillement

en vol dorsal standard de l'USAF que l'on retrouve aussi sur les F-16, F-15, F-22 etc...

Le camouflage de ce T-50 / T-X prototype est équivalent à celui des T-38C Talon II actuels qui équipent

les écoles d'aviation de l'USAF

Dossier à suivre.

:coolc:

SharkOwl

Référence :
https://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-kai-lockheed-rollout-t-x-prototype-420149/

 

8544c61c-16ad-4b72-8a93-e7bec75a6891.jpg


 9b4446f4-d4da-43ae-9c24-033d9b8cc657.jpg
 

10def09a-6680-41c9-b92d-0bb0ffc87aa3.jpg

Edited by SharkOwl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Air é Cosmos Papier du 18/12/2015, page 47:

"L'appareil de Textron AirLand ne sera pas proposé dans le cadre de la compétition de l'Us Air Force visant le remplacement du T-38"   Adieu le Scorpion !?

Textron AirLand Scorpion

 - April 15, 2014, 9:07 AM
 
The Textron AirLand Scorpion twinjet has logged 50 flight-test hours, the joint venture said. (Photo: Textron AirLand)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bechar06

Le Scorpion a été retiré du concours parce qu'il ne répond pas au cahier de charge du programme T-X notamment au
niveau de la vitesse minimale requise et du nombre de "G" minimum requis en virage soutenu :

À ce chapitre, le cahier de charge du programme T-X exige :

6,5 G soutenu sur 140 degrés de virage ;
avec 80 % des capacités de kérozène dans l'appareil ;
à 15,000 pieds ;
à Mach 0.9 ;
avec une inclinaison du nez vers le bas à moins de 15 degrés ;
avec une perte d'altitude inférieure à 2,000 pieds en fin de virage ;
et
avec une perte de vitesse inférieure à 10 % en fin de virage ;

Le seul appareil actuellement disponible "sur étagère" qui peut répondre à ce cahier de charge est le KAI/Lockheed T-50 Golden
Eagle dont les coûts de développement sont déjà absorbés.

General Dynamics voulait proposer le Alenia T-346 Master / T-100 mais s'est retiré. Le T-346 ne dépasse pas 5,3 G.

Northrop Grumman voulait proposer le Bae Hawk Mk-100 Lift mais pour les mêmes raisons ils ont retirer l'offre au profit d'un tout

nouvel appareil qui sera présenté au début de 2016 et qui selon les rumeurs ressemblerait à un F-20B Tigershark Biplace !         

Boeing/Saab va proposer aussi un tout nouvel appareil qui serait vraisemblablement basé sur une version allégée et sans armements
du Saab JAS-39 D Gripen biplace.  

:coolc:

SharkOwl

Références :
https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-reaffirms-ambitious-t-x-sustained-g-requirement-414531/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc, si les américains veulent faire des économies, leur choix devrait se porter sur le Golden Eagle produit sans doute sous licence par Lookheed (a condition que cette dernière ne fassent encore exploser les prix...).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et 80 90 mirage2000  eau qatar egypte lol ?? J deconne . .. le teja ?

Le grippen light serait un super client  je pense !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouaih, bel avion globalement mais sa bosse dorsale genre A-4F est assez lourde, pas esthétique. Equipement électronique sous ce carénage ? Le M-346 est tout aussi beau. Les Américains mettent la barre très haut pour un avion d'entrainement, peu de pays requièrent de telles performances pour leurs jet trainers. Le T-X, comme le T-38 cousin du F-5, sont des mini-chasseurs. Réelle différence d'approche dans le cursus de formation ou effet du budget généreux du DoD ?

Les mauvaises langues diront que le cahier des charges est avantageux pour Lockheed comme par hasard.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure , Sillage said:

Mouaih, bel avion globalement mais sa bosse dorsale genre A-4F est assez lourde, pas esthétique. Equipement électronique sous ce carénage ? Le M-346 est tout aussi beau. Les Américains mettent la barre très haut pour un avion d'entrainement, peu de pays requièrent de telles performances pour leurs jet trainers. Le T-X, comme le T-38 cousin du F-5, sont des mini-chasseurs. Réelle différence d'approche dans le cursus de formation ou effet du budget généreux du DoD ?

Les mauvaises langues diront que le cahier des charges est avantageux pour Lockheed comme par hasard.

difficile de ne pas le penser

le M346 qui ne repond pas aux critères!!!! ce doit etre que ces critères de sélections sont faussées

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures , Sillage said:

Mouaih, bel avion globalement mais sa bosse dorsale genre A-4F est assez lourde, pas esthétique. Equipement électronique sous ce carénage ? Le M-346 est tout aussi beau. Les Américains mettent la barre très haut pour un avion d'entrainement, peu de pays requièrent de telles performances pour leurs jet trainers. Le T-X, comme le T-38 cousin du F-5, sont des mini-chasseurs. Réelle différence d'approche dans le cursus de formation ou effet du budget généreux du DoD ?

Les mauvaises langues diront que le cahier des charges est avantageux pour Lockheed comme par hasard.

"Equipement électronique sous ce carénage ?"

Voir la troisième photographie de mon commentaire de départ : Système de ravitaillement en vol standard de la USAF requis dans le cahier de charge

du programme T-X. Contrairement à l'écolage actuel sur T-38C Talon II, les futurs élèves pilotes de chasse de la USAF vont apprendre à ravitailler en

vol sur le "T-X" et non pas sur avion de combat ( F-16, F-15, F-22, F-35 ).

:coolc:

SharkOwl

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups, au temps pour moi, j'avais loupé la lecture d'une partie du post :rougitc: Effectivement marquée en toute lettre dans le premier message, cette adaptation au RV. Cette modification pourrait permettre aux élèves de réaliser des vols longue durée (si utile dès la formation) et pourrait aussi intéresser un pays employant le T-50 comme avion de combat principal. Je n'ai pas trouvé trace de capacité de ravitaillement en vol sur le T-50 classique alors que le M-346 offre cette option; ceci dit, je suppose qu'un pays employant le T-50 comme avion d'arme userait plutôt d'un système par panier que par perche rigide.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures , 2020 said:

Ils pourraient  en commander qu une partie ravitaillable!

ça permettrait de garder la plupart dans leur esthétique initiale !  Espérons !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Article tout récent de Flight Global qui nous dévoile une saga assez inusitée.

Le lancement de presse "surprise" du KAI T-50 T-X en début de semaine en Corée Du Sud est une

initiative unique de KAI et s'est fait à la hâte, pratiquement sans avertissement et sans communiqué

de presse du partenaire américain Lockheed Martin !!!

Pourquoi ?

Parce que KAI "sent la pression" puisque les bureau de Skunk Works de Lockheed Martin travailleraient

( au conditionnel ) aussi sur un projet T-X 100 % nouveau ( clean sheet project ) comme option de

remplacement au KAI T-50 T-X.

Rien de moins.

Lockheed Martin dévoilera plus tard en 2016 quelle sera son offre définitive pour répondre au programme T-X

et ce pourrait ne pas être le KAI T-50 T-X.

Pendant ce temps,    

Northrop Grumman et Saab Boeing travaillent tous les deux sur des projets T-X 100 % nouveaux.

Intéressant dossier à suivre !

:coolc:

SharkOwl

Voici le détail de l'histoire ici :  
https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-to-reveal-ultimate-offering-for-t-x-next-420225/

Edited by SharkOwl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures , SharkOwl said:

....

Lockheed Martin dévoilera plus tard en 2016 quelle sera son offre définitive pour répondre au programme T-X

et ce pourrait ne pas être le KAI T-50 T-X.

Pendant ce temps,    

Northrop Grumman et Saab Boeing travaillent tous les deux sur des projets T-X 100 % nouveaux.

...

C'est une surprise mais en même temps assez logique: on parle de plusieurs centaines d'avions à produire, et on a vu avec les ravitailleurs que quand le marché est important, les américains savent se diriger vers conception+fabrication made in USA. LM, NG et Boeing ont du comprendre le message ...!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon ce blog Suisse, le KAI T-50 T-X proposé pour le remplacement des T-38C Talon II de l'USAF

serait doté d'un cockpit monoécran tactile inspiré de celui du F-35 mais avec toutefois le maintiens

d'un HUD.

Les KAI T-50 et FA-50 actuels ( Corée du Sud, Indonésie, Philippines, etc... ) sont actuellement dotés

d'un cockpit conventionnel très fortement inspiré de celui du F-16 avec "sidestick". Illustration ci-bas.

:coolc:

SharkOwl

Référence :

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2015/12/20/presentation-du-t-50-en-concours-pour-l-usaf-860424.html

 

 

086b0508-f4c1-4a2c-9db5-1b28b35e6bbe.jpg

Edited by SharkOwl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bechar06 a dit :
il y a une heure, Bechar06 a dit :

Inusable et Surtout : excellente formule, donc durable  ( c'était du temps ou les américains savaient encore faire des avions-avions et pas des monstres  à la F-35 ou M-22 )

=> Le T-38C Talon  et ses 55 ans de service 

http://www.air-cosmos.com/le-t-38c-restera-en-service-jusqu-en-2026-53583 

 

L'article de Air & Cosmos ci-haut nous indique une prolongation de 150 x T-38C jusqu'à 2026 alors que cet article de

Flight Global ci-bas nous parle de 2029.

:coolc:

SharkOwl

Référence :
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-wins-10-year-t-38c-contract-as-usaf-looks-to-420533/

Edited by SharkOwl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le T38 est à mon avis pas loin d'être l'avion idéal.

Déjà il s'agit d'un biréacteur, ensuite il s'agit d'un avion qui reste "largement" supersonique (mach 1,3, c'est bien plus que les Mach 1 ou 1,15 des T45 ou M346) pour une cellule particulièrement petite (donc économique) avec un rapport poids/puissance correct (inférieur à 1 à vide)

Pour son remplaçant, il faudra au moins une fiabilité équivalente (donc c'est dommage pour les mono-réacteur, T50, un hypothétique Gripen-T, Mako, F20 biplace...) mais aussi des performances de vol équivalente (donc il faut un avion supersonique ce qui écarte la plus part des avions d'entraînement actuel) et tout ça pour une taille cohérente avec un avion d'entraînement donc économique.

D'ailleurs un tel avion aussi capable de se faire ravitailler en vol pourrait être assez performant pour assurer la PO (avec une liaison de donnée pour guider les missiles depuis des radars terrestres et une mitrailleuse pour permettre les tirs de semonce) ce qui serait parfait pour compléter le F35 qui risque d'être trop cher donc pas assez nombreux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vont ils nous refaire et réussir un revival ?   après le coup manqué du F-20 ( qui avait le défaut d'être mono-réacteur par rapport aux critère T-38 évoqué plus haut ) ?  D'ici 2026 y a le temps !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait le marché est ouvert à tous ? ou c'est réservé aux constructeurs américains ?

Parce que même si on entend plus parler du White Eagle du serbe UTVA, il s'agit d'un projet d'avion d'entraînement largement supersonique les plus "avancés" (enfin après le T50 ou un Gripen biplace et peut-être même encore moins développé qu'un dérivé du F20) et qui reste politiquement correct (contrairement aux productions chinoises).

Je verrais bien une coopération UTVA/Dassault (et un constructeur américain) pour proposer le White Eagle (motorisé au choix avec des F414M ou M88 de 75 à 90 KN) avec un peu de chance on développera aussi la version navale (pour remplacer les T45 et les Zéphyr) Reste à savoir combien ça coûterait de participer à la compétition (il faut un prototype ou un PDF suffit ?), mais ça pourrait rapporter beaucoup (déjà 350 T-X, probablement 30 à 50 en version M88 pour la France, une vingtaine pour la Serbie et quelques uns pour les EAU, même sans l'USNavy on devrait pouvoir viser plus de 500 exemplaires)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, ARPA a dit :

Au fait le marché est ouvert à tous ? ou c'est réservé aux constructeurs américains ?

Parce que même si on entend plus parler du White Eagle du serbe UTVA, il s'agit d'un projet d'avion d'entraînement largement supersonique les plus "avancés" (enfin après le T50 ou un Gripen biplace et peut-être même encore moins développé qu'un dérivé du F20) et qui reste politiquement correct (contrairement aux productions chinoises).

Je verrais bien une coopération UTVA/Dassault (et un constructeur américain) pour proposer le White Eagle (motorisé au choix avec des F414M ou M88 de 75 à 90 KN) avec un peu de chance on développera aussi la version navale (pour remplacer les T45 et les Zéphyr) Reste à savoir combien ça coûterait de participer à la compétition (il faut un prototype ou un PDF suffit ?), mais ça pourrait rapporter beaucoup (déjà 350 T-X, probablement 30 à 50 en version M88 pour la France, une vingtaine pour la Serbie et quelques uns pour les EAU, même sans l'USNavy on devrait pouvoir viser plus de 500 exemplaires)

Hein ?

L'UTVA de la Serbie ? En collaboration avec Dassault ? Aux Usa ? Pour un projet 100 % USAF ? Vraiment ! Avez vous vraiment écrit cela ?

:coolc:

SharkOwl

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas dis que je croyais aux chances de Dassault. Mais l'USAF va avoir le choix entre un avion coréen (même si Loockheed a aider pour son développement) un avion suédois (même si Boeing va développer la version "école") et peut-être un dérivé d'un prototype de chasseur américain qui a fait son premier vol en 82. Un avion issu d'un programme serbe ne serait pas forcément plus surprenant.

D'ailleurs si on parle juste d'un White Eagle avec un maximum d'équipements américains, on sera peut-être plus proche d'une production américaine que les proposition de Loockheed ou de Boeing. Et en apparence le constructeur General Dynamics n'aurait plus d'avions à proposer vu que le M346 ne répond pas au cahier des charges, donc il y a peut-être une (petite) opportunité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,405
    Total Members
    1,405
    Most Online
    Polanski
    Newest Member
    Polanski
    Joined
  • Forum Statistics

    20,692
    Total Topics
    1,244,805
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries