Scarabé

La defense sol-air dans l'armée de terre

Recommended Posts

4 hours ago, kalligator said:

N'y a t il pas moyen de faire un Panstyr like avec des canon de CTA 40 mm et des Mica sol air ?

Il te faudrait deux canons pour compenser la faible cadence de tir et le MICA est vraisemblablement trop lourd (112kg alors que le 57E5-E pèserait 74kg). Ceci dit, avec des missiles RAM ou Crotale ça doit pouvoir se tenter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 VBCI on fait des tests de tirs AA mais ils doivent se coordonner avec un Radar  du 54 RA

Edited by Scarabé
  • Haha 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Scarabé a dit :

4 VBCI on fait des tests de tirs AA mais ils doivent se cordonner avec un Radar  du 54 RA

et résultat des tests ?

et une solution c'est un rajout de radar ? comme pour le cv90

http://www.military-today.com/artillery/lvkv_90.htm

lvkv_90.jpg

Edited by LBP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le RapidFire de Thales a le mérite d'exister ....

THALES-RAPIDFIRE-PRINCIPALE-1024x704.jpg

 

Une combinaison Rapidfire & VL-Mica, ca pourrait faire mal ...

14947784_1015824135229646_22306589500668

Clairon

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Le RapidFire de Thales a le mérite d'exister ....

Et surtout d'avoir été testé au CELM de Biscarrosse contre des cibles aériennes... Avec succès.

Mais bon ça reste du matos de riches (#pays du Golfe Persique), pas du matos de prolos appelé à être acheté par l'Armée Française...

Salauds de pauvres......

  • Haha 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut peut-être demander à MBS de nous en financer quelques uns, il passe à Paris bientôt ...

4 Batteries de 4 VL MIca & 6 RapidFire + 1 Batterie d'Instruction, et on réactive le 401e RAA à Biscarrosse ....

Clairon

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, Clairon a dit :

On peut peut-être demander à MBS de nous en financer quelques uns, il passe à Paris bientôt ...

4 Batteries de 4 VL MIca & 6 RapidFire + 1 Batterie d'Instruction, et on réactive le 401e RAA à Biscarrosse ....

Clairon

alors
1) le mica et dans la même catégorie que le crotal ? donc même mission concurrente pour l'ADA ?

2) ces deux systèmes sont semi mobile ? tir à l’arrêt ?  pas comme un jaguar avec radar qui accompagne une unité en mouvement.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/04/2018 à 17:49, Clairon a dit :

4 Batteries de 4 VL MIca & 6 RapidFire + 1 Batterie d'Instruction, et on réactive le 401e RAA à Biscarrosse ....

Un tel volume de moyens performants sol-air, vaux mieux les verser dans la gamelle de l'Armée de l'Air, ça tombe bien il y a une louchée d'EDSA en attente de réactivation (le 04.950 Servance par exemple) :tongue:

Le 05/04/2018 à 18:40, LBP a dit :

1) le mica et dans la même catégorie que le crotal ? donc même mission concurrente pour l'ADA ?

Pas du tout

Et il y un e à la fin ce Crotale.......:dry:

Le 05/04/2018 à 18:40, LBP a dit :

2) ces deux systèmes sont semi mobile ? tir à l’arrêt ?

Tir à l'arrêt

Le 05/04/2018 à 18:40, LBP a dit :

pas comme un jaguar avec radar qui accompagne une unité en mouvement.

Connais pas. T'aurais une photo ou une doc quelconque pour illustrer ton propos ??

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4/4/2018 at 9:46 PM, Clairon said:

Le RapidFire de Thales a le mérite d'exister ....

Une combinaison Rapidfire & VL-Mica, ca pourrait faire mal ...

Le VL Mica n'apporte rien ... et ne doit pas être foncièrement moins cher que la solution Aster.

Pour le RapidFire il faudrait l'associer a des radar de veille et tout le tralala ...

En gros tel quel il n'apporte pas grande chose sauf contre les drone modeste a la rigueur.

Tout ça pour dire qu'a mon sens vendu comme telle ce n'est pas un système robuste.

Le seul intérêt du mica serait sa taille modeste permettant de l'intégrer dans un véhicule tirant en roulant... Les missile du système Tor font 3m ... le Mica 3.1m pour donner une idée d'intégrabilité. Même si le résultat est un chenillé de 5.1m de haut ... radar rangé, c'est assez redoutable.

Ça permettrait aussi d'ouvrir la voit a un véhicule missilier polyvalent ...

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, g4lly a dit :

Le VL Mica n'apporte rien ... et ne doit pas être foncièrement moins cher que la solution Aster.

Ils n'ont ni le même domaine d'engagement, ni le même prix.... Le Mica VL est quand même plus "flexible" que l'Aster (en version terrestre).

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Pour le RapidFire il faudrait l'associer a des radar de veille et tout le tralala ...

Si on veux avoir un certain préavis concernant la menace c'est une obligation. D'ailleurs tous les AAA modernes sont conçus pour être intégrés un sein d'un IADS.

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

En gros tel quel il n'apporte pas grande chose sauf contre les drone modeste a la rigueur.

Pas que. Tout ce qui vole dans son domaine d'engagement (si c'est de l'hostile) risque sérieusement de crever (aéronefs/missiles subsoniques-bas supersoniques)

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

Le seul intérêt du mica serait sa taille modeste permettant de l'intégrer dans un véhicule tirant en roulant... Les missile du système Tor font 3m ... le Mica 3.1m pour donner une idée d'intégrabilité. Même si le résultat est un chenillé de 5.1m de haut ... radar rangé, c'est assez redoutable.

Un chenillé haut de 5,10 mètres....Faut pas avoir à le déplacer sur le réseau routier en métropole (surtout s'il est sur une porte-chars), ça va vite coincer (au propre et au figuré) dès qu'il va falloir passer sous un pont ou sous un tunnel !

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, ascromis said:

Pas que. Tout ce qui vole dans son domaine d'engagement (si c'est de l'hostile) risque sérieusement de crever (aéronefs/missiles subsoniques-bas supersoniques)

Pour l'instant la tourelle est proposé avec une veille optronique et un viseur optronique ... c'est très très léger contre un engin rapide.

A la base il été proposé avec un système plus complet.

  • missile Starstreak sur le haut de la tourelle
  • projectile guidé lancer par le canon... un dart du starstreak
  • radar d'engagement sur le coté gauche de la tourelle

Ça permettait un engagement tout temps  jusqu'a 7km...

Manquait le radar de veille ... certes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, g4lly a dit :

Pour l'instant la tourelle est proposé avec une veille optronique et un viseur optronique ... c'est très très léger contre un engin rapide.

Boarf.. En poursuite optronique pure sur un 2000D volant à 500 KIAS/400 ft AGL avec un Crotale NG, ça passe crème !

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, ascromis said:

Un chenillé haut de 5,10 mètres....Faut pas avoir à le déplacer sur le réseau routier en métropole (surtout s'il est sur une porte-chars), ça va vite coincer (au propre et au figuré) dès qu'il va falloir passer sous un pont ou sous un tunnel !

C'est ça ou il faut lancer les missile a l'horizontal avec un système de rampe mobile... ou se priver du tir en roulant.

Just now, ascromis said:

Boarf.. En poursuite optronique pure sur un 2000D volant à 500 KIAS/400 ft AGL avec un Crotale NG, ça passe crème !

Soit ... mais seulement par beau temps ...

Just now, ascromis said:

Boarf.. En poursuite optronique pure sur un 2000D volant à 500 KIAS/400 ft AGL avec un Crotale NG, ça passe crème !

Pourquoi utiliser le Crotale NG en se privant du radar? Pour essayer?

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, g4lly a dit :

C'est ça ou il faut lancer les missile a l'horizontal avec un système de rampe mobile... ou se priver du tir en roulant.

C'est la vie.... Faut faire des compromis.

Les Russes en font certains selon les caractéristiques de leur réseau routier (surtout point de vue ouvrages d'art), beaucoup plus handicapant de déplacer un véhicule très haut sur le réseau routier européen occidental !

Concernant le tir en roulant, le Pantsyr y arrive très bien, pourtant il n'utilises pas la solution VLS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, ascromis said:

Concernant le tir en roulant, le Pantsyr y arrive très bien, pourtant il n'utilises pas la solution VLS.

Oui mais visiblement les ingénieurs français n'ont pas le talent de russes ... et n'y arrivent pas ... le canon flinguerait les missiles ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Oui mais visiblement les ingénieurs français n'ont pas le talent de russes ... et n'y arrivent pas ... le canon flinguerait les missiles ...

Doctrine d'emploi, budget toussa toussa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, ascromis a dit :

Ça ressembles pas trop à un Jaguar :tongue:

Mais non c'est dans l'idée ... :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Oui mais visiblement les ingénieurs français n'ont pas le talent de russes ... et n'y arrivent pas ... le canon flinguerait les missiles ...

Mais les Allemands ont l'expérience avec le Gepard 35mm

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Le VL Mica n'apporte rien ... et ne doit pas être foncièrement moins cher que la solution Aster.

Pour le RapidFire il faudrait l'associer a des radar de veille et tout le tralala ...

En gros tel quel il n'apporte pas grande chose sauf contre les drone modeste a la rigueur.

Tout ça pour dire qu'a mon sens vendu comme telle ce n'est pas un système robuste.

Le seul intérêt du mica serait sa taille modeste permettant de l'intégrer dans un véhicule tirant en roulant... Les missile du système Tor font 3m ... le Mica 3.1m pour donner une idée d'intégrabilité. Même si le résultat est un chenillé de 5.1m de haut ... radar rangé, c'est assez redoutable.

Ça permettrait aussi d'ouvrir la voit a un véhicule missilier polyvalent ...

Un VBCI avec des silos ?

f_aWMucGljcy5saXZlam91cm5hbC5jb20vcmFpZ2

https://sdelanounas.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, LBP a dit :

Un VBCI avec des silos ?

f_aWMucGljcy5saXZlam91cm5hbC5jb20vcmFpZ2

https://sdelanounas.ru

Les missiles de ce dessin ne font probablement que 1m50. Ce sont plutôt des missiles antichars.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Deres a dit :

Les missiles de ce dessin ne font probablement que 1m50. Ce sont plutôt des missiles antichars.

on rajoute un caisson sur le VBCI, comme pour la version médicale ou on utilise un griffon ?

VBCI_8x8_battlefield_ambulance_armoured_

 

https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/nexter_systems_vbci_8x8_armoured_vehicle_ready_to_be_used_as_modular_platform_for_multi_mission_0903.html

ou alors ?

Stryker_MSL-696x387.jpg

https://www.zona-militar.com/2017/08/11/boeing-general-dynamics-se-unen-desarrollo-del-sistema-movil-shorad-defensa-aerea-corto-alcance/

Edited by LBP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rheinmetall serait probablement en passe de montrer une version définitive du SkyRanger à Eurosatory. Voici un image qu'ils ont posté sur Twitter:

De88HMYU0AEr7Gp.jpg:large

Au début j'étais assez déçu cas je ne voyais pas de système de recherche avant que quelqu'un ne mentionne les ronds sur la tourelle (qui sont effectivement une nouveauté), en les présentant comme des antennes AESA intégrées dans la tourelle. Il s'agit donc d'une tourelle possédant un système de contrôle de tir optique, un radar et ce qui ressemble à une suite de senseurs comprenant 1 grosse antenne AESA et 3 plus petites positionnées sur chaque face de la tourelle.

Malheureusement, ce placement d'antenne signifie aussi l'impossibilité de placer des missiles sur les côtés sans un repositionnement de celles-ci (sur le dessus par exemple). Adieu donc les possibilités de mini-Pantsir ou Tunguska européen pour l'instant.

Ceci dit, ça restera à mon sens un excellent SPAAG pour remplacer le Gepard.

Au fait, quelqu'un connaît le statut du LFK NG? Le développement était sensé finir cette année mais j'ai du mal à trouver une quelconque information sur le missile qui semble même avoir disparu des sites de MBDA et Dielh. Le programme a été discrètement annulé?

Je sais que le MANTIS est fini et a déjà été déployé mais pour le reste du programme SysFla, j'ai du mal à trouver des infos.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,444
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Chaos
    Newest Member
    Chaos
    Joined
  • Forum Statistics

    20,779
    Total Topics
    1,272,587
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries