Le meilleur char du monde en service

[loki]

et Goldorak vous y avez songé ok je sais où est la sortie [08]

[dosbox]

c'est pas 12*460 ou le projet nippon de 8*510

[GALIL10]

au fait le leclerc il peut tiré jusqu'a combien de kilométre heure deja?

[jeanmi]

50 km/h

[Tanker]

Le char Leclerc est bien moins efficace que le Abrams américains car lui au moins il a été tester au combat tandis que le leclerc n'a jamais été tester au combat et de toute facon le meilleur tank est le leopard 2a6 car le canon du m1a1 abrams est le meme que celui du leopard II

[soyouz]

Tu te contre dis toi meme. Leopard aussi n'a pas été testé, donc nul selon ton raisonnement. [21]

[Tanker]

non non j ai dit que le Abrams utilise le meme canon que le leopard et le Abrams a été testé au combat donc j imagine que le leopard II est aussi efficace ou meme meilleur que le Abrams et oui je savais que le leopard II n avait jamais été testé mais a cause que le Abrams et le leopard II on le meme canon j en ai conclu que le leopard II est le meilleur

[jeanmi]

Tu peux dire ce que tu veux mais dans les faits le leclerc est largement supérieur au M1 ! C'est pas parce qu'il a été engagé au combat qu'il est supérieur, c'est de la pure connerie ! Ah oui renseigne toi aussi sur les canons, tu seras surpris ! [07]

[phil]

Protection, dissimulation, mobilité, armement et utilisation (recce, combat, défense, etc...), voilà les 5 points qui doivent entrer en ligne de compte pour l'évaluation d'un MBT! Alors le fait de dire que tel ou tel MBT est le meilleur car son canon est de "2563mm testé au combat spatial contre les vénusien" [24] est de la pure foutaise! ce n'est pas parcequ'on a le meilleur "canon" du monde, si sa protection est nulle ou encore il avance à du 3 km/h, ce ne sera jamais le meilleur!!! Ce n'est pas non plus parce qu'il a été testé au combat que c'est là aussi le meilleur, celà veut juste dire qu'il... a été testé au combat! OK, On connait un peu mieux ses points faibles mais à part cà? C'est un peu simpliste de ramener la qualité d'un MBT à son armement principal et totalement erroné.

[akilaé]

Un char, ne peut tout simplement pas être le meilleur. Pourquoi? Et bien tout dépend du cas devant lequel on se trouve: Un lecler contre six léo 2 résultat........Lecler pulvérisé Un léo devant six lecler.........................Léo pulvérisé Ce qui peut rendre un char meilleur qu'un autre, ce n'est pas seulement son canon, son blindage, ses systèmes de protection, c'est surtout la façon dont on l'emploi. A moins qu'on arrive à réaliser un char résistant à tout les autres canons, pouvant stoper tout les tirs ennemis et ayant une cadence de tirs vingt fois supérieure à tout les autres tout en roulant à du 200 km/h et faisant mouche à tout les coups à 12 km. Dans ce cas là on pourra dire que c'est le meilleurs, pour le reste chaque char est conçu avec ses spécificités et construit pour un usage qui lui est propre.

[phil]

Un char, ne peut tout simplement pas être le meilleur.

Pourquoi?

Ce qui peut rendre un char meilleur qu'un autre, ce n'est pas seulement son canon, son blindage, ses systèmes de protection, c'est surtout la façon dont on l'emploi.

(...) pour le reste chaque char est conçu avec ses spécificités et construit pour un usage qui lui est propre.

C'est plus ou moins ce que je viens de dire [12]

[Akhilleus]

et c'est marrant mais c'est ce que certains s'evertuent à expliquer tout au long de ce topic (ou de tout les topics "qui c'est qu' a la plus grosse .....) et c'est exactement ces arguments rationnels que les tenants de joujoux ne veulent pas comprendre .... [04][04]

[Nkg-56]

et c'est marrant mais c'est ce que certains s'evertuent à expliquer tout au long de ce topic (ou de tout les topics "qui c'est qu' a la plus grosse .....) et c'est exactement ces arguments rationnels que les tenants de joujoux ne veulent pas comprendre .... [04][04]

+1

De plus - aucun char n'est réellement meilleur qu'un autre - cela dépend de sa mission - de la formation de son équipage - de sa maintenance - de ses programmes de modernisation - de sa doctrine d'emploi - des véhicules l'accompagnant - ...

Après savoir si il a un canon de 120 ou 125 - ou encore le plus gros blindage - ce n'est qu'une réponse à un cahier des charges répondant lui-même à une doctrine définie. Ce qui compte c'est plus la doctrine qui permettra au char de mieux se mouvoir sur le terrain face à des types divers d'ennemis.

[don_ccicci]

Tu lances 200 leclerc face a 200 M1 en plaine sans appui d'artillerie ou d'aviation/helicoptere pour aucun des deux camps et vous verrez si il n'y a pas de meilleur. Ce que vous dites compte, mais moi quand on me demande qui est le meilleur, je me demande quel char serai le meilleur face a un autre placé DANS LES MEMES CONDITIONS.

[akilaé]

200 contre 200, tu peux le refaire dix fois de suites, tu aura dix résultats différents. PQ? : Tout simplement parce que dans un cas comme celui là, c'est la tactique qui compte. Si par exemple le lecler tire plus loin, les M-1 vont se séparer et envoyer une partie les prendre par le coté, si le blindage frontal des m-1 est supérieur, les lecler vont tenté de les prendre aussi par les cotés. Le meilleur ne sera pas forcément celui qui reste à la fin. Celui qui reste sera celui qui aura le mieux manoeuvré et tiré avantage de la situation.

[don_ccicci]

Les M1 ne peuvent rien faire de ce que tu dis tout simplement parcequ'ils ne pourront pas maneuvrer. Si ils avancent ils sont morts car ils ne peuvent pas tirer en roulant. Les leclerc eux vont maneuvrer a fond, a plus de 50 a l'heure en tirant a 2km sur tout ce qui bouge.

[Zamorana]

Donc tu remplace Leclerc par T-80U et on a le même résultat...

[Rakk]

de toute façon, on voit de plus en plus de char tirer des ....misssiles ! portée de 5km pour les russes, puis 10 km pour les US, bientôt les combats de chars se feront à 40 km l'un de l'autre ! les obus flêches perdant trop de pouvoir perforant lorsqu'ils parcourent trop de distance. alors l'ère du canon ! pour ce qu'il en restera sous peu !

[don_ccicci]

Je ne suis pas sur de la capacite du T-80U a rouler a 50km/h, tirer en meme temps sur des cibles mobiles a grande distance avec de grandes chances de les toucher. Il me semble que les ukrainiens, pourtant equipes en t-80U, faisaient une drole de tete en voyant maneuvrer nos leclerc. Mais apres il me semble que le K-2 sud coreen et peut-etre le type 90 japonais en sont aussi capables.

[jeanmi]

de toute façon, on voit de plus en plus de char tirer des ....misssiles ! portée de 5km pour les russes, puis 10 km pour les US, bientôt les combats de chars se feront à 40 km l'un de l'autre ! les obus flêches perdant trop de pouvoir perforant lorsqu'ils parcourent trop de distance.

alors l'ère du canon ! pour ce qu'il en restera sous peu !

pour l'instant je crois qu'aucun char n'est capable de tirer des missiles en mouvement, si quelqu'un peut confirmer .

Et puis une fleche est beaucoup plus rapide qu'un missile, donc plus difficilement leurrable .

[Kingtiger]

Les M1 ne peuvent rien faire de ce que tu dis tout simplement parcequ'ils ne pourront pas maneuvrer. Si ils avancent ils sont morts car ils ne peuvent pas tirer en roulant. Les leclerc eux vont maneuvrer a fond, a plus de 50 a l'heure en tirant a 2km sur tout ce qui bouge.

Justement, les m1 savent que leurs capacité de maneuvrement sont inférieurs, donc ils vont tenter des ambuscades et se dissimuller derrière des obstacles et toujours présenté leurs devant. Encore là, tout dépend de l'expérience de chacun.

[soyouz]

Je ne suis pas sur de la capacite du T-80U a rouler a 50km/h, tirer en meme temps sur des cibles mobiles a grande distance avec de grandes chances de les toucher. Il me semble que les ukrainiens, pourtant equipes en t-80U, faisaient une drole de tete en voyant maneuvrer nos leclerc. Mais apres il me semble que le K-2 sud coreen et peut-etre le type 90 japonais en sont aussi capables.

JE ne suis pas sur, les ukrainiens ont vu maneuvrer du T-90 et ca m'etonenrait qu'ils ont vu Leclerc faire pareil. Ils faisaient la drole de tete parce que Leclerc essayait d'impressioner !

Malgrés les dizaines de pages du topic je reste sur mon point de vue. Un char est consideré bon quand il a été testé au combat à savoir T-80 et T-90 et M1. Merkava est en route pour devenir vraiment un bon char à cause de la branlée qu'ils ont pris au Lyban. DEs tas de choses seront modifiées.

[Zamorana]

En effet l'experience compte pas mal. Quand je parlais de T-80U je me plaçais dans l'optique d'un combat dans les années 80. Sinon j'aurais mis T-90 ou Type-99 chinois. En fait les seuls chars nouveaux a etre doté de rechargement automatique.

[phil]

Les M1 ne peuvent rien faire de ce que tu dis tout simplement parcequ'ils ne pourront pas maneuvrer. Si ils avancent ils sont morts car ils ne peuvent pas tirer en roulant. Les leclerc eux vont maneuvrer a fond, a plus de 50 a l'heure en tirant a 2km sur tout ce qui bouge.

Messieurs les parisiens, tirez les premiers... [29]

Où as-tu vu que les Abrams ne savent pas tirer en roulant? [24]

Faut arrêter de vous leurrer avec le Leclerc, oui c'est un excellent MBT mais,

il n'est pas le seul à tirer en roulant.

Nos Léopard 1A1 (belge), dans les années 60, avec sa conduite de tir

SABCA, le faisait déjà avec 50% de coup au but!!! Le Chieftain anglais, idem

(normal, il avait la même conduite de tir) [13]

Alors, qu'à l'époque, vos AMX-30 tout neuf n'avaient pas la "Stab", comme

le M60 Patton américain.

Par contre, à ma connaissance, aucuns chars actuels ne sait tirer de msl en mouvement.

[Berkut]

En même temps pour crucifier une cible à 5/8km tu n'as pas vraiment besoin de bouger tes 50/60t. Après le coup du canon qu'il est le meilleur, juste un détail mon cher, le Tigre III alias Léo II A6 emploie un canon 120mm L55, pas vraiment le même que celui du M1 Abrams depuis sa version A1. Après pour le tir en mouvement, certains peuvent tirer à faible vitesse et dans des milieux relativement plats mais quasiment aucun ne peut le faire à près de 50km/h en sautant de bosse en bosse, déjà tous les rechargements manuels sont à la rue et d'après ce que j'avais lu le barrilet du Mk IV n'aimait pas trop ce genre de rodéo. Après l'avantage du missile est une frappe longue portée, potentiellement par delà les obstacles visuels (ciblage indirect) mais pour inconvénient, ciblage SACLOS donc on peut le leurrer, ou flinguer le cibleur si illumination indirecte, on peut aussi le repérer grâce au détecteurs de laser/radar et enfin, on peut le détruire via les systèmes de type Arena, Drozd, Trophy, Iron fist, ou aveugler le missile/pointeur comme avec l'oeil de chat chinois... (Par contre les US n'ont pas de missiles tirés depuis les chars, juste des TOW montés sur les Brad'). En clair dire que le canon est fini n'est pas vrai, quand on voit tous les moyens pour empêcher un missile d'arriver à destination et ceux pour empêcher une APFSDS d'y arriver et leur coût respectif, les canons ont de beaux jours devant bien au contraire!