Le F-35

[Philippe Top-Force]

C'est pourtant une simple question de logique. Radar AESA = plus d'antenne mécanique. On ne parle plus de taille d'antenne forcement physiquement limiter mais de de nombre de module.

La taille de l'antenne compte en reception

En émission, c'est plus compliqué:

Plus on a de module à taille donné, plus on a un pinceau fin au détriment du balayage volumique de l'espace et sa vitesse de balayage pour la détection.

C'est pour cela que les radars de surveillance AESA au sol ont souvent moins de module qu'un radar destiné au tir.

D'autre part, les modules doivent être séparés d'une demi longueur d'onde (mais d'un multiple en reception)

En dernier lieu, les modules MMIC n'ont pas la même puissance selon le fabricant.

Avoir 800 modules plutot que 1200 ne prouve pas que le radar à 800 est moins performant.

La seule chose dont on sera sûr est que l'antenne à 800 est un peu moins directive. ;)

[dark sidius]

Il a quand mème de la gueule, toujours plus que le Rafale qui ressemble a un avion du passé et qui l'est d'ailleurs. De plus les joints en matière furtive au contraire lui donne un look agressif, et la cocarde sur le Rafale et les pastilles de visite c'est un cran au dessus comme mochetés.

Quand au scénario de conflit avec la Chine c'est n'importe quoi, les 2 pays ont besoin l'un de l'autre, ils sont tellement liés économiquement qu'une guerre entre les deux est improbable. Par contre tous les deux se servent de l'un et l'autre pour une compétition téchnologique des matériels militaire et c'est bon pour leurs deux économies (chose ou on a rien compris en Europe qui d'ici 5 ans sera le nouveau tiers monde). C'est impossible de connaitre les forces en présence réelles des 2 cotés, une bonne partie de matèriel militaire est classifié, donc impossible de savoir qui a la plus grosse, et tout scénario élaboré pourrait se révéler totalement faux. ^-^

[jérôme]

la cocarde sur le Rafale et les pastilles de visite c'est un cran au dessus comme mochetés.

  le rafale on c'est se qu'il a dans le ventre on peu pas en dire  de même pour ton f 35 préféré

[Klem]

Le 21 Décembre, BF-07, le troisième F-35B de série, finalise son premier vol -

Je n'avait jamais vraiment fait attention, mais la visibilité dans les 6 heures doit être merdique comparé au F16, par exemple.

On dirait un pigeon obèse! Heureusement qu'il a un gros réacteur, sinon il ne tiendrait pas en l'air ....

[seb24]

En même tempas avec tout l'équipement du pilote et vu comment il est arnaché je suis pas sur qu'il puisse regardé dans ses 6 heures même sur un F-16.

[xav]

En même tempas avec tout l'équipement du pilote et vu comment il est arnaché je suis pas sur qu'il puisse regardé dans ses 6 heures même sur un F-16.

Pourtant il devrait  =D

http://www.fencecheck.com/files/ZeQl4Ub0025ewCqoUcPMh8Rs7x6p0YQR.jpg

Plus serieusement, c'est tout à fait possible

http://www.yourwingman.com/wing-blog/wp-content/uploads/2010/10/Check-Six-photo2.jpg

[dark sidius]

Le pilote n'a pas besoin de voir vers l'arrière le F-35 est équipé d'un systeme de détéction 360 degrés, et capable de tir vers l'arrière avec le DAS.

[g4lly]

Je n'avait jamais vraiment fait attention, mais la visibilité dans les 6 heures doit être merdique comparé au F16, par exemple.

C'est un avion d'attaque ... la visibilité vers l’arrière est le dernier des soucis.

On dirait un pigeon obèse! Heureusement qu'il a un gros réacteur, sinon il ne tiendrait pas en l'air ...

C'est étonnant comme un pigeon obèse fait bander toutes les armées de l'air pro-occidentales :lol:

[seb24]

Le pilote n'a pas besoin de voir vers l'arrière le F-35 est équipé d'un système de détection 360 degrés, et capable de tir vers l'arrière avec le DAS.

Dans ce cas pourquoi avoir mis une verrière ?  ^-^

En combat rapproché c'est bien d'avoir un visuel

[Chevalier Gilles]

pour deux raisons:

- au cas ou le das tombe en panne

- par refus de ce changement radical de la part du pilote

[Kiriyama]

Il paraît que le F-35 est très bruyant...

[xav]

C'est qu'il y a un faut air de famille  :lol:

[zx]

C'est un excellent bombardier dans les parking  =)

[g4lly]

au cas ou le pilote tombe en panne

:oops:

[Klem]

C'est un avion d'attaque ... la visibilité vers l’arrière est le dernier des soucis.

Il me semble qu'il n'est pas exclusivement dédié à l'attaque, sinon faut le dire tout de suite aux japonnais/norvégiens... qui comptent également l'utiliser en Air to Air....

Ceci dit, le mirage 2000 non plus n'a pas une super visibilité vers l'arrière et il se démerde très bien en AA. C'est juste que la plupart des appareils modernes semblent offrir une meilleur visibilité que le F35.

C'est étonnant comme un pigeon obèse fait bander toutes les armées de l'air pro-occidentales :lol:

A une époque beaucoup bandaient pour le F4-phantom, pas très élégant lui aussi. Bon, j'espère pour le F35 qu'il fera aussi bien que son glorieux ainé, qui malgré son physique de brique mal dégrossie a pleinement satisfait ses utilisateurs.

[Chevalier Gilles]

:oops:

oups effectivement je voulais mettre le das et j'ai corrigé

[g4lly]

Il me semble qu'il n'est pas exclusivement dédié à l'attaque, sinon faut le dire tout de suite aux japonnais/norvégiens... qui comptent également l'utiliser en Air to Air...

Bien sur qu'il fonctionnera en air air, mais il compte bien sur sa discrétion et ses senseurs, pour ne pas avoir a "voir" avec les yeux du pilote son adversaire avant de lui tirer dessus ;)

Le dogfight c'est beau dans les film mais je ne suis pas convaincu que ce soit l'activité principale des utilisateur, d'autant qu'avec les système optique type DDM l'avion a des yeux infrarouge dans le dos, je ne sais pas comment c'est rendu au pilote mais au prix que ca coute j’espère que l'ergonomie est au rendez-vous :)

Pire avec les missiles qui tirent vers l’arrière pas dit que les 6 heures restent une position si enviable qu'il n'y parait.

Ceci dit, le mirage 2000 non plus n'a pas une super visibilité vers l'arrière et il se démerde très bien en AA. C'est juste que la plupart des appareils modernes semblent offrir une meilleur visibilité que le F35.

Je ne suis pas sur qu'une bulle proéminente soit super compatible avec la discrétion EM et IR, dans le F-22 ca le fait mais a quel prix ...

[prof.566]

C'est qu'il y a un faut air de famille  :lol:

Sortez les miettes de pain!

[Klem]

Bien sur qu'il fonctionnera en air air, mais il compte bien sur sa discrétion et ses senseurs, pour ne pas avoir a "voir" avec les yeux du pilote son adversaire avant de lui tirer dessus ;)

Autant réduire la verrière à un simple par brise alors ...

[FATac]

Ceci dit, le mirage 2000 non plus n'a pas une super visibilité vers l'arrière et il se démerde très bien en AA. C'est juste que la plupart des appareils modernes semblent offrir une meilleur visibilité que le F35.

Pour reprendre le cas du Mirage 2000, il offre une vue étonnamment dégagée vers l'arrière. Tout comme le Jaguar en son temps, d'ailleurs j'ai eu l'occasion de le constater par moi-même au 4/11 avant sa dissolution.

En fait, la visibilité vers l'arrière dépend davantage de la position du pilote que de la nature du cockpit (bulle ou verrière "cylindrique").

Grosso-modo, sur tous les appareils, vus de profil, plus la tête du pilote est avancée par rapport au "cylindre", meilleure est la visibilité. Le compromis idéal entre visibilité et "passage lors de l'éjection" semble être avec une tête du pilote située entre le premier tiers et la moitié avant (selon l'inclinaison du siège).

Les avions à cockpit bulle n'offrent alors pas une visibilité significativement meilleure, à cause de l'appuie-tête du siège éjectable principalement.

[jérôme]

Le pilote n'a pas besoin de voir vers l'arrière le F-35 est équipé d'un systeme de détéction 360 degrés, et capable de tir vers l'arrière avec le DAS.

tirée un missile vers l’arrière en dogfight sa doit être tendu du slip  ta pas un liens avec des photos ou  une vidéo qu'on voie le ziozio en  action  ;) 

[dark sidius]

Regarde sur le site de Northrop Grumman et tu trouvera une video sur les capacités du DAS. Apparement le F-35 en vue du concept Air-Sea battle se servira des missiles SM-3 des croiseurs Aegis, si besoin est pour la couverture aérienne, toute les données seront fusionnées, et chaque matèriel sera en phase les un avec les autres, et avec ce genre de systeme complémentaire les uns des autres il ne faut pas voir un avion individuel en combat mais un ensemble relié les uns avec les autres. Ce genre de raid sera un ensemble de F-35, long range strike, drones et croiseurs, les F-35 seront autant des capteurs avancés que des avions d'attaque.

[g4lly]

tirée un missile vers l’arrière en dogfight sa doit être tendu du slip  ta pas un liens avec des photos ou  une vidéo qu'on voie le ziozio en  action  ;) 

Ca a priori meme un Rafale devrait a l'avenir pouvoir le faire ... mais avec un réussite moins bonne qu'au radar, les optiques IR/UV des DDM suffise a donner un cap de poursuite a un missile IR tiré en LOAL, avant mais aussi apres le tir, d'autant plus si la chasseur utilise sa télémétrie radar.

[jérôme]

vu le tôt de réussite qui doit être faible je voie pas trop l’intérêt  !

pour le rafale autant mettre l'argent dans un spectra NG

[Klem]

Ca a priori meme un Rafale devrait a l'avenir pouvoir le faire ... mais avec un réussite moins bonne qu'au radar, les optiques IR/UV des DDM suffise a donner un cap de poursuite a un missile IR tiré en LOAL, avant mais aussi apres le tir, d'autant plus si la chasseur utilise sa télémétrie radar.

Le Su35 peu le faire aussi il me semble, mais il a un radar dans la queue entre les réacteurs se qui lui facilite la tache.