Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Oui mais on ne parle de la même faisabilité. Effectivement on a plein de cas ou çà a été réalisé en pur convoyage.

Suite à çà il faut maintenant savoir dans quel condition c'est réalisable tous les jours. Je pose la question autrement. Imagine que ton dimensionnement te donne un mrtt like pour 4 F-35 en condition pépère sur toute tes 16 heures. Que devient ce dimensionnement si sur le parcourt tu prévois 1 heures de mailloche ?

On a besoin de bien plus qu'un MRTT pour faire voler 4 F-35A pendant 16 heures...

A mon avis, on doit plutôt tourner à 4 vols de MRTT. Mais peut-être que 2 ou 3 MRTT, ils doivent pouvoir se relayer donc le premier à le temps de faire le plein après son premier vol puis de revenir.

Les américains avaient plus de 500 KC135 et ils ont commandé 179 KC-46A. Ce n'est pas impossible qu'ils prévoient entre 50 et 100 KC-46A s'ils envisagent de maintenir un nombre conséquent de F-35A pendant 16 heures en vol.

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, wagdoox a dit :

Pas encore mais quand il faut préparer la guerre les problème de budget ne peuvent pas être mis sous le tapis, Lemaire est payé pour nous le rappeler.

Le problème c'est pas tant qu'il est hors de contrôle au niveau des coûts que il ne peut voler qu'en vampirisant ses copains.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, herciv a dit :

Pas encore mais quand il faut préparer la guerre les problème de budget ne peuvent pas être mis sous le tapis, Lemaire est payé pour nous le rappeler.

Le problème c'est pas tant qu'il est hors de contrôle au niveau des coûts que il ne peut voler qu'en vampirisant ses copains.

Le probleme de budget est nul en temps de guerre, on parlera alors de ressource. En revanche, le cout reveint a sacrafie des ressources qui iront forcement pas ailleurs dans un avion qui pose beaucoup de question. Et puisqu’on est toujours en paix le budget reste un probleme. 

donc oui il vampirise. 

Le Maire est dans le coup ? Ca explique tous les problemes du f35 ! On a enfin trouvé !

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

Les politiciens américains se moquent de savoir si l'avion remplit son rôle dans les forces armées, mais ils se soucient de toutes les retombées locales. Quelle triste fin pour leur empire.

Link to comment
Share on other sites

il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les politiciens américains se moquent de savoir si l'avion remplit son rôle dans les forces armées, mais ils se soucient de toutes les retombées locales. Quelle triste fin pour leur empire.

C’est le clientelisme poussé par le parlementarisme. On est d’accord mais est ce que ce genre de programme peut pas etre remprit par la maison blanche pour eviter ces histoires de too big to fail. 
 

je te reitere, too failed to stay big (d’ailleurs il y a des signes venant de l’armee). 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Les ambitions d'activité du f-35 de la RAAF Australie en chute libre :

12500 heures programmées entre juillet 2023 et juin 2024. Le PAES fait apparaitre que seulement 10500 seront réalisées.

p44

https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2024-02/2023-24_Defence_PAES_00_Complete.pdf

 

Les ambitions pour les années suivantes étaient de 13500 heures pour 25-26 et 27-28 (p68 de ce doc https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2023-05/2023-24_defence_pbs_02_defence.pdf). Elles sont réduites à 12000 dans le PAES 23/24.

Plusieurs phénomènes doivent être pris en compte :

- les livraisons sont stoppée pour une période indéfinie,

- les heures par F-35 sont réduites pour limiter le budget de MCO,

- les capacités de MCO sont limités actuellement à cause des besoins israéliens.

D'après ce document il reste 12 F-35 à livrer https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2023-05/2023-24_defence_pbs_03_appendices.pdf

 

Donc à la date de parution du PAES la RAAF estimait pouvoir faire 10500 heures avec 60 F-35 soit 14,5 heures et 13,9 quand tous les f-35 seront livrés.

En 2021 les ambitions de la RAAF étaient de 14900 heures pour 72 F-35 en 2023/24. Soit 17,2 heures par F-35 par mois.https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2022-02/2020-21_Defence_PAES_00_Complete.pdf 

 

Nous avons donc une RAAF qui a révisé chaque année ses ambition avec une heure activité en moins grâce à sa" maturation de la compréhension du F-35". 

Edited by herciv
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, herciv a dit :

les capacités de MCO sont limités actuellement à cause des besoins israéliens.

C’est chaud, ca vaudrait dire qu’en cas de guerre d’un seul pays dote du f35, les autres pays seraient incapacités ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 17/04/2024 à 13:46, wagdoox a dit :

C’est chaud, ca vaudrait dire qu’en cas de guerre d’un seul pays dote du f35, les autres pays seraient incapacités ?

Non pas à ce point là. Mais en gros le rapport, c'est pour permettre l'énorme activité de guerre de 1 seul F-35, il faut clouer au sol 3 autres.

Edited by herciv
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le problème du F-35 Tech Refresh 3 oblige le Pentagone à suspendre les mises à niveau de 149 avions

Dans une interview avec Breaking Defense, le JPO a révélé : « Nous avions prévu de commencer la mise à niveau vers Tech Refresh 3 en avril 2024 et de remettre à neuf 149 avions en 12 mois, mais les travaux ont été suspendus. » Le problème a également commencé à affecter les efforts de mise à niveau des avions existants.

Edited by Picdelamirand-oil
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

En tous cas ils vont pouvoir reprendre les livraisons maintenant. Mais si combat il doit y avoir çà sera avec le block3F. Les nouveaux ne pourront pas combattre avant la livraison complète du tr3.

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui si ils ont la sagesse de se limiter au Block 3I pour tenter de mettre au point TR3 (car 3I a déjà subit une optimisation suite à un portage).

Je doute qu'ils aient cette sagesse la.

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Je doute qu'ils aient cette sagesse la.

Quand tu as deux logiciels merdiques l'un en face de l'autre, lorsque ça plante c'est difficile d'attribuer l'échec à l'un ou à l'autre. Donc normalement tu commence par mettre quelque chose de simple et solide devant un nouveau logiciel et tu peux augmenter ton ambition quand ça marche parfaitement dans ce contexte. Si tu veux mettre d'emblé 3F devant TR3, il faut d'abord corriger ses 800 anomalies.

Edited by Picdelamirand-oil
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Si tu veux mettre d'emblé 3B devant TR3, il faut d'abord corriger ses 800 anomalies.

Pourquoi les corriger quand tu peux en diminuer la criticité d'un simple trait de plume ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, FATac a dit :

Pourquoi les corriger quand tu peux en diminuer la criticité d'un simple trait de plume ?

Une anomalie qui est supportable avec TR2 peut très bien faire planter gravement avec TR3, et si tu en as 800 tu en aura au moins 30 qui planteront gravement. On fait du temps réel là. Quand tu passe de TR2 à TR3 l'ordonnancement des tâches n'est plus le même.

Edited by Picdelamirand-oil
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Une anomalie qui est supportable avec TR2 peut très bien faire planter gravement avec TR3, et si tu en as 800 tu en aura au moins 30 qui planteront gravement. On fait du temps réel là.

Oui, je sais bien.

Mais je me demande dans quelle mesure il n'est pas plus efficace (économiquement, seulement) de faire l'étude de risque sur la supportabilité des anomalies, afin d'en déclasser le plus grand nombre possible, afin de ne corriger, ensuite, que celles qui font planter gravement. Je veux dire : le décideur, si tu lui dit "On a regardé, il y a 30 anomalies à corriger sur les 800, les 770 autres on peut s'en accomoder. On y va ?", je pense qu'il ne voit pas plus loin que le drapeau à damier que cette annonce lui agite sous le nez.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...