Achat suisse

[Chris.]

C'est en effet interessant.

  Ca ouvre l'option METEOR et autres car il n'y a pas que l'AIM9X qui soit integrable au Rafale...

Par contre faudrait qu'il soit intégrable sur les points d'attaches ventraux du FA-18, idéalement.

Parce que logiquement, le missile sera commun aux deux appareils.

[nazdravlje]

merci tmor

[LordAssap]

Par contre faudrait qu'il soit intégrable sur les points d'attaches ventraux du FA-18, idéalement.

Parce que logiquement, le missile sera commun aux deux appareils.

  Il l'est, puisqu'il est compatible avec ceux de l'eurofighter...

[Arka_Voltchek]

Le meteor à été conçu pour pouvoir être intégré à des berceaux intégré aux dimentions AIM7/AMRAAM, donc ça doit pas poser de problème physiquement. Après, il faut vérifier la séparation et l'intégration au système d'arme...

@+, Arka

[pascal]

et c'est en général là que les joyeusetés commencent...

[Arka_Voltchek]

et c'est en général là que les joyeusetés commencent...

Exact, cette étape est toujours sujet à de bonnes séances de grimaces de la part des ingénieurs  :lol:

@+, Arka

[xav]

Après, il faut vérifier la séparation et l'intégration au système d'arme...

x2

C'est de cela que je voulai parler. Les bus tout ca c'est une etape, mais il faut quand meme faire des essais en reel de separation etc. Et cela coute $$$.

Comme cela a ete dit plus haut, c'est meme pas garanti que les americains laissent Dassault faire ces essais, ou fournissent les donnees techniques qu'il faut.

Sinon le meteor... :lol: oui, si L'Adla Suisse envisage d'intercepter des avions au dessus de la mediterannee. (Enfin vous voyez ce que je veux dire).

Il leur faudra bien du courte portee. Donc du sidewinder ou Mica...

[Philippe Top-Force]

Tu vois pas qu'un avion civil dans l'espace aérien français ou italien soit abattu par un AC Suisse équipé Meteor.  :lol:

[Rafale56]

Les dates (du 13.10 au 07.11.2008) et les conditions de l'évaluation par la Suisse : http://www.news.admin.ch/dokumentation/00002/00015/?lang=fr&msg-id=19353

[Arka_Voltchek]

Oui, il est vrai que la suisse n'a pas de besoin pour le meteor. Même en france il est uniquement acheté pour pouvoir surclasser un ennemi dans la cas d'une opération extérieure contre un ennemi bien équipé. Les opérations extérieures n'étant pas une spécialité suisse, ce missile est pour le moins... pas très utile.

@+, Arka

[LordAssap]

Oui, il est vrai que la suisse n'a pas de besoin pour le meteor.

  Peut etre pas dans l'absolu mais il est la pour contrecarrer l'AIM-120 C5 et son succeseur.

  Le MICA lui n'a pas d'equivalent a l'ouest.

[TMor]

Le MICA lui n'a pas d'equivalent a l'ouest.

Faut voir : ça coute quoi le couple Amraam + Sidewinder ?  :lol:

[LordAssap]

Faut voir : ça coute quoi le couple Amraam + Sidewinder ?

  Ni l'un ni l'autre ne permetent de BWR a 180* d'ailleur pas de WVR non plus dans le cas de l'AIM-120...

[roland]

  Ni l'un ni l'autre ne permetent de BWR a 180* d'ailleur pas de WVR non plus dans le cas de l'AIM-120...

MICA BVR a 180° ? ça serait etonnant, il doit perdre tellement d'énergie dans la manoeuvre que sa portée doit etre très faible non ?

l'AIM9X peut faire du 180°.

[pascal]

Oui Roland

çà s'appelle un tir par dessus l'épaule et çà a été testé par le CEV  en 2007 (ou le CEAM il faudrait que je retrouve l'article d'AIR FAN n° 350) le tireur était renseigné sur la cible par son ailier grace à la LINK 16...

[roland]

Oui Roland

çà s'appelle un tir par dessus l'épaule et çà a été testé par le CEV  en 2007 (ou le CEAM il faudrait que je retrouve l'article d'AIR FAN n° 350) le tireur était renseigné sur la cible par son ailier grace à la LINK 16...

oui ça ok, mais la cible n'était pas a distance "BVR" c'est a dire au moins 30 Km.

edit: oops, je relit le post de mylord et il dit 180° BWR. J ne sait pas si il a voulu dire BVR ou WVR.

[pascal]

Je n'ai pas de détails là dessus

Note que sur une cible en rapprochement ... c'est peut être envisageable.

Là on est au coeur de l'expérimentation des procédures et des tactiques abordées par le CEAM avec tout nouvel équipement. Tests et expérimentations qui demeurent malheureusement assez confidentielles notamment en phase de définition.

[g4lly]

oui ça ok, mais la cible , n'était pas a distance "BVR" c'est a dire au moins 30 Km.

Avec la poussée vectorielle la bascule est presque instantannée ... simplement le missile perd l'énergie cinétique apporté par le vecteur ... on doit pouvoir tabler dans les 30km au moins de portée je suppose - rapport au mica VL donnée en montée a plus de 20km depuis une vitesse 0 altitude 0 -

Le plus gourmand en énergie c'est de ne pas rafraichir le missile avec les données de la cible pour optimiser sa trajectoire, c'est probablement bien plus gourmand que d'avoir a faire un back flip, au tout debut de la poussée.

[LordAssap]

oui ça ok, mais la cible n'était pas a distance "BVR" c'est a dire au moins 30 Km.

  D'apres ce que je sais, le BVR ca s'arrete a <> 24 km sur un cible de la taille du F-4, tu aurais beaucoup de chance de pouvoir reperer in chasseur moderne plus loin que ca vu que dans ce cas ca se fesait grace aux trainees de fumee laisses par ses moteurs et aussi grace a sa taille...

  De plus dans ce genre de scenario, la vitesse de la cible s'ajoute a celle du missile ce qui a pour effet; d'une part, d'annuler la perte de distance cree par le virage "hors-rail" du missile mais aussi d'en augmenter la portee pratique du fait du rapprochement de la cible ver le missile.

  C'est l'inverse de ce qui se produit quand on tire sur une cible dont la trajectoire est parralele, on doit deduire la distance parcourue par la cible a celle necessaire au missile pour la ratraper.

  CA a pour effet de faire varier la portee des AAMs mais aussi le volume de leur NEZ.

  Avec 80km de portee officielle, la capacitee BVR du MICA en tir vers l'arriere est donc une realite.

  Autre chose que j'ai oublie de preciser... L'envelope VWR et sa limite BWR sont dependent des conditions de vol a VUE donc a priori de la MTO et sont par consequent des variables...

simplement le missile perd l'énergie cinétique apporté par le vecteur

  Ca n'est que partielement vrai.

  L'energie cinetique transmise par l'avion tireur ne s'evanouit pas comme ca, elle est toujor presente, seulement elle est entamee en partie par le nombre de Gs eleves que le missile encaisse lors de son virage a 180*, de plus il ne va pas tirer 50g a la sortie du rail.

  Si un Rafale pouvait tirer 50g ca ne s'ignifierait toujours pas qu'il s'areterait en vol pout tourner a 180*, le missile repond aux meme lois de l'aerodynamique meme avec les TVC.

[Arka_Voltchek]

  Peut etre pas dans l'absolu mais il est la pour contrecarrer l'AIM-120 C5 et son succeseur.

  Le MICA lui n'a pas d'equivalent a l'ouest.

Je n'ai pas critiqué le missile, j'ai juste dit que la Suisse n'en avait pas besoin.

Faut pas faire dire aux gens ce qu'ils ont pas dit.

@+, Arka

[TMor]

Tout ce qu'on sait, c'est que lors du test, le Mica EM tiré vers l'arrière a gardé une portée supérieure à celle des missiles de types Magic 2 qui aurait été emportés par l'agresseur.

http://lagneauquivientdenaitre.wordpress.com/2008/03/19/quand-le-chasseur-devient-la-cible%E2%80%A6/

Je n'arrive plus à trouver l'article de presse, ou le communiqué où j'ai lu ça, mais le blog ci-dessus me parait conforme.

Alors, la portée du Magic 2 ? 15km.

[LordAssap]

Je n'ai pas critiqué le missile, j'ai juste dit que la Suisse n'en avait pas besoin.

  Ca n'etait pas mon propos non plus je n'ai absolument rien dit conscernant ta remarque simplement ajoute une presicion. T'est cool... ;)

Alors, la portée du Magic 2 ? 15km.

  Sur ne cible s'eloignant a M 1.0 tu peut en deduire un bon tiers...

[TMor]

Donc, cela en demande encore moins au Mica qui n'est certainement pas BVR vers l'arrière.

[g4lly]

Donc, cela en demande encore moins au Mica qui n'est certainement pas BVR vers l'arrière.

Je vois pas d'ou tu deduis ca ... un mica VL porte 20km vitesse 0 altitude 0 ... pas besoin de sortir de l'X pour deduire qu'un mica tiré en palier a Mach 1 , meme apres avoir fait un flip a plus de portée qu'un truc tiré a vitesse 0 verticalement au niveau de la mer !

Faut pas prendre les concepteur pour des anes qd meme le mica et prevu pour ca a la conception tir a fort dépointage et poussée vectorielle, il on bien du programmer une trajectoire économe en énergie pour les manoeuvre de ce type.

[LordAssap]

Donc, cela en demande encore moins au Mica qui n'est certainement pas BVR vers l'arrière.

 Donc pour changer t'as rien compris au film... :lol:

  On rembobine...

Une nouvelle génération de pilotes polyvalents

Arnaud de La Grange

27 juin 2006, (Rubrique France)

 

Le Rafale va changer le combat aérien. Avec notamment sa capacité à voir et tirer derrière lui. «C'est une innovation majeure, poursuit le général Rouzaud, cela va rendre caduque la notion de fuite devant un appareil qui vous accroche, pour se mettre hors de portée.» Le «gibier» reste en effet très menaçant, voire en position de supériorité car il peut tirer son missile de plus loin, en intégrant la vitesse de rapprochement de l'avion poursuivant. Il va falloir retourner quelques scènes de «Top Gun»... Une révolution pour les pilotes, donc, mais aussi pour ceux qui planifient les opérations. «Ils vont gagner en souplesse d'emploi, explique le général Rouzaud, la polyvalence leur permettra de réorienter une mission alors que l'avion est en vol.» Et doté de capacités d'autoprotection, le Rafale n'aura pas forcément besoin d'être escorté pour une mission de bombardement.