alexandreVBCI Posté(e) le 28 avril 2011 Share Posté(e) le 28 avril 2011 Comment on peut se tromper de 2,25 milliards d'euros ? :OC'est quand même pas le prix des catapultes qui fait exploser le devis à ce point ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 28 avril 2011 Share Posté(e) le 28 avril 2011 D'un coté on nous dit que la construction du QE est trop avancée pour le modifier en CATOBAR et d'un autre on nous dis que finalement le QE sera CATOBAR!!! Plus ca va moins je comprends ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 28 avril 2011 Share Posté(e) le 28 avril 2011 Parce que c'est pas un pétrolier ;) ... Ah je croyais que tous les navires modernes de grande taille avait une double coque, a fortiori les navires militaire :-X Bon faut que je revois certain truc alors O0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 29 avril 2011 Share Posté(e) le 29 avril 2011 La SDR ne dit pas non plus que le QE sera CATOBAR ... il dise que les études pour la catobarisation d'un "class QE" repousse l'affaire de 2 ans ... mais que le QE lui continue sa construction. En gros le QE va etre construit selon les plan de la version ski jump, mais probablement sans le ski jump, et servira de porte hélicoptere vu qu'il y aura rien d'autre a mettre dessus dans la periode "tampon", et le POW lui sera construit selon les plan de la version CATOBAR. Enfin c'est ce que moi je comprends. Effectivement. Comme je le disais un peu plus haut, je pense que le "flou" laissé autour du destin des 2 CVF est tout à fait volontaire. ça permet d'étaler comme on veut, de reporter la décision sur le bâtiment que l'on prend plus tard (ils peuvent très bien décider aujourd'hui de faire 2 CATOBAR pour finalement ne prendre que le second, histoire d'économiser 2 ans de MCO), de trouver un client export etc. Bref, tout à été fait pour que la question reste floue, mais en tous cas il n'a jamais été dit clairement que le QE resterait en ski-jump et servirait 2 ans dans la Navy avant de se faire remplacer par le POW en CATOBAR, alors que c'est quand même l'hypothèse de base qu circule un peu partout (ça a encore été redit par Mer & Marine très récemment). Le contraire semblerait plus logique (et c'est ce qui ressort actuellement d'ailleurs), même si ça non plus ce n'est pas certain... Bref, le flou je vous dit, le flou!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 avril 2011 Share Posté(e) le 29 avril 2011 Ah je croyais que tous les navires modernes de grande taille avait une double coque, a fortiori les navires militaire :-X Bon faut que je revois certain truc alors O0 La double coque c'est un nid a emmerde ... c'est impossible d'entretenir correctement les caisson, résultat ca rouille et ca devient rapidement pire qu'un navire simple coque bien entretenu. Pour ce qui est de la résistance au dommage de combat c'est prévu, les zones latérale etant en général consommable sans gros probleme pour la survie de navire. Effectivement. Comme je le disais un peu plus haut, je pense que le "flou" laissé autour du destin des 2 CVF est tout à fait volontaire. ça permet d'étaler comme on veut, de reporter la décision sur le bâtiment que l'on prend plus tard (ils peuvent très bien décider aujourd'hui de faire 2 CATOBAR pour finalement ne prendre que le second, histoire d'économiser 2 ans de MCO), de trouver un client export etc. Bref, tout à été fait pour que la question reste floue, mais en tous cas il n'a jamais été dit clairement que le QE resterait en ski-jump et servirait 2 ans dans la Navy avant de se faire remplacer par le POW en CATOBAR, alors que c'est quand même l'hypothèse de base qu circule un peu partout (ça a encore été redit par Mer & Marine très récemment). Le contraire semblerait plus logique (et c'est ce qui ressort actuellement d'ailleurs), même si ça non plus ce n'est pas certain... Bref, le flou je vous dit, le flou!!! Enfin le QE va bien etre fini il va bien falloir qu'il choississe ce qu'il mette dedans! les chaudiere les catapultes les brind d'arret et le systeme d'amortissement ca ne s'improvise pas ... ideme pour la piste oblique. Pour le moment les sponson ne montre pas de variation par rapport a la version porte-helico-ex-ski-jump donc s'il veulent changer faudrait qu'il se bouge le cul vite fait, sinon faudra tout redémonter le pont les sponson etc. enfin un grand n'importe quoi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 30 avril 2011 Share Posté(e) le 30 avril 2011 Oui sur la photo on vois bien le double cloisonnement qui existe en plus de la coque elle même d'ailleurs.Pour ce qui est de passer le navire en CATOBAR ils ont déjà les plans du PA2 Fr après tout, du coup niveau R&D ça reste limité j'imagine les changements =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 30 avril 2011 Share Posté(e) le 30 avril 2011 c'est surtout l'étalement de travail qui va coûter cher car quand le programme fut évalué a 5M les livraisons étaient prévues en 2012 et en 2014 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 30 avril 2011 Share Posté(e) le 30 avril 2011 Bref, tout à été fait pour que la question reste floue, mais en tous cas il n'a jamais été dit clairement que le QE resterait en ski-jump et servirait 2 ans Et ils vont utiliser du F35C dessus ? Ou bien le F35 sera pas encore pret et du coup ce sera un Ocean glorifié ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 30 avril 2011 Share Posté(e) le 30 avril 2011 Et ils vont utiliser du F35C dessus ? Ou bien le F35 sera pas encore pret et du coup ce sera un Ocean glorifié ? Les versions Carrier Vessel F35C et CTOL F35A n'ont pas trop de retard dans les calendriers, c'est surtout le STOVL F35B qui posait de gros souci.Donc, d'ici la sortie des QE et PoW entre 2017 et 2020, la RAF et la FAA auront conjointement quelques JSF F35C Lightning II à pouvoir embarquer.(une douzaine) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 3 mai 2011 Share Posté(e) le 3 mai 2011 On ne va plus dénommer HMS Prince of Wales mais HMS Ark Royal http://www.corlobe.tk/article23982.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 3 mai 2011 Share Posté(e) le 3 mai 2011 zon raison les britons car quand le CVF entrera en service le Charlie il sera mort Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 3 mai 2011 Share Posté(e) le 3 mai 2011 zon raison les britons car quand le CVF entrera en service le Charlie il sera mort Sa grand-mère, la Reine Mère est morte à plus de 100 ans, et sa mère a 88 ans.Donc le Charles a de bons gènes. :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 3 mai 2011 Share Posté(e) le 3 mai 2011 Le principal problème risque d'être que dans quelques années, il n'y aura peut-être plus de Prince of Wales, si celui-ci devient roi... :lol:Après bon, qu'il s'appelle HMS Prince of Wales ou HMS Ark Royal, il reprendra un nom déjà porté par de très nombreux navires (il y a déjà eu 7 PoW et 5 AR), donc c'est pas dramatique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 3 mai 2011 Share Posté(e) le 3 mai 2011 et ils ont déjà tous les deux coulés :lol: :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean-françois Posté(e) le 3 mai 2011 Share Posté(e) le 3 mai 2011 De toute façon, on va le renommer en "Richelieu", donc ..... :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 3 mai 2011 Share Posté(e) le 3 mai 2011 ne sois pas encore plus optimiste que les anglais :lol: :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 Le principal problème risque d'être que dans quelques années, il n'y aura peut-être plus de Prince of Wales, si celui-ci devient roi... :lol: T'inquiète pas qu'avec le canon qu'il a... il va en faire des petits princes... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 Tain mais oui, 1000 fois oui quoi!! :oops: ça claque quand même bien plus un HMS Ark Royal qu'un HMS Prince of Wales! O0 Bon, c'est un avis très perso, mais Ark Royal, c'est un vrai nom de porte-avions! Et puis bon, à part une petite décennie à faire des bulles au fond de l'eau au large de Gibraltar (et encore, c'est surtout parce que l'Ark Royal suivant à mis plus de 12ans à se terminer), il y a toujours eu un porte-avions Ark Royal opérationnel depuis... bah depuis le premier porte-avions UK, le HMS Ark Royal tient! 8) Alors que bon, Prince of Wales, ça fait canonnière de rizière et pis c'est tout! D'ailleurs, que j't'aurais changé ce Queen Elizabeth en HMS Hermes moi, vite fait bien fait!! Non mais oh! :lol: Raaahlala! Mais c'est qu'on ne les retient plus ces britons tient, à foutre en l'air un siècle de tradition! Ne pas avoir de HMS Ark Royal, mais quelle drôle d'idée! C'est comme si notre Royale à nous avait décidé de renommer son porte-avions pour des raisons politiques, ou décidé de ne plus avoir de Jeanne d'Arc en inventaire et lui aurait préféré, je sais pas moi, un nom ridicule type Dixmude, un truc comme ça! :lol: Hum... Wait a minute... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 Prince de Galles çà fait costard ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 Le principal problème risque d'être que dans quelques années, il n'y aura peut-être plus de Prince of Wales, si celui-ci devient roi... :lol: je te rappelle que si il deviens roi, c'est son fils (un certain William) qui prendra le titre de Prince of Wales, comme tout héritier présomptif au trône. ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 perso j'aime mieux prince of wales, je trouve que ca sonne mieux Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 Si ils les font aussi bien que leurs sous marins, il pourrait se retrouver à jouer les prince of whales.Pas pu résister, je ->[] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 je te rappelle que si il deviens roi, c'est son fils (un certain William) qui prendra le titre de Prince of Wales, comme tout héritier présomptif au trône. ;) Merci pour cet éclairage, la monarchie britannique et moi ça fait deux... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 T'inquiète pas qu'avec le canon qu'il a... il va en faire des petits princes... Page spécial Stéphane Bern :lol: Xav, tu es troublé car le Prince of Wales en 2011, c'est lui :lol: futur Roi in UK et North Ireland. Donc, =) Camilla Duchess Of Cornwall est loin d'être un canon de beauté :oops: Un peu d'histoire navale avec l'ancien HMS Prince of Wales Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 pour ceux que ca intéresse le site aircraft carrier alliance a été mis a jour et on y découvre une nouvelle video ou on voit le premier troncon du pont d'envol déplacé pour aller joindre l'autre partie, on y voit aussi une très belle photo de la goliath cranehttp://www.aircraftcarrieralliance.co.uk/media.aspx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.