Berkut

Les Frégates de la Royale

Recommended Posts

Plutôt que de créer cinquante sujets différents sur nos jolies frégates - de tout type - mieux centraliser autant que faire se peut, ça évitera une kyrielle de petits sujets qui finiront par tomber irrémédiablement dans les limbes du forum et nous faire de jolis marronniers au gré des saisons

Où il est question des Lance Roquettes Multiples sur les Frégates

12 pages sur nos belles Lafayettes

autre sujet sur les Lafayette

Modernisation des Lafayettes et des Floréal

Où il est question de ces chères FREMM et de leur nombre

Apparemment on aime les FREMM sur ce Forum

Devinez de quoi l'on parle ici? De FREMM évidemment.

Où l'on y parle - encore-  des FREMM et entre autre d'Horizon, etc.

FREMM, des Arleigh Burke potentielle?

Moment d'émotion, premières images des FREMM, avec un petit débat évidemment.

Les FREMM et leurs turbines

Les Jean Bart et Cassard

Tiens, pour changer on parle de Floréal ici. Question sur leur utilité et leur modernisation possible

Où il est question de l'abandon de deux des quatre Horizon initialement prévues pour notre Marine

La même mais en un peu plus ancien.

Gros sujet sur les Horizons

La Frégate Forbin à la bourre

La Frégate Duquesne

Du nom des frégates de la Royale

J'espère que cet exposé sur la multiplicité des topics sur des sujets similaires sinon identiques vous amènera à rechercher un peu plus dans le forum s'il n'y a pas déjà un sujet sur le thème que vous voulez évoquer et de le poursuivre et développer plutôt que de d'en créer un autre de ne faire que de la redite. Il y aura à plus ou moins court terme une fusion des sujets identiques quand cela le sera possible sans nuire à la lisibilité du forum.

Bonne lecture et bon forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonne idée que de regrouper ces sujets de discussion et de réflexion.

On parle beaucoup des matériels de leur nombre de leur caractéristiques techniques. On parle moins de leur doctrine d'emploi, comment la marine entend demain les utiliser.

Par exemple question aux spécialistes.

Comme on a pu la dire pour d'autres types de matériels (Leclerc/AMX ou Rafale/F1-JAGUAR en Air Sol):

Une FREMM sera-t-elle à même de faire le travail de deux ou plusieurs A 69 ou F70 (capacités d'écoute, puissance de l'armement capacités de l'hélico...)?

Quel est selon vos infos l'état de la réflexion de la Marine à ce sujet?

Question discrétion acoustique, sait-on à quel point seront elles (FREMM) discrètes par rapport aux meilleurs navires actuels (quelles sont les frégates les plus discrètes aujourd'hui?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon je relance le débat

que fait on des FA70 on les vends dés que les HORIZONS seront opérationnel?

Share this post


Link to post
Share on other sites

vu qu'on en aura que deux sur quatre ce ne serait peut être pas du luxe de les garder non?  :-[

Elle sont encore en état de servir sérieusement?! a par service d'escorte pour les conflit de basse intensité ... le systeme d'arme a 30 ans ...

Quand tu voit que le Hezbollah a des missile enti navire qui porte a plusieurs dizaien de kilometre ...

C'est le même probleme avec les avisos c'est des bons bateau mais équipé a l'ancienne, ça sert juste a rabattre les sous marin et a faire de la surveillance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les cassard on été modernisé recemment et leur système d'arme et de detection est encore considéré comme très monderne selon les standards actuel. Quand au missile, avec ses 30km de portée, il est encore plus que suffisant pour 90% des menaces actuelles. Quand on a pas besoin d'une horizon, les cassard feront parfaitement l'affaire.

@+, Arka

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait on oublie que nous avons une autre plate forme de DA...

Un Arabel conduite de tir bande X 100 km + portée, un DRBJ 11B de veille tridimentionnelle de 360 km de portée, un DRBV 26 D de veille air de 500 km de portée et un un Sea Tiger mk2 de veille surface air BA de 50 km sur missiles ...

Le tout placé bien haut sur l'eau (50 mètres pour le Sea Tiger encore plus pour ARABEL) plus 32 aster 15

Vous l'avez reconnu ? le CDG ne l'oublions pas, son système de combat et de gestion de l'espace est un dérivé amélioré des CASSARD

Certes les Aster 15 sont peut être pas adaptés pour la défense d'un groupe aéronaval (le SM1 est équivalent en portée ? et surement moins agile?) mais le CDG vaut bien un CASSARD non qu'en pensez-vous?

Je réitère mes questions concernant les frégates ASM... vous avez des infos ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes les Aster 15 sont peut être pas adaptés pour la défense d'un groupe aéronaval (le SM1 est équivalent en portée ? et surement moins agile?) mais le CDG vaut bien un CASSARD non qu'en pensez-vous?

Lss cassard ont été modernisées avec le système de combat du CDG, le SM1 a une porté double de l'Aster15 (mais est moins agile)

@+, Arka

Share this post


Link to post
Share on other sites

je continu le débat

doit on vraiment modernisé les Floréals (sauf les communication et les mettre aux normes civiles)???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu leur fonction : non. Elle n'ont aucun besoin de modernisation vu leur fonction (sauf communication et système de navigation éventuellement bien sur). Il n'est pas utile d'avoir des missiles ultra perfectionné pour chasser des chalutiers, leur armement actuel est déjà suffisament disuasif contre ce type de "menace".

@+, Arka

Share this post


Link to post
Share on other sites

question à la con:

Comment cela ce fait que nos frégattes soient moins armées et moins multimission qu'un CG47 (ticonderoga).

Un CG47 a quasiment le méme poids qu'une FREMM mais couvre un panel de mission bien supérieur à une FREMM que ce soit en ASM, défense AA ou AVT.

Pour mémoire: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/cg-47-specs.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kotai

Je pense plutôt qu'un CG 47 fait dans les 9000 T de déplacement et 171 mètres (coque de Spruance)...

plus gros qu'une FREMM en tout cas qui en taille (5500T pc) n'a pas d'équivalent (en ce moment) dans l'US NAVY

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kotai

Je pense plutôt qu'un CG 47 fait dans les 9000 T de déplacement et 171 mètres (coque de Spruance)...

plus gros qu'une FREMM en tout cas qui en taille (5500T pc) n'a pas d'équivalent (en ce moment) dans l'US NAVY

Une frégatte horizon fait dans les 7700 tonnes pour 150 m, donc on n'est pas trés loin.

Et un CG47 n'est pas furtif, donc coute bien moin chére que frégatte furtive surtout qu'il fut construit en 1980-1990.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dites moi il ne serait pas possible d´adjoindre quelques Godwinds aux floreal pour les bases d´outres mer? Parce que la le saut qualitatif sera magnifique. Les problemes de structures qu´avait rencontre les fregattes de types Moncalm et cassard sont t´ils resolus ? Je crois qu´ils avaient installes des longerons d´aciers le longs de coques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une frégatte horizon fait dans les 7700 tonnes pour 150 m, donc on n'est pas trés loin.

Et un CG47 n'est pas furtif, donc coute bien moin chére que frégatte furtive surtout qu'il fut construit en 1980-1990.

Les frégates Horizon sont classées comme des destroyers (contre-torpilleurs) dans la nomenclature américaine et sans doute OTAN.

Les Ticonderoga sont des croiseurs donc la classe au-dessus. Je doute qu'ils soient moins chers qu'une Horizon ce serait aberrant.

Quand bien même ils ont la même fonction (anti-aérien), la France ne pourrait s'en doter vu le coût et le manque de moyen pour terminer ne serait-ce qu'une classe de 4 navires comme les Horizon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et un CG47 n'est pas furtif, donc coute bien moin chére que frégatte furtive surtout qu'il fut construit en 1980-1990.

Bon, je répète, vu que tu n'a pas l'air d'avoir lu mon premier message :

2.8Md$ pour une ticonderoga (1Md$ d'époque pour le CG47).

2.5Md$ pour une Arleigh Burke (prix des unitées encore en production)

En outre une Horizon est très polyvalente avec des capacité anti-aériennes (aster) anti-navire (exocet BlockIII) et anti sous-marine (MU-90).

@+, Arka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, je répète, vu que tu n'a pas l'air d'avoir lu mon premier message :

2.8Md$ pour une ticonderoga (1Md$ d'époque pour le CG47).

2.5Md$ pour une Arleigh Burke (prix des unitées encore en production)

En outre une Horizon est très polyvalente avec des capacité anti-aériennes (aster) anti-navire (exocet BlockIII) et anti sous-marine (MU-90).

@+, Arka

il ne manque plus qu'un canon de 127 mm

Share this post


Link to post
Share on other sites

il ne manque plus qu'un canon de 127 mm

Pas vraiment non... Le 76mm est mieux adapté pour l'anti-aérien, vocation principale des Horizon. Par contre, pour les FREMM AVT voire ASM je ne dis pas non...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas vraiment non... Le 76mm est mieux adapté pour l'anti-aérien, vocation principale des Horizon. Par contre, pour les FREMM AVT voire ASM je ne dis pas non...

Horizon restera par définition un porte PAAMS !!

elle a été conçu pour cela.

le canon ne sert strictement à rien contre les menaces spécifiées pour sa conception -> toutes supersoniques

Share this post


Link to post
Share on other sites

le canon ne sert strictement à rien contre les menaces spécifiées pour sa conception -> toutes supersoniques

Il y a énormément d'engin subsoniques, et donc le canon de 76mm est intéressant, de plus le PAAMS n'est pas infaible et donc, disposer d'autres élements en autodéfense est important.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis les canons de 76 ont l'avantage de permettre de garder le PAAMS pour les menaces véritablement dangereuses à savoir les missiles supersoniques manœuvrants et il permet de faire de l'anti aérien dans un volume restreint et un coût en dotation moins important que des systèmes missiles qui ont tendance à vite s'épuiser et coûter au tir, bien plus cher.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'acord avec wind, le canon de 76 ne sert pas à grand chose  à part a tirer sur des chalutiers .

J'aurai préféré un 127 qui aurait rendu cette frégate un peu plus polyvalente et pour l'autodefense les sadral prévus .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,420
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mordhin
    Newest Member
    Mordhin
    Joined
  • Forum Statistics

    20,729
    Total Topics
    1,254,844
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries