French Kiss Posté(e) le 6 août 2010 Share Posté(e) le 6 août 2010 Oui et pour les caesar, on pourrait utiliser les obus bonus, voire d'autres obus a sous munitions pour compenser le manque de stabilisation... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 6 août 2010 Share Posté(e) le 6 août 2010 Bah dit donc, c'est du rapide...En 5 ans on pourrait en construire 5 de plus O0 Pour les vendre à l'export ou pour s'en doter ? Je trouve un Dokdo plus beau et profilé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 6 août 2010 Share Posté(e) le 6 août 2010 UN SPOT DE MOINS QUE SUR LE BPC et des ascenseurs qui me semblent plus petits que celui de l'arrière du BPC ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 6 août 2010 Share Posté(e) le 6 août 2010 l avant a eu un meilleur design.quelqu'un sait en combien de temps ils construisent un dokdo ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 6 août 2010 Share Posté(e) le 6 août 2010 l avant a eu un meilleur design. Au prix de 2500 tonnes de charge en moins. Si le BPC a un gros nez plat, c'est qu'il a été conçu plus grand, puis rogné pour rentrer dans les gabarits de taxe des grands canaux (dans l'esprit, pas pour de vrai, hein). Le Dokdo est plus élancé parce que son étrave et son raccordement au pont d'envol sont "naturels", avec un flotteur plus court (mais un pont de même longueur). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 6 août 2010 Share Posté(e) le 6 août 2010 mise sur cale 20/10/02, lancement 12/07/05, admission en service actif 03/07/07Classique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 6 août 2010 Share Posté(e) le 6 août 2010 Si le BPC a un gros nez plat, c'est qu'il a été conçu plus grand, puis rogné pour rentrer dans les gabarits de taxe des grands canaux (dans l'esprit, pas pour de vrai, hein). Comment ça? Un Dokdo (ou Nassau ou Garibaldi ou Ocean) payent plus pour passer Suez qu'un BPC à cause du gabarit ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 6 août 2010 Share Posté(e) le 6 août 2010 Comment ça? Un Dokdo (ou Nassau ou Garibaldi ou Ocean) payent plus pour passer Suez qu'un BPC à cause du gabarit ? Non, ils rentrent dans la même boite (199 x 32 m). Donc ils paient pareil. Simplement, le flotteur du BPC a été dessiné plus grand (2500 tonnes de plus en charge) et "taillé" pour rentrer dans la maille. Le Dokdo, dessiné "plus petit" a son pont qui s'épanouit "naturellement", avec un joli galbe, parce qu'il reste de la marge. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 7 août 2010 Share Posté(e) le 7 août 2010 Je le trouve pas si beau moi votre Dokdo .. Il fait très vaisseau spatial de Star Wars quoi . Le vieux designe .Le BPC son nez de boxeur lui donne un peu de caractère je trouve .Enfin , toute façon , ça compte tellement pas que nos commentaires sur l'esthétique .. :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 16 août 2010 Share Posté(e) le 16 août 2010 En passant sur le pont de Saint-Nazaire il y a quelques jours, j'ai constaté que le Dixmude était bien avancé... La couleur rouge dessus c'est du bête anti-rouille? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 17 août 2010 Share Posté(e) le 17 août 2010 des photos de l'avancement des travaux pour avoir une p'tite idée de ou ils en sont..? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 17 août 2010 Share Posté(e) le 17 août 2010 http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=166273&d=1223978869 source : forum.keypublishing.com Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 17 août 2010 Share Posté(e) le 17 août 2010 :lol: :lol: :lol: on parle du dixmude hein..?!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RPD Posté(e) le 17 août 2010 Share Posté(e) le 17 août 2010 Le sujet traite bien des bpc non ? ;)Parcontre j'ai la drôle de sensation que les deux avions vont tomber... :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 17 août 2010 Share Posté(e) le 17 août 2010 cette photo est pour BPCs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 17 août 2010 Share Posté(e) le 17 août 2010 cette photo est pour BPCs Merci LBp On dirait une variante du projet SEA ARCHER dontil semble avoir la coque de catamaran plutôt Swath Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 18 août 2010 Share Posté(e) le 18 août 2010 Merci LBp On dirait une variante du projet SEA ARCHER dontil semble avoir la coque de catamaran plutôt Swath plus d'informations "COIN aircraft carrier" http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=97436&page=2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 22 août 2010 Share Posté(e) le 22 août 2010 Trouvé chez Jean Guisnel : "Il s'agit en réalité d'un gros ferry, doté d'un hôpital dernier cri et de moyens informatiques puissants (qui ne sont pas proposés aux Russes), mais il est construit aux normes civiles. Solides certes, puisqu'il s'agit de celle des plus "costauds" des cargos spécialisés, les méthaniers transportant du gaz liquéfié. " :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/vente-de-mistral-a-moscou-les-coulisses-d-un-revirement-20-08-2010-1227001_53.php :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: On résume : une coque à la résistance structurelle de méthanier, une double coque avec ballastage jusqu'au deuxième pont, le système anti incendie d'un Ferry (le plus sophistiqué au monde) .... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 22 août 2010 Share Posté(e) le 22 août 2010 On résume : une coque à la résistance structurelle de méthanier, une double coque avec ballastage jusqu'au deuxième pont, le système anti incendie d'un Ferry (le plus sophistiqué au monde) .... Ben oui Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 22 août 2010 Share Posté(e) le 22 août 2010 Il avait été envisagé un moment de doter le BPC3 d'un pod Inovelis : "Les pompes-hélices fiabilisent les « pods » Le 13 septembre 2007 par J.-C.G. http://www.usinenouvelle.com/article/les-pompes-helicesfiabilisent-les-pods.N57644 Une propulsion/direction électrique hors-bord (pod) robuste même au-delà de 10 MW : tel est l'objectif de la plate-forme technologique Inovelis lancée par Converteam et DCNS. « Du fait de leur taille, de 7 à 8 mètres de diamètre, les pods de grande puissance posent des problèmes d'équilibrage et d'arrimage à la coque », indique Pierre Bastid, le PDG de Converteam. Mis en oeuvre sur le « Queen Mary II » notamment, ces systèmes sont donc coûteux à intégrer puis à maintenir. D'autant qu'ils peuvent être sujets à des surchauffes. Les deux entreprises ont donc revu le concept de pod. D'abord avec un diamètre réduit de moitié et le remplacement des roulements à billes par des palliers lisses, moins délicats. Ensuite avec le passage au moteur à induction (refroidi par eau et piloté par un variateur à IGBT), plus facile à entretenir que son homologue synchrone à balais. Enfin avec un système de pompe-hélice (tuyère) de type sous-marin, très efficace. Ramassé, ce matériel procure au navire un moindre tirant d'eau et une consommation électrique de 5 à 10 % inférieure à celle des pods existants. La principale application devrait être la croisière. " Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 22 août 2010 Share Posté(e) le 22 août 2010 Tiens oui quelles seront les différences entre les BPC3 (voire 4) et les deux premiers ?On parlait effectivement des pods de propulsion mais également d'un réaménagement intérieur pour optimiser le volume disponible.Des photos de la fin de construction du Dixmude :http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113794 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 22 août 2010 Share Posté(e) le 22 août 2010 Il avait été envisagé un moment de doter le BPC3 d'un pod Inovelis : "Les pompes-hélices fiabilisent les « pods » Le 13 septembre 2007 par J.-C.G. http://www.usinenouvelle.com/article/les-pompes-helicesfiabilisent-les-pods.N57644 Une propulsion/direction électrique hors-bord (pod) robuste même au-delà de 10 MW : tel est l'objectif de la plate-forme technologique Inovelis lancée par Converteam et DCNS. « Du fait de leur taille, de 7 à 8 mètres de diamètre, les pods de grande puissance posent des problèmes d'équilibrage et d'arrimage à la coque », indique Pierre Bastid, le PDG de Converteam. Mis en oeuvre sur le « Queen Mary II » notamment, ces systèmes sont donc coûteux à intégrer puis à maintenir. D'autant qu'ils peuvent être sujets à des surchauffes. Les deux entreprises ont donc revu le concept de pod. D'abord avec un diamètre réduit de moitié et le remplacement des roulements à billes par des palliers lisses, moins délicats. Ensuite avec le passage au moteur à induction (refroidi par eau et piloté par un variateur à IGBT), plus facile à entretenir que son homologue synchrone à balais. Enfin avec un système de pompe-hélice (tuyère) de type sous-marin, très efficace. Ramassé, ce matériel procure au navire un moindre tirant d'eau et une consommation électrique de 5 à 10 % inférieure à celle des pods existants. La principale application devrait être la croisière. " Il est tout à fait possible de les changé lors d'un IPER futur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 22 août 2010 Share Posté(e) le 22 août 2010 Voila ce qu'il faut pour faire des BPCs des mini CV Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 22 août 2010 Share Posté(e) le 22 août 2010 Sauf qu'on a aucun projet d'UCAV STOL et qu'on a pas encore budgéter un Neuron2 ni même d' ailleurs que la navalisation du démonstrateur Neuron...Ceci dit, avec nos habitudes d' envoyer une simple bombe enrobée de beaucoup de diplomatie,avoir quelques UCAV stealth sur un BPC stationnaire en seabase au large aurait du sens pour la reco ou pour une frappe ciblée type VIP en mobylette...Par contre ce serait sans doute plus simple pour un BPC d'avoir un UCAV ESTOL de classe 4tUn VSTOL c'est bien pour une FREMM.Ceci dit quand on voit le pataquès du F-35b... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 5 septembre 2010 Share Posté(e) le 5 septembre 2010 Si nosBPC nous apparaissaient trop courts on pourrait les allonger comme cette classe de RoRo : http://photos1.blogger.com/blogger/2186/1295/1600/Mignon_mars005.jpg qui ont pris 28 m de plus en 45 jours seulement : Decision was also taken for the elongation of five of the fleet’s Boheme-class vessels. The vessels will be extended by 28 metres to 228 metres which will increase their capacity by 20% to 7,100 cars. The elongation of the first vessel, M/S MIGNON, started in March 2005 and was completed in May 2005. http://fredfryinternational.blogspot.com/2006_10_01_archive.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.