Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Mat]

ça peut pas se modifier facilement ce couloir d'éjection ? Ça doit pas être le système le plus dur à modifier dans le fonctionnement interne de l'engin ..

Enfin la question se pose pas, maintenant c'est le SCAR qui compte à FN.

[g4lly]

Le F-2000 a son couloir d'ejection qui se bouche à la première occasion. Une fois qu'il y a de la boue ou de la neige dedans, il n'y a plus rien à faire. Tu peux jeter l'arme.

Pourquoi le couloir d'éjection se boucherait plus que le canon?!

[Serge]

Pourquoi le couloir d'éjection se boucherait plus que le canon?!

Son diamètre est plus gros et il a des évents. Les détritus ont plus de chance de rentrer dedans.

[RPD]

Donc sa va ce jouer entre scar et hk ?

[g4lly]

Les américains proposent l'ACR aussi, Beretta l'ARX etc.

[Serge]

Ourquoi ne pas imaginer une candidature Steyr AUG-A3, voir un exotisme par le TAVOR.

[Philippe Top-Force]

Sur le stand Sagem Défense Sécurité à Eurosatory, on peut voir le FNH Scar félinisé en partie.

[Kiriyama]

Niveau fiabilité le Steyr AUG a déjà montré certains problèmes : bris de pièces, enrayages,... Il supporte mal le froid ou le sable. Et ca concerne toutes les versions de l'AUG, pas juste la version australienne, encore plus pourrie. Pour la France ca devrait se jouer entre le HK416, le SCAR et l'ARX160, je ne vois pas un quatrième acteur intervenir.

[Berkut]

d'après quelques bruits de couloirs qui me sont montés aux oreilles, on peut dire adieu à la configuration bullpup, donc F2000, Tavor, AUG et autres bouse croate.

Le montage sur la M2 est comique, on va dire ça...

[Kiriyama]

Finalement le bullpup n'aura eu presque aucun vrai succès.

[Serge]

Finalement le bullpup n'aura eu presque aucun vrai succès.

L-85, Famas, CR-21, SAR-21, AUG, TAR-21, F-2000, OT-14 Groza... C'est pas que ridicule.

[debonneguerre]

qbz-95 chinois, kaybar KH2002 iranien, HSVHS croate...

Pas mal d'émules quand même

[Gibbs le Cajun]

ben hormis le SA80 A2 des brits ,qui n'a plus rien à voir avec la premiére version ,s'est le seul bulpup qui a évolué (sur pas mal de points) du faît de retex concret des combats en Irak et en Afghanistan .pas ambidextre mais bon ,ils ont l'air de s'adapter les gauchers des brits (perso sa me gêne pas je suis gaucher mais tir aussi bien en droitier  :lol:) ...

à moin qu'on leur colle la MAG ou la Minimi aux gauchers dans l'armée Brits (mode humour ).

[Kiriyama]

Mais parmi tout ces bullpups, peu connaîtront la production en grande série et encore moins adopté comme FA standard par une armée : Steyr AUG, SAR-21 (un seul pays), le SA-80 (un seul pays).

[Serge]

ben hormis le SA80 A2 des brits ,qui n'a plus rien à voir avec la premiére version ,s'est le seul bulpup qui a évolué

Comme le AUG.

pas ambidextre mais bon ,ils ont l'air de s'adapter les gauchers des brits (perso sa me gêne pas je suis gaucher mais tir aussi bien en droitier

Ce qui compte, c'est l'oeil directeur. Pour le reste, c'est de la gestuel.

[debonneguerre]

le qbz chez les chinois, le famas chez nous, le F2000 chez les slovenes :lol:

Enfin sauf soit le respect de l'armée slovene bien sur.

Me semble que le steyr est en dotation chez les australiens, les irlandais et les tunisiens aussi.

[eckers]

Cette architecture présente le très gros avantage du faible encombrement tout en conservant une bonne longueur de canon. s'ils ne sont pas achetés, c'est parce qu'ils sont mal vendu.

[Serge]

Ou qu'il y ai des inconveniants majeurs.

[Berkut]

Parmi eux le fait que l'oreille est tout près de la chambre par exemple. Qu'à système égale, la tringlerie d'un Bullpup est plus complexe et sujette aux incidents de tirs. Une manipulation complètement différente pour recharger moins pratique pour les rechargements rapides en combat, sur une arme de config classique on peut le faire en un coup de cuillère à pot en gardant l'arme en joue et pointée, avec un FAMAS c'est bien moins pratique!

Oui l'avantage majeur est pour un encombrement une longueur de canon supérieure ainsi pas besoin d'avoir une arme pour CQB et une arme pour le plat pays, dans le volume d'un M4 tu as un canon deux fois plus long pour à peine plus lourd. Et c'est le seul avantage. Ah non y en a un second, on peut charger plus de gadget sur le fusil puisque le centre de gravité est bien plus en arrière, ce qui est d'ailleurs problématique avec les AUG dont l'équilibre est casse gueule. Donc avec une AN/PEQ et une vraie ACOG, un AUG retrouve un bel équilibre de danseuse étoile  :lol:

[g4lly]

Le probleme de la longueur du canon est importante quand meme, on voit avec le M16 vers M4 ... que ca joue beaucoup sur la puissance surtout pour les munition légere qui base tout sur la vitesse.

Moi j'ai toujours trouvé la solution bullpup élégante... pour conserver un canon efficace dans une arme de taille raisonnable.

Le souci que je vois c'est l'ejection qu'on ne peut pas basculer droite gauche a la volée et que pour passer d'une épaule a l'autre faut utiliser des position a la con. Cela sera un peu moins un souci avec le tir déporté de FELIN qui permettra aux droitiers de se protéger correctement même avec un de mur a droite.

[Kiriyama]

Le AUG est en service général en Australie (F88), en Uruguay (AUG A3), en Irlande et en Autriche. Il le fut en Malaisie (remplacé par des M4 produis par SME Ordonance). Le reste du temps c'est juste une arme pour unités spéciales. Pour le F2000 si il a été adopté par la Slovénie c'est qu'il y a une raison. Il n'est pas devenu le fusil standard d'une armée moderne alors qu'il est pourri. J'ai l'impression d'une campagne de "dénigrement" du F2000 même si c'est sûr que cette arme à ses défauts.

[Clairon]

Le probleme de la longueur du canon est importante quand meme, on voit avec le M16 vers M4 ... que ca joue beaucoup sur la puissance surtout pour les munition légere qui base tout sur la vitesse.

Ben non, il semblerait que cela ne soit pas vraiment le cas, voir ici : http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/WednesdayLandmarkBPerArvidsson.pdf

Page 23.

La vitesse résiduelle d'une 5,56 est 595 m/s à 300 m dans un canon de 14,5" et de 637 m/s dans un canon de 20", Un canon plus court de 28% ne donne qu'une perte de 6,7 % de la vitesse résiduelle.

Clairon

[Raoul]

Ben non, il semblerait que cela ne soit pas vraiment le cas, voir ici : http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/WednesdayLandmarkBPerArvidsson.pdf

Page 23.

La vitesse résiduelle d'une 5,56 est 595 m/s à 300 m dans un canon de 14,5" et de 637 m/s dans un canon de 20", Un canon plus court de 28% ne donne qu'une perte de 6,7 % de la vitesse résiduelle.

Clairon

l'energie étant fonction du carré de la vitesse, une baisse de 6.7% de cette dernière n'est pas négligeable (environ 1/4 de l'énergie)

[French Kiss]

Moi je me pose une autre question: pourquoi ne pas laisser tomber le 5.56 completement?

Si je ne dis pas de betises, ce calibre a ete impose sur base d'un tas de conjecture "moderne" du genre

- "il est plus efficace de ralentir une armee en occasionnant des blesses que de chercher a tuer" ou bien

- "la distance d'engagement optimum est entre 100 et 300m" (dans les plaines centre-europeenne, merci pour les opex!),

enfin bref des concepts qui semblent en bonne partie depasses dans les operations que les forces occidentales menent a l'heure actuelle. Ne serait il pas imaginable de pouvoir mener les missions habituelles en panachant la dotation des unites, par exemple PM9mm/FA7.62/FM7.62/LRS388 ?

[Raoul]

Moi je me pose une autre question: pourquoi ne pas laisser tomber le 5.56 completement?

Si je ne dis pas de betises, ce calibre a ete impose sur base d'un tas de conjecture "moderne" du genre

- "il est plus efficace de ralentir une armee en occasionnant des blesses que de chercher a tuer" ou bien

- "la distance d'engagement optimum est entre 100 et 300m" (dans les plaines centre-europeenne, merci pour les opex!),

enfin bref des concepts qui semblent en bonne partie depasses dans les operations que les forces occidentales menent a l'heure actuelle. Ne serait il pas imaginable de pouvoir mener les missions habituelles en panachant la dotation des unites, par exemple PM9mm/FA7.62/FM7.62/LRS388 ?

Il me semble que la principale raison était d'ordre logistique (capacité d'emporter un plus grand nombre de munitions)