Littoral Combat Ship

[Philippe Top-Force]

En tout cas le LCS-2 est énorme ! Est-ce qu'il est de la taille d'une FREMM ou d'une Lafayette ?

Un programme, deux modèles

Le premier, l'USS Freedom (LCS 1) a été livré en 2008. Développé par Lockheed Martin, qui s'est associé à Gibbs & Cox, à Marinette Marine (Fincantieri) et à Rolls Royce (avec sa turbine à gaz MT30), ce bâtiment mesure 115.5 mètres pour un déplacement de 3090 tonnes en charge. Adoptant une coque planante en acier, l'USS Freedom peut atteindre 45 noeuds. Son armement de base comprend un canon de 57mm, 4 mitrailleuses de 12.7mm et un système surface-air RAM. Un navire identique, l'USS Fort Worth, a été mis à flot début décembre. A 80% d'achèvement, ce bâtiment doit être livré en 2012.

Le second prototype, baptisé USS Independence (LCS 2), a été livré en 2009. Proposé par un consortium composé de General Dynamics, BIW et Austal, ce trimaran en aluminium affiche une longueur de 127.2 mètres et un déplacement de 2800 tonnes. Capable d'atteindre une cinquantaine de noeuds, il dispose d'un hangar pour deux hélicoptères Seahawk ou trois drones ; ainsi que d'un radier pour mise à l'eau d'embarcations rapides. Son armement de base consiste en une tourelle de 57mm, un système surface-air Sea RAM et quatre mitrailleuses de 12.7mm.

Les deux designs de LCS, en fonction des missions qui leur sont confiées, peuvent embarquer des équipements spécialisés dans la lutte antinavire, anti-sous-marine ou la chasse aux mines.

[Chris.]

Pour comparaison une Freemm fait 142m de long. Une FLF 125m de long

[FATac]

... une Freemm fait 142m de long. ...

Chevalier Gilles, au secours !!!  :lol:

[xav]

La Frime ?

[Chevalier Gilles]

Chevalier Gilles, au secours !!!  :lol:

lol

[Kiriyama]

Mais on peut les comparer à quels bâtiments européens et français ?

[Chevalier Gilles]

Mais on peut les comparer à quels bâtiments européens et français ?

je dirai que c'est un opv holland très boosté

[Chris.]

En fait elles sont plus comparables aux FLF qu'aux OPV Holland, à mon avis, hormis en anti-navire.

Niveau défense contre les avions, les LCS disposent d'un radar de surveillance 3D, ce qui n'est pas le cas des OPV voir même des FLF (j'ai un doute), et de missiles RAM plus ou moins comparables aux Crotale des FLF (les OPV n'ayant aucun missile AA, ni même probablement de conduite de tir AA pour le 76mm).

Niveau anti-sous-marin, les LCS (en tout cas les LCS-1) sont capables d'emporter (via un module spécifique), une antenne sonar remorquée AN/SQR-20, là où les FLF sont un peu beaucoup désarmées (et les OPV on en parle même pas).

Niveau contre-mesures, les OPV sont à poil, il me semble, tandis que les LCS comme les FLF disposent de différents systèmes de contre-mesures.

Niveau anti-navire, les FLF disposent de missiles Exocet embarqués sur les navires. Les LCS doivent se contenter de missiles Penguin ou Hellfire tirés par des MH-60R/S (voir des MQ-8B). Ce qui, vu les profils d'engagement des LCS est probablement plus utile (piraterie, lutte contre les narco-trafiquants, etc.).

[Chevalier Gilles]

hé tu m'as fait peur avec des harpoons sur les lafayettes

[Chris.]

Oulà, fatigué moi...  :O :lol:

[Philippe Top-Force]

Mais on peut les comparer à quels bâtiments européens et français ?

Presque aucun puis une Frégate légère furtive type La Fayette n'avait pas été conçue pour du combat de premier rang et encore moins spécifique au combat littoral.

seules les corvettes furtives Visby suédoises ou les patrouilleurs furtifs catamaran lance missiles norvégiens Skjold peuvent avoir une doctrine d'emploi presque similaire.

Par contre, DCNS peut sortir sous la gamme Gowind, un bâtiment similaire pour le combat littoral ou nos futurs navires furtifs de guerre de mines.

[g4lly]

Presque aucun puis une Frégate légère furtive type La Fayette n'avait pas été conçue pour du combat de premier rang et encore moins spécifique au combat littoral.

C'est pourtant le cas pourles variantes export des FLF ;)

A priori l'esprit des LCS est un peu le meme que celui des FLF, avec 20 ans d'écart et les budget pharaonique US qui permettent de faire n'importe quoi un peu n'importe comment.

[Philippe Top-Force]

C'est pourtant le cas pourles variantes export des FLF ;)

A priori l'esprit des LCS est un peu le meme que celui des FLF, avec 20 ans d'écart et les budget pharaonique US qui permettent de faire n'importe quoi un peu n'importe comment.

Il ne faut pas tout confondre mais l'amirauté à l'époque ne savait pas trop quoi faire des 5 FLF, après que cette gamme fût un succès commercial à l'exportation avec une série de 20 bâtiments dont 5 pour la France, c'est autre chose.

Quand tu vends un navire à l'export tu l'armes en fonction des désirs et besoins nationaux.Ainsi, Tapeih avait voulu l'armer de systèmes américains, les Saoudiens en faire un navire de combat de premier rang, ainsi que Singapour.

Là, les américains veulent un navire très rapide, plus 40/45 nœuds modulables à armer en fonction de la mission dans le combat littoral.55 navires en prévision.

Nos navires qui s'apparentent aux missions LCS sont les A69 pour faire de la lutte ASM en zone littorale ET côtière (par fond inférieur à 200 mètres) ces Avisos A69 font aussi des missions de surveillance, de présence et maintenant de lutte Antiterrorisme. 

[g4lly]

Là, les américains veulent un navire très rapide, plus 40/45 nœuds modulables à armer en fonction de la mission dans le combat littoral.55 navires en prévision.

Certes mais la mission est la meme que celle des FLF, un gros patrouilleur suffisament armé pour pas se faire démonter a la premiere escarmouche. Un truc bon a tout et n'importe quoi, avec plein de volume dispo a bord justement parce qu'ils ne savent pas a quoi ca va servir.

D'ailleurs étonnament hors les module qui tardent a voir le jour, l'équipement est proche entre les FLF et les LCS. Un canon devant 57mm / 100mm, un moyen d'autodéfense air RAM / Crotale, un hélico, un petit radier pour des semi rigide, un petit radar de veille air/surface, un chouilla de contre mesure brouillage et leurre "surface".

Pour les modules au mieux il apporteront ce qu'ont aurait pu mettre dans nos FLF si ca avait été financé: un module missile surface surface Griffin - a 100 lieu des exocet présent dans les FLF -, un module traine sonar - qui existe déjà dans les FLF sauf qu'on a jamais voulu se payer le sonar -, un module drone chasseur de mine - qu'on pourrait installer dans les FLF -, module canon de 30 - déjà présent dans les FLF avec les 20mm -.

En gros les LCS c'est des FLF qui coutent deux fois plus cher et qui vont deux fois plus vite ...

[Philippe Top-Force]

Certes mais la mission est la meme que celle des FLF, un gros patrouilleur suffisament armé pour pas se faire démonter a la premiere escarmouche. Un truc bon a tout et n'importe quoi, avec plein de volume dispo a bord justement parce qu'ils ne savent pas a quoi ca va servir.

D'ailleurs étonnament hors les module qui tardent a voir le jour, l'équipement est proche entre les FLF et les LCS. Un canon devant 57mm / 100mm, un moyen d'autodéfense air RAM / Crotale, un hélico, un petit radier pour des semi rigide, un petit radar de veille air/surface, un chouilla de contre mesure brouillage et leurre "surface".

Pour les modules au mieux il apporteront ce qu'ont aurait pu mettre dans nos FLF si ca avait été financé: un module missile surface surface Griffin - a 100 lieu des exocet présent dans les FLF -, un module traine sonar - qui existe déjà dans les FLF sauf qu'on a jamais voulu se payer le sonar -, un module drone chasseur de mine - qu'on pourrait installer dans les FLF -, module canon de 30 - déjà présent dans les FLF avec les 20mm -.

En gros les LCS c'est des FLF qui coutent deux fois plus cher et qui vont deux fois plus vite ...

Certes mais la mission est la meme que celle des FLF, un gros patrouilleur suffisament armé pour pas se faire démonter a la premiere escarmouche. Un truc bon a tout et n'importe quoi, avec plein de volume dispo a bord justement parce qu'ils ne savent pas a quoi ca va servir.

La mission première et initiale des FLF était ou est une mission de contrôle des espaces maritimes OM ou à participer à Atalante, ou au large de l'Afghanistan lutte antiterrorisme ,elle n'est pas d'aller faire la guerre des mines ou le combat littoral comme les modules adaptés pour intégrer sur une LCS.

D'ailleurs étonnament hors les module qui tardent a voir le jour, l'équipement est proche entre les FLF et les LCS. Un canon devant 57mm / 100mm, un moyen d'autodéfense air RAM / Crotale, un hélico, un petit radier pour des semi rigide, un petit radar de veille air/surface, un chouilla de contre mesure brouillage et leurre "surface".

C'est le minimum syndical pour un navire US,  =) un canon d'artillerie principale ici ils ont choisi le MkIII/Mk110 de 57mm 70 calibres, un SEA RAM pour la couverture AA à la place d'un CIWS Phalanx ou Millinium 35 mm Oerlikon/Lockheed Martin.A noter que l'U Navy n'aura plus que 3 artilleries lourdes différentes après les retraits des Perry, le 155/62 pour les Zumwalt, le 127/62 pour les destroyers AEGIS et maintenant le 57 mm/70 pour les 55 LCS.

Le LCS-2 Independence a une grosse capacité d’accueil aéronautique avec un pont d'envol de 1030m² et un hangar de 351m² permettant de mettre en œuvre 2 MH60 et 3 hélidrones, voire l’accueil d'un CH53.Capacité d'embarquement de véhicule, largage et récupération de drones navals et RHIB.

Grande vitesse pour le combat naval littoral entre 40 et 50 nœuds.

Radar Sea Giraffe et radar de navigation, système de protection lance leurres, soutien électronique, lance leurre antitorpilles ,liaison 16 et 11, CEC, veille IR et optique ....autres senseurs. 

Pour les modules au mieux il apporteront ce qu'ont aurait pu mettre dans nos FLF si ca avait été financé: un module missile surface surface Griffin - a 100 lieu des exocet présent dans les FLF -, un module traine sonar - qui existe déjà dans les FLF sauf qu'on a jamais voulu se payer le sonar -, un module drone chasseur de mine - qu'on pourrait installer dans les FLF -, module canon de 30 - déjà présent dans les FLF avec les 20mm -

Les modules définissent la mission de combat allouée au navire, en fonction de la mission, intégration des équipements, ce n'est pas le cas avec les FLF, les La Fayette n'ont ou n'auront pas de module 16 Aster 15 ou 16 SCALP Naval, ou un module Mine Warfare avec drone SPARTAN canon 30 mm, drone sous-marins, ....Nos FLF ne sont pas des chasseurs de mines et encore moins surarmé, au contraire des FREMM ou FDA.

Donc on ne peut pas comparer.

[pascal]

En gros les LCS c'est des FLF qui coutent deux fois plus cher et qui vont deux fois plus vite ...

Donc on ne peut pas comparer.

ce n'est effectivement pas comparable, notamment quant aux coûts de possession et surtout aux capacités à durer sur zone sans parler de se déplacer de l'une à l'autre

[Philippe Top-Force]

En gros les LCS c'est des FLF qui coutent deux fois plus cher et qui vont deux fois plus vite ...

On ne peut pas comparer les chantiers sont différents et les mises à l'eau plus rapides.De plus si DCNS avait remporté le marché ,elle devait les faire construire sur le sol américain avec des compagnons US et des sociétés US fournissant du matériels US, dans des chantiers navals US.

Charles de Gaulle (France)-$3.7 billion

CVN-78 Gerald R Ford-$13.5 billion

Queen Elizabeth (UK)-$3.7 billion

George HW Bush-$6.26 billion

Absalon (Denmark)-$269 million

Bertholf National Security Cutter-$641 million

F100 Bazan (Spain)-$600 million

F105 Cristobal Colon (Spain)-$954 million

De Zeven Provincien (Netherlands)-$532 million

FREMM (Franco/Italian)-$745 million

LCS Freedom-$637 million

Holland (Netherlands)-$169 million

LCS Independence-$704 million

Iver Huitfeldt (Denmark)-$332 millon

Nansen (Norway)-$557 million

Sachsen Type 124 (Germany)-$1.06 billion

Valour MEKO A200 (South Africa)-$327 million

F-22P Zulfiquar (China/Pakistan)-$200 million

[Perry]

On devra juste nuancer le prix du Queen Elizabeth. Si l'on connaît précisément le prix du CDG, on sait déjà que les dépassements de coûts concernant le PA Britannique seront plus que conséquents.

[Philippe Top-Force]

On devra juste nuancer le prix du Queen Elizabeth. Si l'on connaît précisément le prix du CDG, on sait déjà que les dépassements de coûts concernant le PA Britannique seront plus que conséquents.

En effet, pour le QE avec les Anglais il faut s'attendre à tout  :lol: on va donc voir le déroulement du programme et les coûts réels, tenir compte des indices/inflations annuels, de la parité ...

Par ailleurs, avec le programme LCS qui rencontre déboires sur déboires, on va attendre pour voir les modules qui seront réellement retenus pour les missions, le nombre exact de navire construit, US Navy en voulait 55 car entre le prix fixé en 2004, de 220M$ ,celui fixé par le Congrès US pour un maximum de 460M$ et en 2009, on découvre que le LCS-2 classe Independence était évalué à 704M$.

[Marcus]

L’US Navy a décidé d’augmenter la taille de l’équipage du LCS-1 Freedom.

http://www.defensenews.com/article/20120702/DEFREG02/307020001/U-S-Navy-Boosting-LCS-Core-Crew-Up-50-

Pas d’informations sur le LCS-2 mais il doit probablement  avoir les mêmes problèmes.

A l’origine, l’équipage du LCS était prévu de compter 40 marins pour s’occuper uniquement du navire lui-même. De plus, il faut ajouter 15 marins pour le module de mission et 25 marins pour s’occuper de la partie hélicoptères. Les concepteurs ont grandement réduit l’équipage car le LCS à une automatisation très poussée.

Maintenant, nous apprenons que l’équipage passe de 40 à 60. Une augmentation est aussi envisagée sur les autres catégories de personnels mais ce n’est pas précisée combien. Les modules étant en retard, il n’est pas possible d’avoir une estimation fiable.

Comme l’US Navy annonce qu’elle remplace les chambre à deux couchettes par des à trois couchettes, on peut considérer que l’augmentation de 50% est généralisée.

Cette information peut sembler un détail sans importance. Mais pour ceux qui se souviennent des débuts du programme LCS, c’était l’un des points forts du programme :

Automatisation => équipage réduit

Equipage réduit => grosses économies

Grosse économies => avoir les moyens d’avoir pleins de LCS

L’US Navy espérait que le LCS allait lui permettre de garder son objectif d’avoir 300 navires « sérieux ».

Caramba, encore raté…

[clem200]

On approcherait donc des 120 membres d'équipages, ce qui n'est pas exceptionnels du tout.

[anthoemt]

Ce qui est exceptionnel, c'est qu'il y a plus un programme important US qui ne tienne la route dans ses objectifs, le LCS et le F35 en peloton de tête, je parle même pas du reste.

[Chevalier Gilles]

Ce qui est exceptionnel, c'est qu'il y a plus un programme important US qui ne tienne la route dans ses objectifs, le LCS et le F35 en peloton de tête, je parle même pas du reste.

ca depend tu as des gros programmes comme les fords qui n'ont aucun problemes

[anthoemt]

fords?

[Drakene]

Les porte-avions classe Gerald R. Ford non ?