Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers


Recommended Posts

ce qu'il y a de bien avec les ricains c'est que quand ils ont décidé une chose çà ne traîne pas

N'exagérons rien, c'est un RFP (Request For Proposal), j'ai connu plus de RFP annulés, suspendus ou cassés que réalisés.

Clairon

Link to post
Share on other sites

N'exagérons rien, c'est un RFP (Request For Proposal), j'ai connu plus de RFP annulés, suspendus ou cassés que réalisés.

Clairon

Tu penses sûrement au programme de l'hélico "RAH66 Comanche", mais cet appareil très sophistiqué et très cher ne correspondait pas à un vrai besoin opérationnel, les ricains se sont rendus compte que pour lutter efficacement contre une guérilla comme celle des Talibans il valait mieux un petit turbo-propulsueur robuste et peu cher à l'achat comme à l'entretien.

Ce genre d'appareil a les avantages de sa rusticité : pas de difficultés de mises au point de la "suite logicielle" comme sur le F35, un nombre important de moteurs éprouvés et fiables disponibles de suite sur le marché, une consommation très raisonnable qui permet 2 fois l'autonomie d'un hélico de combat ...

En plus, un appareil comme le A67 Dragon ou le Beechcraft AT6 étant plus rapide et dégageant moins de chaleur qu'un hélico lourd il sera nettement moins vulnérable aux tirs adverses.

Les ricains qui utilisent les drones armés depuis des années se sont également rendus compte que rien ne remplace la souplesse d'emploi et la possibilité d'initiative d'un appareil avec pilote(s) à bord.

Bref, c'est une vraie bonne idée qu'ils ont en lançant ce petit programme. Il ne connaîtra pas les surcoûts et mauvaises surprises des grands programmes, et vu le coût raisonnable de l'acquisition d'une centaine d'appareils on peut parier que ça sera réalisé sans tarder ! ;)

Link to post
Share on other sites

Non, ce n'est pas un programme. C'est une demande de propositions, rien d'autre. Une fois reçues les propositions, le DoD peut très bien les foutre à la poubelle et ne pas aller plus loin. Rien à voir avec le Comanche, qui était un programme qui durait depuis 10 ans.

Link to post
Share on other sites

Opex360

Des OV-10 Bronco pour l’armée libanaise

La nouvelle peut paraître surprenante. En tout les cas, selon le journal L’Orient-Le jour, qui s’appuie sur les déclarations d’une “source diplomatique américaine”, l’armée libanaise devrait prochainement être dotée d’une dizaine d’avions OV-10 Bronco, dont la conception remonte aux années 1960. Ce don se ferait dans le cadre de l’aide militaire accordée par Washington au Liban.

La suite ici

http://www.opex360.com/2009/09/11/des-ov-10-bronco-pour-larmee-libanaise/

Je suis curieux de savoir combien les Etats-Unis en ont en stock. Quelqu'un sait ?

Link to post
Share on other sites

Tu penses sûrement au programme de l'hélico "RAH66 Comanche",

je pense aux centaines de RFP's auxquels mon équipe et moi même ont répondu ces 8 dernières années dans le domaine "Defense and Homeland security" en Europe... Comme son terme l'indique un RFP est un "Request for Proposal", en français "une demande d'offre" ... C'est pas parce que tu fais une offre que le projet est adopté.

Exemple idiot : telle division de tel commandant intégré veut simplifier ses procédures d'archivages informatiques, ayant entendu qu'une nouvelle solution était apparue sur le marché ... à cette fin, ils demandent une "proposal" (une offre en clair"), basée sur leurs besoins et exigences, et en creusant un peu, ils se rendent compte que la nouvelle solution en fait ne répond pas à leur besoins/capacités/moyens de financement/etc .... le RFP part à la poubelle

Clairon

Link to post
Share on other sites

Je me demande si c'est pas une façon de tuer le A10, nous savons que les USA affectionnent les grandes bases militaires. Tout d'un coup, ils abandonnent le concept de drone armé ou de remplaçant de de l'A10 et se mettre à des petites bases disséminés partout dans le pays? Ils abandonnent le concept de zéro mort? Ils ont oubliés que le CAS comme le COIN vas engendré des bavures? Et ou en est leur concept aéromobile avec des hélicoptères AH-64?

Link to post
Share on other sites

ben abandonner l'idée d'une guerre zero morts c'est  plutôt intelligent , ces activités sont dangereuses et risquées en général  :lol:......

abandonner l'A-10 ? je ne pense pas mais preserver ce qu'il reste de potentiel cellule c'est aussi une bonne idée , il pourra être utilisé pour faire ce pourquoi il a été conçu : casser du char et pas de la mobylette rafistolée ...

pour les " bavures " le risque est tout de même plus grand avec les drones pour les raisons déjà évoquées sur ce topic .

Link to post
Share on other sites

On ne sait pas encore pour les bavures des drones, mais on sait que pendant la guerre du Viet Nam, les bavures étaient nombreuses, les pilotes chargés comme des mules à cause du stress du combat.

Le A10 est responsable de la majeure partie des bavures pas les drones.

Le A10 n'est pas que conçue que pour casser des chars, il possède un canon de 30mm pas un canon de 120mm, ça sert aussi bien sur du taliban que du VBCI. Sérieux, garder le A10 en attendant une guerre de char?

L'un des problèmes de ce genre d'avion vas etre de stockés du matériel sur place ce qui veux dire plus de flux logistique donc  plus d'attaque et de stress pour cause de patrouille nombreuse.

Je suis pour un guerre avec un minimum de victime de notre coté en attendant que les machines prennent le relais.

Link to post
Share on other sites

Le 30mm de l'A10 casse les camions et VCI ouais, pour les chars il a des points d'emport sous les ailes.... :P

L'infanterie c'est dans notre logique occidentale plus le boulot de... l'infanterie et de son appui blindé il me semble le tout couvert par des hélicos ou... des turboprop.

Link to post
Share on other sites

Le 30mm de l'A10 casse les camions et VCI ouais, pour les chars il a des points d'emport sous les ailes.... :P

Le 30 mm avec obus à l'uranium appauvri, aucun "toit" de char n'y résiste, et comme par principe l'A10 attaque par le haut ....

Clairon

Link to post
Share on other sites

On ne sait pas encore pour les bavures des drones, mais on sait que pendant la guerre du Viet Nam, les bavures étaient nombreuses, les pilotes chargés comme des mules à cause du stress du combat.

faudrait pas comparer le niveau de stress des pilotes en A-stan avec le Viet-Nam ; ça n'a rien a voir , les menaces sont bien plus faibles en A-stan  et sinon oui preserver le potentiel des A-10 au maximum me parait une bonne idée ; au sujet du canon tout a été dit  =)

Link to post
Share on other sites

Non, ce n'est pas un programme. C'est une demande de propositions, rien d'autre. Une fois reçues les propositions, le DoD peut très bien les foutre à la poubelle et ne pas aller plus loin. Rien à voir avec le Comanche, qui était un programme qui durait depuis 10 ans.

C'est tout à fait vrai. Seulement mon pronostic personnel est que le coût de dévelopement d'une version COIN d'un turboprop existant sera tellement moins important que celui par ex du RAH66 "Comanche" pour une utilité opérationnelle tellement évidente est que ce RFP deviendra rapidement un programme.

Après c'est sûr que si les ricains retombent dans leur travers habituel de vouloir une machine avec des capacités de guerre électronique/d'échanges de données sur-développées, genre "the best warfare EM suite of the world", alors que là il s'agit d'un besoin pour un appareil simple et rustique, le risque de retards et de surcoûts comme sur plusieurs ex-programmes serait grand  =|

Link to post
Share on other sites

Le 30mm de l'A10 casse les camions et VCI ouais, pour les chars il a des points d'emport sous les ailes.... :P

L'infanterie c'est dans notre logique occidentale plus le boulot de... l'infanterie et de son appui blindé il me semble le tout couvert par des hélicos ou... des turboprop.

Pas de bombe à gravité? Pas de sous munition pour l'A10?

On faisait comme le CAS et le COIN sans turboprop?

Link to post
Share on other sites

On faisait comme le CAS et le COIN sans turboprop?

on faisait avec du matos pas adapté et hors de prix  ;)......au train ou ça va , on est pas près de partir par contre les US ne vont pas pouvoir se payer longtemps cette guerre donc ils etudient le turboprop ( voir plus haut ) ce qui est d'une logique imparable  =)

Link to post
Share on other sites

On vas payer des avions juste pour faire du COIN? Et à quoi il vas servir dans les autres cas?

Je ne comprend pas cette engouement pour des avions pareil, ça sent le relent de la deuxième guerre, un peu comme les fans du  cuirassé.

Il faut trouver un successeur au A10, c'est simple mais pas sortir un avion pour chaque niche de combat existant.

Link to post
Share on other sites

Il faut trouver un successeur au A10, c'est simple mais pas sortir un avion pour chaque niche de combat existant.

Quand l'avion "niche" coûte 10x moins cher que l'avion multirôle ... pourquoi pas.

Se passer de 5 à 6 de Rafales pour se payer une bonne 60 de COIN/CAS ne serait pas une si mauvaise idée, et il n'y a pas que l'Afghanistan. Au Tchad, en Somalie si ça pête, pour une nouvelle intervention type Côte d'Ivoire, ce genre d'avions conviennent très bien, et pour l'instant ce type d'intervention représente 90 des engagements de l'AdA, donc pas vraiment une niche.

Sans compter la formation opérationelle des pilotes qui peut aussi profiter de ce genre d'appareils.

Clairon

Link to post
Share on other sites

Quand l'avion "niche" coûte 10x moins cher que l'avion multirôle ... pourquoi pas.

Se passer de 5 à 6 de Rafales pour se payer une bonne 60 de COIN/CAS ne serait pas une si mauvaise idée, et il n'y a pas que l'Afghanistan. Au Tchad, en Somalie si ça pête, pour une nouvelle intervention type Côte d'Ivoire, ce genre d'avions conviennent très bien, et pour l'instant ce type d'intervention représente 90 des engagements de l'AdA, donc pas vraiment une niche.

Sans compter la formation opérationelle des pilotes qui peut aussi profiter de ce genre d'appareils.

Clairon

D'autant que les avions de CAS/COIN peuvent etre autant multirole que les jet moderne ... le tout dépendant des role qu'on veut bien leur donner.

En prenant un utilitaire comme base reco/feu ... il peut servir aussi a du cargon du convoyage, de l'evasan etc etc.

Ajouté a ca le prix, la maintenance plancher et la rusticité des installation nécessaire ... on obtient un service ultra low-cost rentabilisable en moins de temps que ne durera l'engagement en Astan.

Link to post
Share on other sites

J'ai d'ailleurs beaucoup de mal à comprendre l'absence totale de réaction dans l'ADA et au CEMAA sur ce sujet, pas un mot ni un commentaire ni une réaction sur l'absence d'appareil COIN/CAS low cost issus d'appareils civils mais adaptés aux missions, ni sur le caractère disproportionné et couteux d'utiliser des Rafale pour chasser des talibans à dos d'âne.

Ils ont pris la grosse tête avec le Rafale ? ils ont peur que piloter un turbopropulseur dévalorise le métier de pilote de chasse ?  ils craignent qu'une commande de tucano se traduise par une réduction de commandes de Rafale ?

C'est une manque de curiosité/d'imagination de leur part ou quoi ? 

Link to post
Share on other sites

C'est une manque de curiosité/d'imagination de leur part ou quoi?

On en a ... une dizaine de PC-6 ... qui servent a des démo et pour l'entrainement des para ... et accessoirement au COS - probablement pour l'entrainement -.

Le probleme c'est que ce genre d'appareil viendraient plus en concurrence des helo de l'Alat que des jet de l'AdA. On a le probleme avec les bombardiers de la Marine Nationale ... la transformation des ATL2 leur permettant de tirer des BGM et autre a du faire grincer des dents des deux cotés.

Je crois que le fond du probleme c'est les cost killer ... en gros les armées essaye avant tout de sauver leurs budgets ... et si par malheur elles montrent qu'on peut faire l'Astan avec des bidule d'aero club ... l'angoisse c'est de se retrouver avec 50 Rafale de moins, ou 40 Tigre de moins ... etc. La crainte étant assez justifié. Parce que si dans 5 ans les talisurgés aidé par la chine par exemple se retrouve avec du manpads en pagaille ... les petit turboprop léger devront laisser la place a des avions volant rapide et haut...

Link to post
Share on other sites

On vas payer des avions juste pour faire du COIN? Et à quoi il vas servir dans les autres cas?

Je ne comprend pas cette engouement pour des avions pareil, ça sent le relent de la deuxième guerre, un peu comme les fans du  cuirassé.

Il faut trouver un successeur au A10, c'est simple mais pas sortir un avion pour chaque niche de combat existant.

la niche de combat tend a se repandre et pour l'instant toutes les armées de l'air occidentales sont taillées pour des guerres symetriques .

c'est curieux que tu mentionnes la seconde guerre mondiale car il y avait pléthores d'avions de niche avec des rôles bien specifiques ; ton problème c'est l'hélice ou plus exactement le monomoteur a helice , ça fait " has been " pour toi et c'est complètement irrationnel . il me semble que le fan de cuirassé ici c'est toi  ;)

oui un super-tucano ressemble vaguement a un P-51 mais non ça n'a rien a voir et l'usage est différent .

on aurait du mal a lister tous les avions de la seconde guerre mondiale qui feraient du bon boulot en ce moment en A-stan .

c'est quoi la difference de menace entre des talisurgés avec des AK et une douschka et une troupe de partisans avec des FM et un 20mm AA ??? .....

la guerre n'est pas une affaire de look , que le matos soit sexy on s'en bat un peu la veilleuse , il doit etre efficace et adapté a la tache .

pourquoi veux-tu remplacer les A-10 ? pour les opé en A-stan ? il est deja inadapté car trop cher a operer et overkill ; tu veux le remplacer par un autre appareil encore plus cher ?

en cas de proliferation de manpads :

on demonte le matos COIN/CAS du PC-6 gunshipisé et on les renvoit en metropole , voire on les revends au clubs para ......on aura perdu quoi ? quelques millers d'euros au pire .

le super-tucano ou equivalent , il vole plus haut c'est tout car il peut delivrer des bombes guidées pour une fraction du prix d'un jet ;il embarque des leurres et je serais curieux de comparer la signature IR d'un turboprop avec son helice qui dilue fissa les gaz d'echapements avec la signature d'un A-10 ou de n'importe quel jet de combat .......

il peut aussi bien sur faire la reco , l'entrainement des pilotes ,etc..

Link to post
Share on other sites

Ne sous estimons pas une fois de plus le volet psychologique.

Pour un général de l'Adla ancien pilote de jet, acheter des turboprop à la place de 5 Rafale pour faire du radada en A-stan c'est pas du tout jouissif.

Le A 10 qui n'a rien d'un avion a hélice a passé toute sa carrière à être menacé par les seigneurs de la chasse aux commandes de l'USAF.

Pilote de Warthog n'a jamais été un signe de grandeur chez les pilotes américains.

En clair au sein de l'EMAA je me demande si bcp de chefs tous anciens pilotes de jets vont pousser à la roue pour divertir des sous à l'achat de "trapanelles"

IL ya aussi un autre volet que l'on ne pourra vérifier qu'en opération celui de la sécurité des vols lié non pas à l'emploi du turbo prop (fool a été très convaincant  ;) )mais plutôt sur les armements et les profils de mission de tels avions s'ils ou quand ils seront engagés.

Pour l'instant nous sommes de ce point de vue dans les hypothèses des forums

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,085
    Total Topics
    1,375,844
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries