[Afghanistan]

[Gibbs le Cajun]

Bel engagement en effet, les brits malgré la jeunesse apparente des soldats donnent une belle impression de sang froid et d'aguerissement, on a vu des engagements francais plus brouillons.

Un détail, connaissent pas le cheveux ras les brits.

ben il garde la coupe rase pour la parade de retour (et encore s'est pas la coupe au bol type Rangers ).

il y en a qui se font la boule à z ,mais s'est pas generalisé .

par contre le nouveau casque mark 7 et bien foutu je trouve .

[P4]

Il faudrait que je re-regarde la seconde vidéo pour comprendre pourquoi les deux séctions sont sortie patrouiller hors du COP(lever du talban?) mais ce que je retiens c'est qu'ils ont du faire 200/300m à l'éxtérieur, mettre hors de combat un tireur embusqué adverse (avec un Javelin?) et rentrer au chaud.

DUR, DUR.

Quand au calme des soldats dans la première vidéo je note qu'ils sont dans une Kalat et pas en terrain ouvert.

Rien a voir avec le groupe du 8rpima pris à partie en fin de patrouille à un km des VAB et perpète-les-oies de la FOB.

Je voulais juste nuancer un peu.

[debonneguerre]

Le comment en bas de la 2de video est sévère sur l'état de nos troupes, même si la dernière video d'engagement que j'ai vu, (avec au début deux tireurs FRF2 qui allument un type qui court) m'a laissé une impression sacrément bordélique avec des types qui tirent à la libanaise, un francais blasté par un tir d'AT4, tous regroupés derrière un muret, et un taleb qui trouve le moyen de s'approcher et de foutre le camp, c'était pas terrible, une video de france 4, alasai peut etre.

Ensuite je partage l'opinion du commentateur sur le dépareillement d'équipement des unités, ca fait brouillon et bricolé, les anglais eux donnent une impression d'homogénéité, qui doit renforcer la cohésion.

La video du 8 à laquelle P4 fait référence, oui c'est un engagement d'une autre nature, et il m'a semblé que les francais avaient fait preuve d'une belle combativité.

[Chaps]

http://www.theatrum-belli.com/archive/2010/02/19/afghanistan-embuscade-derriere-les-lignes.html

soldats français à 7' 32" dans la première partie en couverture de la medevac.

[Gibbs le Cajun]

Il faudrait que je re-regarde la seconde vidéo pour comprendre pourquoi les deux séctions sont sortie patrouiller hors du COP(lever du talban?) mais ce que je retiens c'est qu'ils ont du faire 200/300m à l'éxtérieur, mettre hors de combat un tireur embusqué adverse (avec un Javelin?) et rentrer au chaud.

DUR, DUR.

Quand au calme des soldats dans la première vidéo je note qu'ils sont dans une Kalat et pas en terrain ouvert.

Rien a voir avec le groupe du 8rpima pris à partie en fin de patrouille à un km des VAB et perpète-les-oies de la FOB.

Je voulais juste nuancer un peu.

au rassure toi ,je ne fais même pas le paralléle avec la section du 8°RPIMa du reportage de TF1 (sacré frustration pour les paras qui veulent en découdre ,sa se sent )qui se je me rappel font aussi appel à un tir ERYX pour se désengager .

perso sa ne me pose pas de probléme l'emploi de missile ,dans le sens ou sa permet au gus de garder la main  sur se type d'armement  (un gus isolé ,s'est plus dur qu'un tank à prendre en visé )et pis sa évite d'arrivé à date de péremption pour la munition stocké au fond d'un dépôt de munition en France en attendant une hypothétique guerre avec un ennemi possédant des tanks en face . =)

Le comment en bas de la 2de video est sévère sur l'état de nos troupes, même si la dernière video d'engagement que j'ai vu, (avec au début deux tireurs FRF2 qui allument un type qui court) m'a laissé une impression sacrément bordélique avec des types qui tirent à la libanaise, un francais blasté par un tir d'AT4, tous regroupés derrière un muret, et un taleb qui trouve le moyen de s'approcher et de foutre le camp, c'était pas terrible, une video de france 4, alasai peut etre.

Ensuite je partage l'opinion du commentateur sur le dépareillement d'équipement des unités, ca fait brouillon et bricolé, les anglais eux donnent une impression d'homogénéité, qui doit renforcer la cohésion.

La video du 8 à laquelle P4 fait référence, oui c'est un engagement d'une autre nature, et il m'a semblé que les francais avaient fait preuve d'une belle combativité.

le français blasté par un AT4 ,s'est pas une spécialité Française ,sur le file des différentes armées étrangére en afghanistan ,il y a un superbe reportage sur l'offensive des marines l'été  2009 ,he ben il y a un marines blasté par le tir d'un camarade avec son LAW .

pour le reportage sur l'afghania ,certe le tir à la libanaise m'a déçu (mais on ne peu se basé que sur un reportage et juger ,dans le sens ou il n'y en a pas foison en se qui concerne les reportages sur les Français en TIC ) ,mais le fait d'être planqué derriére un mur était du aux ordres de tenir une portion de terrain dans une manoeuvre d'ensemble d'une compagnie ,et comme s'est le terrain qui "commande" et vu le secteur attribué par le capitaine de sa compagnie ,ben le chef de section à pas eu trop le choix de l'emplacement .

de plus on sent que les ordres d'en haut (peur du qu'en dira t'on si il y a des pertes )empêche toute initiative au bas de l'échelon (frustration relaté à un journaliste par des hommes du 3°RIMa dans un journal écrit).

enfin voilà ,je défend la boutique tout en reconnaissant des énormités (tir à la libanaise),mais si vous regardez cette vidéo de l'afghanya ,se qui gueule sont les cadres (compte rendu etc),je l'ai remise pour constatation .

à 9.17 ,les ordres du capitaine avec les limites attribué à la section ,ceci explique cela .pour le talisurgé qui s'approche à moin de 100 métres ,faut pas oublié que la section doit tenir son secteur dans une manoeuvre d'ensemble de la compagnie ,et pas manoeuvré pour réduire un seul gus dans sa zone ...

http://www.france24.com/fr/20091126-afghanistan-france-kapisa-afghanya-rima-marsouin-guerre-taliban-reporter

[Babou]

dans la 1ere vidéo C'est qui les brits avec un camo plus vert..?

[Gibbs le Cajun]

dans la 1ere vidéo C'est qui les brits avec un camo plus vert..?

ceux à 7.34 au moment de l'évacuation sanitaire ,s'est des français de l'OMLT  .

sinon pour les brits ,s'est du panachage avec du camo DPM classique ,au lieu du modéle désert .

[Babou]

oui c'est OMLT.. celle du 21 je suppose puisque ils ont été envoyé la bas pour ça...

[Babou]

Les Etats-Unis comptent 999 morts dus à leur engagement afghan, depuis 2001, recense le site icasualties.org.

http://lemamouth.blogspot.com/

:-\

[P4]

enfin voilà ,je défend la boutique tout en reconnaissant des énormités (tir à la libanaise

Meme là, il n'y a rien à dire, les gus agissent ainsi pour protéger le marquage de la position adverse par le lancement  d'un fumigène à la main.

Si on a pas les moyens de se payer un lance grenade adapté ils pourraient leur offrir des fusées éclairantes ou un pistolet comme on en trouve dans le lot de secours des bateaux.

Sinon la principale différence c'est que la troupe Fr ne transforme pas les habitations des Afghans en poste de combat, ni de jour, ni de nuit.

A mon avis c'est une trés grosse erreur de la part des Brits meme si ça leur assure protéction et une bonne visibilitée.

[Borisdedante]

Le gouvernement néerlandais a remis sa démission

http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/02/20/divise-sur-la-question-afghane-le-gouvernement-neerlandais-est-tombe_1308952_3214.html#xtor=RSS-3208

[Samsquamch]

pour le reportage sur l'afghania ,certe le tir à la libanaise m'a déçu (mais on ne peu se basé que sur un reportage et juger ,dans le sens ou il n'y en a pas foison en se qui concerne les reportages sur les Français en TIC ) ,mais le fait d'être planqué derriére un mur était du aux ordres de tenir une portion de terrain dans une manœuvre d'ensemble d'une compagnie ,et comme s'est le terrain qui "commande" et vu le secteur attribué par le capitaine de sa compagnie ,ben le chef de section à pas eu trop le choix de l'emplacement .

J'y ai pas mal pensé à cet épisode, ça m'avait paru étonnant à l'époque, mais avec un peu de recul, le bonhomme qui tirait à la libanaise a bien raison de tirer comme il le fait, c'est même la preuve d'un esprit très sain.

Pourquoi se mettre en danger pour neutraliser un seul troglodyte isolé, alors que les américains se baladent au dessus avec des bombes dernier cri?

Ce soldat est doté d'un bon sens de la survie et des priorités. A quoi bon risquer sa peau pour un résultat qui sera négatif quoi qu'il arrive? Il faut se rappeler que l'Afghanistan est une guerre qu'il n'est pas possible de gagner, pour des raisons à 100% politiques (et US)

En évitant de se découvrir, ce soldat arrive à:

-Protéger sa peau et ses compétences, payées bien cher par lui, sa famille et son pays.

-Protéger sa santé mentale, moins il aura de sang sur les mains, mieux il se portera.

-Économiser son matos.

Cet épisode montre (amha) des soldats matures et pro, pas des gamins de 19 ans hameçonnés à la sortie d'une salle de jeu FPS...

Je peux comprendre que les militaires de ce forum ne le voient pas de cette façon...

Mes deux centimes de dirham.

[Gibbs le Cajun]

Meme là, il n'y a rien à dire, les gus agissent ainsi pour protéger le marquage de la position adverse par le lancement  d'un fumigène à la main.

pour le tir à la libanaise s,'est pas à se moment là ,s'est sur la fin de l'accrochage lorsque l'ANA rejoint les français ,on voit un gars de forban qui le fait alors que les gars de l'ANA  sont debout au bord du muret .

[Gibbs le Cajun]

petite question ,les canadiens et néerlandais doivent quittaient l'afghanistan en 2011 , qui va reprendre leur zone de responsabilité ?

faut-être honnête ,s'est pas en 2011 que la guerre en afghanistan sera réglé ,donc je me posais la question .

si on compare l'effectif brits et celui des canadiens ,j'ai l'impression que les canadiens ont payé un lourd tribut à cette guerre .

[Babou]

les renforts US vont sûrement être étalés... et reprendre ces zones... :|

[Gibbs le Cajun]

les renforts US vont sûrement être étalés... et reprendre ces zones... :|

les US veulent des renfort des pays présent en afghanistan ,afin je pense de faire changer d'avis les canadiens et néerlandais afin qu'ils prolongent "leurs mandats" ,car à mon avis s'est se qui motive se retrait en 2011 .

maintenant avec le "peu d'effort" de pas mal de pays ,les US semblent embété car étalé leurs renforts pour remplacé les partants et ne pas avoir cette effectif  pour d'autres opérations plus offensives que le contrôle de zone ,se n'est pas leurs simplifié la tâche (surtout que sa fait pas un max de monde quand on déduit la logistique et soutien des effectifs de se renfort pour "tenir" le terrain ).

[Coriace]

Il me semble que les Canadiens (faudra demander à QuebecOne) parlait de prolonger leur présence .. Pour les Neerlandais, le changement de gouvernement, ça dépendra amha des nouveaux dirigeants .

[Gibbs le Cajun]

Il me semble que les Canadiens (faudra demander à QuebecOne) parlait de prolonger leur présence .. Pour les Neerlandais, le changement de gouvernement, ça dépendra amha des nouveaux dirigeants .

ok  ;)

[Serge]

Pourquoi se mettre en danger pour neutraliser un seul troglodyte isolé, alors que les américains se baladent au dessus avec des bombes dernier cri?

Car assumer le danger est la seul façon de mettre fin à l'attaque: faire but.

Ne pas avoir un tir efficace facilite l'imbrication de l'adversaire et rend délicat les tirs d'appui.

Ce soldat est doté d'un bon sens de la survie et des priorités. A quoi bon risquer sa peau pour un résultat qui sera négatif quoi qu'il arrive? Il faut se rappeler que l'Afghanistan est une guerre qu'il n'est pas possible de gagner, pour des raisons à 100% politiques (et US)

Imaginons une chose simple: la mort systématique des insurgés décelés à chaque contact. Ils vont tenir combien de temp?

A chaque fois qu'un insurgé s'échappe, c'est une menace futur pour nos soldats.

En évitant de se découvrir, ce soldat arrive à:

-Protéger sa peau et ses compétences, payées bien cher par lui, sa famille et son pays.

Ne pas chercher à faire but est une preuve d'incompétence. Ça coûte des moyens. On risque de tuer des innocents. Le prix est toujours trop cher quand on ne rempli pas la mission.

-Protéger sa santé mentale, moins il aura de sang sur les mains, mieux il se portera.

C'est tout le contraire. Un soldat qui fait n'importe quoi est un soldat qui ne croit plus en ses compétences, ses camarades, dans celles de ses chefs. Il est en phase de survie. Il subit et allimente un doute qui va le ronger toute sa vie.

C'est bien dans ce cadre là que sa santé s'effondre. S'il sort de son masque pour engager l'ennemi alors il est fort.

Avoir du sang sur les mains n'a aucune espèce d'importance tant que l'on estime avoir accompli une tache pour un bien supérieur. Les soldats ne sont pas des criminels, ils font ce qui est juste.

Quand il tuerra un enfant car il n'aura pas vu, là il aura du sang sur les mains.

-Économiser son matos.

Il n'économise rien car il gâche des munitions précieuses qui peuvent lui servir plus tard pour justement survivre. Et comme il ne règle pas le problème à son niveau, il impose l'engagement de moyens disproportionnés.

Cet épisode montre (amha) des soldats matures et pro, pas des gamins de 19 ans hameçonnés à la sortie d'une salle de jeu FPS...

La guerre est l'affaire d'hommes jeunes.

Je vois juste là une unité qui part combattre sans aucune volonté de le faire car ils sont bridés et démotivés.

Le jour où l'adversaire trouvera la parrade, il y aura des morts en quantité.  

Je peux comprendre que les militaires de ce forum ne le voient pas de cette façon...

+1

[P4]

http://icasualties.org/OEF/Nationality.aspx?hndQry=NATO

5 KIA du mois de Janvier/février non répertorié, 1 dans l'est et 4 dans le sud.

Sont ils tous de la meme nationalité et si oui laquelle pourrait elle etre?

[loki]

l'année est partie pour être exceptionellement sanglante , on a des pertes en augmentation de 100% par rapport à celles de l'année dernière qui étaient déjà un record

à ce rythme, on va vraiment finir par subir plus de 1000 morts par année

il faut espérer que les insurgés soient saignés à blanc mais je n'y crois pas trop ( vu le potentiel démographique des zones pachtounes et l'obligation de vengeance des proches, ça semble vouloir vider la mer avec une petite cuillère )

[Gibbs le Cajun]

Car assumer le danger est la seul façon de mettre fin à l'attaque: faire but.

Ne pas avoir un tir efficace facilite l'imbrication de l'adversaire et rend délicat les tirs d'appui.

+1

Imaginons une chose simple: la mort systématique des insurgés décelés à chaque contact. Ils vont tenir combien de temp?

A chaque fois qu'un insurgé s'échappe, c'est une menace futur pour nos soldats.

+1

Ne pas chercher à faire but est une preuve d'incompétence. Ça coûte des moyens. On risque de tuer des innocents. Le prix est toujours trop cher quand on ne rempli pas la mission.

+1

C'est tout le contraire. Un soldat qui fait n'importe quoi est un soldat qui ne croit plus en ses compétences, ses camarades, dans celles de ses chefs. Il est en phase de survie. Il subit et allimente un doute qui va le ronger toute sa vie.

C'est bien dans ce cadre là que sa santé s'effondre. S'il sort de son masque pour engager l'ennemi alors il est fort.

Avoir du sang sur les mains n'a aucune espèce d'importance tant que l'on estime avoir accompli une tache pour un bien supérieur. Les soldats ne sont pas des criminels, ils font ce qui est juste.

Quand il tuerra un enfant car il n'aura pas vu, là il aura du sang sur les mains.

+1

Il n'économise rien car il gâche des munitions précieuses qui peuvent lui servir plus tard pour justement survivre. Et comme il ne règle pas le problème à son niveau, il impose l'engagement de moyens disproportionnés.

+1

La guerre est l'affaire d'hommes jeunes.

Je vois juste là une unité qui part combattre sans aucune volonté de le faire car ils sont bridés et démotivés.

Le jour où l'adversaire trouvera la parrade, il y aura des morts en quantité

.  

+1

je rajouterais que sa donne une certaine frustration (d'ou le manque d'agressivité ) et une démotivation sur des personnels au retour en métropole .le syndrome ex-yougoslavie ,on attend d'être allumé pour riposté ,la seul différence s'est les moyens de riposte mis à disposition en afghanistan.

l'agressivité lors de la reprise du pont de verbanja à sarajevo à permit de remotiver les casques bleus aprés des années de frustration ,la différence avec l'afghanistan s'est qu'on en prend pas le chemin malgrés les moyens qui au final sont là pour éviter un autre uzbeen , et faire acte de présence sur l'échiquier international .

le soldat se fout du pourquoi d'une guerre si il n'est pas bridé au niveau de l'agressivité des actions (attention j'ai pas dit on massacre tout se qui bouge ,civil comprit  ;)),lui permettant malgrés le risque de perte en vie d'accomplir sa mission .

là on mais les gars en mode reflexion en étant bridé face à cette mission ...

[Serge]

Il y a une citation que l'on entend de plis en plus. Elles serait du Col Chanson du 3ème RIMa:

"Avant de chercher à gagner les cœurs, il faudrait commencer par endurcir les nôtres."

[P4]

D'aprés le planisphère des déploiements du KB718(Janvier/Février 2010) au titre de l'Afghanistan en plus des provinces de Kapisa et de Surobi il y a HELMAND/2°REI/OMLT.( http://www.kbmagazine.com/modules/phototheque.php?photo=851)

S'agit il de légionnaires intégrés au sein de l'OMLT du 21°RIMa?

[P4]

l'année est partie pour être exceptionellement sanglante , on a des pertes en augmentation de 100% par rapport à celles de l'année dernière qui étaient déjà un record

à ce rythme, on va vraiment finir par subir plus de 1000 morts par année

il faut espérer que les insurgés soient saignés à blanc mais je n'y crois pas trop ( vu le potentiel démographique des zones pachtounes et l'obligation de vengeance des proches, ça semble vouloir vider la mer avec une petite cuillère )

A nos frontières on accépte aisémment un ratio de pertes de 1 pour 1.