SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[LetMePickThat]

il y a 59 minutes, Clairon a dit :

Vous n'allez pas me dire que l'on va avoir pour 2030 (c'est dans 7 ans, dans "1 quart d'heure" donc en terme de temps de dévelloppement militaire) un nouveau missile AA d'une 20-taine de km de portée sur un engin avec radar et optique (ok, là certaines solutions existent déjà) près a être accueilli par le 54e RA ? le tout testé, validé, simonisé, inspecté, chatouillé de tous les côtés par la DGA, la STAT, sans compter l'armée de l'air qui doit surement pas voir d'un bon oeil que les pousses-caillous aient de nouveau de quoi faire des tirs fratricides ...

Clairon

 

C'est exactement ce que je dit, et c'est le chemin que prend le programme. Sept ans, c'est un de plus que ce qu'il a fallu au CAMM pour être développé, testé et intégré sur deux systèmes terrestres et un système naval (c'est également deux de plus que le CNG). Pour l'effecteur, les briques existent déjà, tout comme les senseurs de la partie conduite de tir, le châssis, et la plupart des autres gros sous-ensembles.

Pour le reste, le 54e RA n'est pas la seule cible du programme, et les forces sol-air de l'AAE (qui me concernent au premier plan) voient d'un bon oeil le fait d'être débarrassées de la protection de la force terrestre, tâche qui rentrait en conflit avec d'autres missions plus critiques (protection des BAVN, DSA LP, DAMB, etc). La modernisation des cadres d'emploi des systèmes sol-air, avec la mise en oeuvre de nouveaux volumes et de nouvelles procédures (WFZs, MEZs, SHORADEZs et surtout JEZ) rend également le risque de blue-on-blue beaucoup plus faible que par le passé, et ce d'autant plus que la L16 est désormais obligatoire pour jouer.

Enfin, je prêche pour ma paroisse. Si la STAT est facteur d'entropie, ce n'est pas (toujours) le cas des organismes comparables de l'AAE. Le CEAM tourne à plein régime sur les programmes SAMP/T NG et SABC, programmes qui sont aujourd'hui sur les rails en termes de délais de livraison et de respect des budgets.

 

 

Modifié le 6 septembre 2023 par LetMePickThat

[Clairon]

il y a 3 minutes, LetMePickThat a dit :

C'est exactement ce que je dit, et c'est le chemin que prend le programme. Sept ans, c'est un de plus que ce qu'il a fallu au CAMM

Rendez-vous dans 7 ans, si à cette époque on a le SABC qui va bien comme @LetMePickThat nous l'annonce, je veux bien me saouler à la Heineken  ....

Clairon

 

[LetMePickThat]

il y a 5 minutes, Clairon a dit :

Rendez-vous dans 7 ans, si à cette époque on a le SABC qui va bien comme @LetMePickThat nous l'annonce, je veux bien me saouler à la Heineken  ....

Clairon

 

Je rappellerai juste à toutes fins utiles que, avant que je ne mentionne le fait que le VL MICA n'était qu'un gap filler il y a quelques semaines, pratiquement personne ici n'avait entendu parler du programme SABC et de son positionnement dans la logique de remontée en puissance de la DSA FR. 

Ça fait sans doute un peu léger pour s'exprimer sur l'état d'avancement du programme et sur sa date de livraison, non ? 

EDIT: a l'inverse, et ça sera plus facile à vérifier, je serais très surpris que le VL MICA soit livré dans les délais et les quantités imparties, et ce dès l'année prochaine. 

Modifié le 6 septembre 2023 par LetMePickThat

[LetMePickThat]

il y a 19 minutes, gustave a dit :

Oui, c'est ce que j'appelle les "conditions de tir très restrictives".

Au temps pour moi alors, j'avais pris ça dans le sens "restrictions sur les engagements rapportés".

[Ziggy Stardust]

il y a 30 minutes, LetMePickThat a dit :

Je rappellerai juste à toutes fins utiles que, avant que je ne mentionne le fait que le VL MICA n'était qu'un gap filler il y a quelques semaines, pratiquement personne ici n'avait entendu parler du programme SABC et de son positionnement dans la logique de remontée en puissance de la DSA FR. 

 

Pourtant on connais ça depuis février. On y avait parlé page 72 de ce topic, mais visiblement certains n'y ont pas prêté attention

En revanche il est intéressant de noter que le rapport d'information originel parlait d'une entrée en service en 2033.

[gustave]

Il y a 7 heures, LetMePickThat a dit :

Au temps pour moi alors, j'avais pris ça dans le sens "restrictions sur les engagements rapportés".

Cela c’est ce que j’appelais une « construction intelligente » du taux d’interception…

[LetMePickThat]

Il y a 7 heures, Ziggy Stardust a dit :

En revanche il est intéressant de noter que le rapport d'information originel parlait d'une entrée en service en 2033.

C'était la date originale, oui, tout comme 2030 pour le NG. Ça a été avancé avec la publication de la LPM à 2027 pour le NG et 2030 pour le SABC, avec une accélération des efforts côté industriel et client (DGA et CEAM, principalement).

[mehari]

18 hours ago, LetMePickThat said:

Un CAMM, c'est 99kg pour 3,2m de long, pour une portée de plus de 25km. Un 9M330, c'est 165kg pour 2,9m de long et une portée de 12km. Le second est porté par un véhicule comportant l'intégralité du système d'armes, y compris deux radars et une conduite de tir optique.

Je ne prendrais pas le Tor comme exemple. Le machin fait 4m de haut et ne va pas passer par pas mal d'endroit restreints, y compris beaucoup de tunnels et certains ponts.

18 hours ago, LetMePickThat said:

Il y a aussi le Pantsir-SM, l'I-DOME, etc.

SABC vise à développer une solution mono-véhicule capable de faire de l'accompagnement et de la défense jusqu'à plus que 20km.

Je mettrais le Pantsir dans une autre catégorie. Le I-Dome correspond mais il est décrit par Rafael comme étant un VSHORAD donc la portée n'est pas au rendez-vous, ce qui affecte aussi le dimensionnement du radar et de l'infrastructure de contrôle.

Je suppose qu'on pourrait caser des CAMM sur le véhicule mais ça ne veut pas dire que le reste tienne la route.

Et tout ce qui a été discuté ici reste très limité en terme de portée. 12km pour l'IRIS-T, 15 pour l'HISAR-A, 16 pour le Tor-M2 et une inconnue pour l'I-Dome ("protège une zone de 150km²" (soit 7km de rayon) mais c'est contre les roquettes donc la portée réelle est probablement un peu plus large). On est loin du "MR".

 

 

 

Sinon, on a une première idée de ce à quoi ressemblera le CAMM-MR.

En gros, c'est un CAMM-ER, mais plus gros. Pour le coup, je ne ferai pas de supposition quant au 4-pack en SYLVER mais j'aimerais attirer l'attention sur le visuel à l'arrière. Ce n'est pas très clair mais il semblerait qu'il y ait une articulation sur la voilure et que le missile ne sorte pas du centre du lanceur (un Mk41), suggérant un CAMM-MR qui soit 4-pack dans ce système?

 

Modifié le 7 septembre 2023 par mehari

[Arka_Voltchek]

Au vu des infos, ce qui est envisagé pour la camm-mr c’est du « 2-pack » (deux missiles disposés en diagonale)

[hadriel]

il y a 12 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Au vu des infos, ce qui est envisagé pour la camm-mr c’est du « 2-pack » (deux missiles disposés en diagonale)

Oui c'est ce qu'on voit sur l'image

[Benoitleg]

Le 06/09/2023 à 21:16, gustave a dit :

Disons que quel que soit le système un taux annoncé de 100% me semble plus probablement révéler des conditions de tir extrêmement sélectives qu'une omnipotence du système, si ce taux n'est pas purement mensonger (ou construit avec beaucoup d'intelligence pour dire les choses plus poliment)...

Je réagissais plutôt sur le nombre de cibles atteintes du 1er article que sur le 100% dithyrambique du 2e message.

[Titus K]

 

[Chimera]

On en parle des commandes en avalanche d'IRIS-T ? 

 

[Titus K]

On récolte se que l'on sème, 4 envoyés en Ukraine --> les pays baltes en achètent

On remarquera qu'il s'est passé la meme chose pour le CAESAR en Lituanie. 

 

[gustave]

Il y a 23 heures, Titus K a dit :

On récolte se que l'on sème, 4 envoyés en Ukraine --> les pays baltes en achètent

On remarquera qu'il s'est passé la meme chose pour le CAESAR en Lituanie. 

 

Nous avons bien envoyé un SAMP/T...

[Titus K]

il y a 45 minutes, gustave a dit :

Nous avons bien envoyé un SAMP/T...

*Demi SAMP/T

C'est en revanche beaucoup compte tenu du nombre disponible dans l'armée française. Comme pour les caesar d'ailleurs.

Modifié le 13 septembre 2023 par Titus K

[LetMePickThat]

Le 13/09/2023 à 21:22, Titus K a dit :

*Demi SAMP/T

Un peu plus qu'un demi, qui n'est pas sorti des inventaires AAE à proprement parler. 

Modifié le 14 septembre 2023 par LetMePickThat

[Titus K]

il y a 21 minutes, LetMePickThat a dit :

Un peu plus qu'un demi, qui n'est pas sorti des inventaires AAE à proprement parler. 

La partie française provient directement du fabriquant ? Quel a été le partage entre France et Italie ?

Modifié le 14 septembre 2023 par Titus K

[LetMePickThat]

Il y a 13 heures, Titus K a dit :

La partie française provient directement du fabriquant ?

Pas vraiment. Mais ça ne vient pas des sections EDSA. Je dirais juste qu'il suffit de remonter l'historique du programme pour voir d'où ça sort. 

Il y a 13 heures, Titus K a dit :

Quel a été le partage entre France et Italie ?

La France a fourni les éléments complexes (et chers) de la batterie.

[Titus K]

 

Surveillance aérienne : nouveau contrat pour Thales en Irak

Après avoir vendu en 2020 à Bagdad un système de surveillance aérienne composé de quatre radars Ground Master 400, Thales va signer un nouveau contrat de l'ordre de 600 millions d'euros pour la vente de systèmes C4I équipés de radars de moyenne portée GM200.

Décidément Thales a une bonne connexion avec l'Irak. Après avoir vendu en 2020 à Bagdad un système de surveillance aérienne composé de quatre radars Ground Master 400 (GM400) pour un peu plus de 100 millions d'euros, le groupe de technologies français récidive. Selon nos informations, il va signer un beau contrat de l'ordre de 600 millions d'euros pour la vente de systèmes C4I équipés de radars de moyenne portée GM200

…

[Titus K]

Ils peuvent aussi être mis en réseau avec les patriots ou ç’est vraiment juste pour C-RAM/LAD ?

Modifié le 20 septembre 2023 par Titus K

[LetMePickThat]

Le 18/09/2023 à 12:12, Titus K a dit :

Après avoir vendu en 2020 à Bagdad un système de surveillance aérienne composé de quatre radars Ground Master 400 (GM400) pour un peu plus de 100 millions d'euros, le groupe de technologies français récidive. Selon nos informations, il va signer un beau contrat de l'ordre de 600 millions d'euros pour la vente de systèmes C4I équipés de radars de moyenne portée GM200

…

 

Autre élément intéressant, l'intérêt affiché pour le SAMP/T NG. L'Irak aurait été un client naturel pour le VL MICA, le fait de se positionner sur le SAMP/T NG à la place en dit beaucoup sur la volonté irakienne de sécuriser de larges espaces, voir de faire de la défense ATBM. Ce serait logique vu le jeu de puissance régional avec l'Iran, puissance balistique par excellence, et les tensions avec la Syrie, qui dispose aussi d'un arsenal. Ca expliquerait aussi le choix du GM400, capable de faire de la poursuite ABM, au lieu de radars purement dédiés à de la surveillance aérienne conventionnelle.

[LetMePickThat]

il y a 2 minutes, Titus K a dit :

Ils peuvent aussi être mis en réseau avec les patriots ou ç’est vraiment juste pour C-RAM/LAD

Tout peut être mis en réseau via une L16 JRE. C'est de toute façon la manière normale de faire au sein de l'OTAN. Un SAMP/T déployé dans la même AOO qu'un THAAD bénéficierait des informations envoyées par l'AN/TPY-2 sur le réseau, tout comme un F-16CJ recevrait les pistes de l'Arabel. 

La question qui se pose est celle de la latence, si l'architecture L16 n'est pas prévue pour minimiser les délais entre les radars externes et les batteries sol-air, les pistes externes ne permettront pas un tir. Dans tous les cas, même si la latence est élevée, ces pistes externes permettront de pré-orienter le radar organique de l'unité menant l'engagement.

[Titus K]

Il y a quoi de mis en place comme protection dans le cas d'une visite comme aujourd'hui du Roi Charles III ? C'est des unités spécifiques qui s'occupent du territoire national ?

[Titus K]

Le 06/09/2023 à 22:56, LetMePickThat a dit :

 

C'est exactement ce que je dit, et c'est le chemin que prend le programme. Sept ans, c'est un de plus que ce qu'il a fallu au CAMM pour être développé, testé et intégré sur deux systèmes terrestres et un système naval (c'est également deux de plus que le CNG). Pour l'effecteur, les briques existent déjà, tout comme les senseurs de la partie conduite de tir, le châssis, et la plupart des autres gros sous-ensembles.

Pour le reste, le 54e RA n'est pas la seule cible du programme, et les forces sol-air de l'AAE (qui me concernent au premier plan) voient d'un bon oeil le fait d'être débarrassées de la protection de la force terrestre, tâche qui rentrait en conflit avec d'autres missions plus critiques (protection des BAVN, DSA LP, DAMB, etc). La modernisation des cadres d'emploi des systèmes sol-air, avec la mise en oeuvre de nouveaux volumes et de nouvelles procédures (WFZs, MEZs, SHORADEZs et surtout JEZ) rend également le risque de blue-on-blue beaucoup plus faible que par le passé, et ce d'autant plus que la L16 est désormais obligatoire pour jouer.

Enfin, je prêche pour ma paroisse. Si la STAT est facteur d'entropie, ce n'est pas (toujours) le cas des organismes comparables de l'AAE. Le CEAM tourne à plein régime sur les programmes SAMP/T NG et SABC, programmes qui sont aujourd'hui sur les rails en termes de délais de livraison et de respect des budgets.

 

 

Quelque chose comme ca ?