Boule75

Trump va être content de la CIA ! (qui lui a peut être fourni les routines de watermarking (comment cela se dit-il en français ?).

Le prince a d'autant plus intérêt à se prévaloir de l'onction sacrée qu'il est faible. Quand je parlais d'instrumentalisation de la foi...

L'une de ces question a une réponse claire : non. Pareil avec la saoudiens : il importe de maintenir une posture équilibrée, et mieux vaut des actions Total qu'une équipe de footeux caractériels.

D'un autre côté, et contrairement à ce que l'on devine et ce que l'on voit de l'Islam, la confusion Eglise / Etat n'est pas inscrite dans les textes de la chrétienté, elle ne fait pas partie des dogmes. Doit-on analyser de la même manière une doctrine religieuse qui fut à une époque instrumentalisée et dévoyée au service d'intérêts bassement temporels et une autre théorisant la subordination du politique au religieux, et la théorisant dans ses textes fondateurs ? On va me dire que ce n'est pas le bon fil...

Découverte de "super-coraux" en Nouvelle-Calédonie : apparemment proche d'espèces qui meurent ailleurs, ceux-ci sont bien vivaces en dépit de conditions a priori peu propices mais proches de celles dont on craint la généralisation, entre acidité, chaleur et faible teneur en oxygène... Il y a des brevets à assurer, ne serait-ce que pour éviter que des tiers ne s'en emparent pour en abuser.

On va avoir droit à une nouvelle itération de la blague du PA US qui demande au phare de s'écarter de sa trajectoire.

Çà renforce surtout l'hypothèse d'une maladie ou, soyons aimables, d'une incurie* totale du Trump. * Comme ça a un petit côté latin, c'est un appeau à Tancrède, au moins.

Ca dépend : je viens de croiser une affiche de propagande électorale pour un candidat aux législatives soutenu par un candidat malheureux aux présidentielles qui a fait autour de 0,8% des exprimés (au premier tour) ; slogan du député putatif : "Le seul vote utile !" Mais oui, je ne suis pas surpris que certains syriens retournent chez eux au nord de la Syrie.

J'ai un doute sur la crédibilité de la source. Ton avis m'intéresse ! @Alexis, dans la même veine, un papier assez détaillé de Libé suite à signalement du PCF (si, si : des experts en contre-entrisme ! ) :

Le domaine est libre, la messagerie aussi. Une opportunité ? Eh un copier-coller foiré, mais je ne sais pas comment. Désolé. Bon alors : testes-tu ?

Et puis surtout le motf est connu : ça gueule, ça vanne, ça rêve du vieux-temps-qu'était-mieux, et avec tout ça on en oublie de fournir le premier indice d'un début de réflexion ou d'indication sur des solutions, sur ce qu'il conviendrait de faire... C'est balot ! Aucune trace de "plan", même pas à l'état d'incantation. Et si on lui pose la question la réponse sera "les solutions, tout le monde les connaît ! mais nos adversaires gnagnagna..."

Propulsion ionique, c'est ça ? Les articles sont clairs comme du jus de chique... Il doit bien y avoir un peu de masse de réaction éjectée, quand même. Ou alors serait-ce déjà le formidable autant qu'hypothétique EmDrive ???

Et au fait, dans la série "nouveautés depuis 2008", les réacteurs M-88 ne seraient-ils pas améliorés question maintenance / durée de vie ?

Comme il n'y a que 4 trimestres par an ça doit être un n° de version

Pas de progrès côté logiciel durant tout ce temps là ? Les algo de Spectra, la puissance de calcul, tout ça ? Et la nouvelle radio, quand est-elle attendue. On a vu passer des nouvelles sur une antenne satellite aussi. Et puis les écrans de cuisse

C'est "moche" mais étonnant ! Pas trop pigé le principe : ça perturbe les flux qui rentrent sous la rampe de manière intelligente et diminue ce fait la trainée, c'est ça ? Ils faudrait toucher pour voir ...

Un premier point : les Travaillistes (Corbyn) affirment vouloir désormais un "Brexit réussi", et non pas une annulation. Il faudrait voir avec les LibDem, mais ils n'ont aucune chance... Le second point est que les textes, l'article 50 de Lisbonne et je-ne-sais-trop quoi d'autre, ne prévoient pas d'interruption du processus, d'après tout ce que j'ai lu. Donc ce serait certainement possible d'interrompre le Brexit mais la condition minimale semble être l'unanimité véritable des 28 doublée d'un soutien des juges constitutionnels, européens, des différents pays, bref, comme le dit @web123 : un truc improbable ou du moins très fragile. Autre méthode, probablement plus solide du point de vue juridique : conclure la séparation (on peut même réduire le délais de 2 ans) et ré-intégrer le RU dans la foulée. Mais là encore il faut unanimité dans tous les sens... C'est ça : politiquement imaginable mais juridiquement improbable.

Les bons avocats craignent les clients qui leur mentent et changent de posture comme de chemise.

L'idéal ce serait de taxer les profits rappatriés aux states, (ou en Syrie - pas de jaloux ! et je ne sais plus où). Ca leur ferait vraiment mal (tm), ça nous éviterait aussi de payer des taxes sur ce qu'on leur achète... Et puis surtout on va arrêter de suivre leurs décisions de justice extraterritoriales à la c...

Presqu'hors-sujet, compte tenu du fastidieux travail fourni, mais quand même : tiens-tu compte de la date à laquelle sont annoncés ces différents chiffres et, pour les plus anciens du moins, de l'inflation ? Si je regarde les chiffres fournis par Fred, il y a tout de même, par exemple, 13% d'inflation sur l'indice des prix (à la production manufacturière aux USA) entre 2007 (date donnée pour le LRIP 1 sur Wiki) et maintenant. Ca complexifierait la saisie (il faut rajouter une date et arbitrer sur la date prise en compte : celle du paiement ou celle de la commande ?) et, un peu, les calculs, mais ça fournirait des comparaisons pertinentes avec les projections en début de programme. Le même indice d'inflation depuis 2000 annonce 43% de hausse des prix.

Mouais. Dubitatif je suis. Parce que "guerre au terrorisme" est une expression connotée "Bush jr. 2002-2005", parce qu'elle est extrêmement imprécise, elle ne contiendrait pas en fait le mot "guerre" ? Allons donc... Je ne l'aime pas non plus, cette expression, mais dans la bouche de Hollande puis de Macron (qu'est-ce que tu attend de plus officiel que ça ?) elle a servi à qualifier l'intervention au Mali, l'extension de celle-ci jusqu'au Nigeria en passant par le Niger et l'implication en Syrie et en Irak face à Daesh (et probablement d'autres gusses d'autres chapelles de la même mouvance). L'ennemi n'est pas constitué en état, il attaque en dehors des modes de guerre inter-étatiques "classiques", les pouvoirs publics françaises ont adopté une approche incrémentale (pas de mobilisation générale, tout ça) mais prétendre qu'on ne fait pas la guerre à Daesh alors qu'on balance force bombes, qu'on a des hélicos, des drones, des biffins plein le Sahel, des canons à Mossoul (etc..) et que nos Présidents et Ministres parlent de guerre, ça n'a pas grand sens. Concrètement, que te faudrait-il pour que tu puisses considérer que le pays est "en guerre" ?

Euh... : combien de fois le Président , les Présidents, et les ministres, doivent-ils parler de "guerre contre le terrorisme" pour qu'on entende "guerre" dedans ? La raison de la non-déclaration formelle de guerre est qu'il n'y a pas d'état à qui s'adresser, puisque qu'on ne reconnaît pas Daesh. Et si tu trouves que ce sont des fadaises, je le concède partiellement in peto et signale alors platement que, parfois, le flou a du bon. Pour ma part, et certainement un peu déformé, je considère clairement qu'on est en guerre, un guerre longue, pas très conventionnelle et, par contre, très clairement, une guerre que nous, français, n'avons pas déclenchée ou souhaitée. Je n'entend rien sur tes autres arguments, comme quoi il ne faudrait pas impliquer la population, tout ça : ce qu'on ne veut pas, à bon droit certainement, c'est que le pays s'embrase et, de ce point de vue, il est important de ne pas donner au citoyen lambda l'idée qu'il pourrait tenir un rôle actif dans le conflit au-delà d'une éventuelle vigilance. Je n'ai pas accès à l'article du WSJ.

Ah non, hein ! Tu ne vas quand même pas nous faire venir les prises de crâne juridiques à l'amerloque par ici. Ils ont décidé de dépenser 10% de leur PIB en frais de justice (au sens large) ? C'est leurs emmerdes ! Moi je préfère m'acheter des sucettes plutôt que de... consulter les avocats, voilà. On en sait trop rien, quand même. A moins que le WSJ ne soit rempli d'assertions totalement explicites. Il se trouve, figurez-vous, que parmi le petit personnel dans la Daesh, en face, les francophones en général sont 1) bavards à la radio et 2) jugés les plus dangereux et donc 3) des cibles prioritaires. A la fois oui et non : il n'y a certes pas de débat, mais parce que ceux d'en face sont considérés en ennemis, qu'ils revendiquent le titre, qu'ils ont commencé, et donc on est en guerre. Ils ont la nationalité de la cause qu'ils défendent. Capilotractage. Ou alors quelqu'un a voulu nous faire de la pub sans qu'on soit trop pour ; ou on a voulu semer la zone chez Daesh en rendant tricards tous les al-francisi qui ont tendance à attirer les obus. Ou alors quelqu'un du WSJ a trouvé que ça ferait une "belle histoire", un coup a rendre Donald jaloux. Action clandestine : est-ce possible ? Le COS est habilité à en mener ? Si opération il y a effectivement, elle représente beaucoup de de cas, une action trop étendue pour pouvoir être traitée par la DGSE, non ?.

Bienvenue également.

D'accord avec @Alexis : ce ne sont pas des exécutions extra-judiciaires. Ce sont, de la part de la France, des actes de guerre (guerre non formellement déclarée, mais guerre quand même), visant des ennemis qui se revendiquent comme tel, ont mené des actions prouvant que que les revendications étaient fondées, dans une zone de guerre (tout à fait officiellement cette fois-ci). Les (ex-)français (ou francophones) sont explicitement visés ? Et pour cause : ils ne sont pas à cet endroit par hasard, ils sont prévenus et, d'un point de vue français, leur dangerosité est supérieure. Et c'est la guerre, déclarée par eux, qui plus est. Toujours les mêmes problèmes : les pays de destination des expulsés sont rarement heureux du retour des fils et filles pas trop prodigues. C'est mauvais pour l'image, on ne va pas tous les tuer donc il va falloir les héberger, c'est un nid à embrouille, bref : il faut cesser de répéter en boucle que ces expulsions résoudraient les problèmes. Pour finir, contribuer à priver Daesh d'un territoire, c'est tout de même de bonne politique même si ça ne résoudra pas tout.