Picdelamirand-oil

Je traduis un extrait du rapport édité en Juin 2018 suivant: https://www.gao.gov/assets/700/692307.pdf Dont le titre est : F-35 JOINT STRIKE FIGHTER Development Is Nearly Complete, but Deficiencies Found in Testing Need to Be Resolved. Le programme F-35 prévoit terminer le développement et passer à la production à plein rendement avant que toutes les lacunes n'aient été corrigées. En 2017, le bureau de programme a fait des progrès dans l'achèvement des essais de développement et a terminé ces essais en avril 2018. Le bureau du programme prévoit commencer ses essais et son évaluation opérationnels initiaux une fois qu'un nombre suffisant d'avions d'essai auront été mis à jour pour atteindre la configuration de production finale. Toutefois, le programme reportera à plus tard, après l'entrée en production à plein régime, la prise de mesures à l'égard de certaines lacunes relevées au cours des essais de développement, ce qui pourrait contribuer à augmenter les coûts du programme. Le programme de développement du F-35 est presque terminé Le programme de développement des F-35 a été mis à l'essai en avril 2018, soit environ six mois plus tard que prévu l'an dernier par le bureau du programme. Nous et le directeur des essais opérationnels et de l'évaluation (DOT&E) du ministère de la Défense avions déjà exprimé des préoccupations à l'effet que l'achèvement des essais en octobre 2017, tel que prévu par le bureau du programme, n'était pas réaliste, principalement en raison du rythme auquel le programme avait déjà atteint les points de test dans le passé. Selon les responsables du programme, il restait environ 8 300 points d'essai à compléter en janvier 2017 et, en décembre 2017, il en restait environ 800. En 2017, le bureau du programme a identifié et éliminé environ 2 500 des points d'essai restants qu'il jugeait redondants, en partie pour réduire la quantité de travail et le temps nécessaires à la réalisation du programme d'essais de développement. Selon les responsables du programme, l'enlèvement des points d'essai est typique de tout système d'arme majeur, car il approche de la fin des essais de développement. Bien que les représentants du ministère des Transports et de l'Environnement n'aient pas de rôle décisionnel à jouer dans ce processus, ils ont fait part au bureau du programme de leurs préoccupations à l'effet que la réduction des points de test augmente le risque de découvrir de nouveaux problèmes pendant les essais opérationnels qui, autrement, auraient été identifiés par des essais plus rigoureux. En même temps, le bureau du programme a ajouté 1 1 179 points de test, en date de septembre 2017. Bien que le programme ait continué de réduire le nombre total de points de test, la tendance à la forte croissance des points de test que nous avions observée l'an dernier s'est maintenue, ce qui a contribué à retarder les tests de développement. L'essai et l'évaluation opérationnels initiaux devraient maintenant commencer en septembre ou en octobre 2018 - une fois qu'un nombre suffisant d'avions d'essai auront été mis à niveau à la configuration de production finale - et se terminer entre juin et septembre 2019, selon les responsables du programme. Le programme a retardé le début des essais opérationnels d'environ sept mois en raison de retards persistants dans les essais de développement et dans la mise à niveau des avions d'essai. Les changements apportés au calendrier des essais de développement et des essais opérationnels de 2017 à 2018 sont illustrés à la figure 3. Figure 3 : Le calendrier des essais de l'avion d'attaque interarmées F-35 est retardé Afin d'atténuer d'autres retards possibles, le bureau de programme, en coordination avec DTO&E, a reçu l'approbation conditionnelle de DTO&E pour mener certaines activités d'essais préopérationnels dès janvier 2018, avant le début officiel des premiers essais et évaluations opérationnels. Selon DTO&E, même si les essais préopérationnels peuvent permettre au programme de terminer certains essais avant le début officiel des essais opérationnels cet automne, il y a toujours un risque de retards supplémentaires si de nouvelles lacunes sont découvertes. Les retards dans les essais opérationnels initiaux auraient une incidence sur deux autres décisions à venir concernant le programme : (1) la décision de la Marine de déclarer sa capacité opérationnelle initiale (IOC) pour sa variante F-35C, prévue entre août 2018 et février 2019 et (2) la décision du DOD de commencer la production à plein régime en octobre 2019. Le programme met en service les capacités des systèmes de mission F-35 dans des blocs logiciels : (1) Bloc 1, (2) Bloc 2A, (3) Bloc 2B, (4) Bloc 3i et (5) Bloc 3F.15 En général, chaque bloc suivant s'appuie sur les capacités du bloc précédent. Les blocs 1 à 3i sont maintenant terminés, et le programme est actuellement axé sur les essais et la mise en service du bloc 3F. Lockheed Martin a terminé le codage des capacités logicielles du bloc 3F - la configuration finale pour chaque variante du programme de développement - et les a transmises au parc d'essai pour valider les capacités nécessaires à la réalisation des essais de développement. En février 2018, 97 % des essais de capacités du bloc 3F étaient terminés. La figure 4 illustre les blocs logiciels des systèmes de mission en cours d'élaboration pour le programme, le pourcentage de points d'essai complétés par bloc et la capacité de combat complète avec le bloc 3F. Figure 4 : Capacités des blocs logiciels des systèmes de mission de l'avion d'attaque interarmées F-35 en date de février 2018 Les représentants des bureaux de programme ont déclaré qu'ils ont mis en œuvre de nouveaux processus de développement de logiciels, ce qui a contribué à une plus grande efficacité des essais. En 2017, nous avons signalé que les événements liés à la stabilité des logiciels des systèmes de mission - l'arrêt et le redémarrage imprévus des logiciels - ont été un des principaux facteurs qui ont retardé la réalisation des essais de développement. Selon les données de Lockheed Martin, le nombre d'heures entre les événements de stabilité s'est amélioré au cours de la dernière année. Les responsables du programme ont attribué les améliorations apportées à la mise à l'essai des logiciels à ce qui suit : - Meilleure communication entre les ingénieurs logiciels et les pilotes d'essai. Cela a permis aux pilotes de décrire les problèmes de fonctionnalité directement aux ingénieurs qui ont développé une capacité particulière. Les ingénieurs peuvent désormais recevoir des retours d'information rapides et intégrer des correctifs plus rapidement. - Réduire la portée des mises à jour logicielles. En fournissant des mises à jour logicielles de moindre envergure, le bureau du programme a accéléré le rythme des tests. Ces petites mises à jour n'ont pas eu d'incidence sur la sécurité du vol et n'ont donc pas nécessité un processus de validation exhaustif et fastidieux avant qu'elles puissent être utilisées en vol. Cela a permis au programme de tester rapidement de nouvelles améliorations. Certaines lacunes ne seront pas corrigées avant la production à plein rendement Pour terminer le programme de développement du F-35 sans plus tarder, le bureau du programme prévoit reporter la résolution - pour corriger ou faire contourner une partie des lacunes connues par des travaux approuvés - aux efforts post-développement. Au cours des essais, les problèmes liés aux performances de l'avion sont signalés au bureau de programme comme étant des lacunes, lesquelles sont ensuite classées en fonction de la gravité de l'incidence de la lacune sur les performances de l'avion. - Les lacunes de catégorie 1 sont celles qui pourraient compromettre la sûreté, la sécurité ou une autre exigence critique. - Les lacunes de la catégorie 2 sont celles qui pourraient entraver ou entraver la réussite de la mission. Selon les représentants du bureau de programme, au début de 2017, le bureau de programme a déterminé que toutes les lacunes relevées dans les essais de développement n'ont pas pu être corrigées dans les délais et les coûts prévus dans le contrat de développement. Par conséquent, le bureau de programme et les services militaires ont examiné toutes les lacunes en suspens et déterminé qu'environ 30 p. 100 d'entre elles devaient être corrigées avant la fin du développement. Selon les responsables du programme, certaines des lacunes restantes seront comblées au moyen de contrats de post-développement et non de contrats de développement de base. Bien que les plans du bureau de programme pour combler les lacunes demeurent en évolution constante, les fonctionnaires nous ont dit qu'on s'attend à ce que certains d'entre eux soient réglés dans le cadre de contrats futurs et non dans le cadre du contrat de développement existant. Les représentants du ministère de la Défense ont déclaré que le programme tiendra un sommet plus tard cette année pour déterminer qui sera responsable des coûts associés à la résolution des lacunes restantes. En janvier 2018, le programme F-35 comportait 966 lacunes ouvertes - 111 de catégorie 1 et 855 de catégorie 2. Au moins 25 lacunes de catégorie 1 et 165 lacunes de catégorie 2 ne seront pas corrigées avant la production à plein taux. Voir le tableau 2 pour une ventilation des déficiences différées de catégorie 1 par système concerné. Les principaux risques techniques sont décrits à l'annexe III. Tableau 2 : F-35 Lacunes de la catégorie 1 devant être corrigées après une production à plein rendement Selon les responsables du programme, il est temps d'achever le programme de développement, car toutes les capacités ont atteint le seuil requis et sont en voie d'être livrées. Par conséquent, ils nous ont dit qu'il est raisonnable de continuer à corriger les lacunes pendant la production. Les responsables du programme ont déclaré que l'approche proposée pour combler les lacunes est toujours à l'étude et n'a pas été approuvée. L'instruction d'acquisition du ministère de la Défense stipule toutefois que les lacunes critiques relevées lors des essais doivent être corrigées avant d'aller au-delà de la production initiale à faible taux ou d'un déploiement limité, sauf si elles sont expressément approuvées par le pouvoir décisionnel d'étape du programme.17 Cette politique précise que la détection et la correction rapides des lacunes sont moins coûteuses que leur résolution ultérieure dans le processus d'acquisition. Si les lacunes critiques ne sont pas corrigées avant la mise en production, le programme F-35 devra faire face à des coûts concurrentiels supplémentaires pour réparer les avions en service, qui sont actuellement estimés à 1,4 milliard de dollars. Entre parenthèse, si on considère seulement les essais dont on parle dans le rapport du GAO, en Juin 2018 le retard semblait de 7 - 8 mois et maintenant il est de 1 an et demi puisque les simulateurs n'étant pas prêt la fin des essais est prévue fin 2020, début 2021! mais vous remarquerez que l'horizon de fin ne s'est presque pas rapproché puis qu'il est encore à plus d'un an alors qu'il n'était qu'à un an et demi au début des essais.

Trillion et Billion n'ont pas le même sens en Français et en Anglais.

Solution qui a attiré les indiens (en visite chez Thales) ... a priori pour les Su30 MKI

Le ministère de la Défense manque d'information essentielle pour planifier efficacement la viabilité à long terme des F-35 Troisièmement, au fond, les problèmes actuels de maintien en puissance du ministère de la Défense sont en grande partie attribuables à une planification insuffisante. Nous avons constaté que le ministère de la Défense manque d'information sur les caractéristiques techniques et les coûts des F-35, ce qui nuira à sa capacité de planifier la viabilité à long terme de la flotte des F-35. En octobre 2017, nous avons signalé que, même si le ministère de la Défense prévoyait conclure des contrats quinquennaux, à prix fixe et fondés sur le rendement avec le maître d'œuvre au cours des prochaines années, il n'avait pas toute l'information sur les caractéristiques techniques ou les coûts des F-35 pour lui permettre de négocier ces contrats efficacement. Plus précisément, certains aspects techniques de l'avion sont demeurés immatures ou incertains, y compris les mesures de fiabilité qui accusent un retard par rapport aux exigences opérationnelles13. Comme nous l'avons déjà mentionné, en avril 2019, nous avons signalé que le programme F-35 n'était toujours pas en voie d'atteindre ses objectifs pour quatre des huit paramètres de fiabilité et d'entretien, et que le programme n'avait pas pris les mesures adéquates pour assurer que ces objectifs seraient atteints. Les représentants du ministère de la Défense nous ont dit qu'il y aurait un risque inhérent à signer un contrat à long terme fondé sur le rendement avant que les données sur la fiabilité et la maintenabilité soient mieux connues, car ces données auraient une incidence sur le coût des performances des aéronefs. De plus, le ministère de la Défense n'avait pas une visibilité complète sur les coûts réels de certaines exigences clés en matière de maintien en puissance qui sont considérées comme des facteurs de coûts dans le cadre du programme, comme les coûts réels des pièces et des réparations. Ainsi, le ministère de la Défense s'était fié à la fiabilité et à la tarification des pièces projetées pour formuler ses estimations de coûts. Les coûts réels des besoins de maintien en puissance peuvent varier considérablement par rapport aux projections initiales. Par exemple, nous avons signalé qu'entre les estimations du programme pour 2014 et 2015, les coûts des pièces de rechange initiales au cours du cycle de vie ont augmenté de 447 millions de dollars. Le manque d'information sur les coûts continue d'être un défi pour le ministère de la Défense, comme nous l'avons signalé en avril 2019.14 Les fonctionnaires du ministère ont déclaré qu'ils ont besoin de connaître les coûts réels afin d'améliorer leur confiance dans les estimations et leur compréhension de la façon dont les coûts sont liés au rendement. De plus, le ministère de la Défense ne dispose pas des données techniques de l'entrepreneur principal nécessaires pour bien comprendre les caractéristiques techniques du F-35 et permettre une éventuelle concurrence pour les futurs contrats de soutien. Les données techniques comprennent les plans, dessins, photographies, plans, instructions et autres documents nécessaires à la production, au fonctionnement et à l'entretien des systèmes d'armes. Les données techniques sont essentielles pour les systèmes d'armes comme les F-35, car elles fournissent au ministère de la Défense l'information nécessaire pour appuyer la flotte. En avril 2019, nous avons constaté que les défis liés à l'état de préparation et aux coûts incitaient le ministère à commencer à élaborer une option de gestion de la chaîne d'approvisionnement dirigée par le ministère de la Défense comme solution de rechange possible aux contrats axés sur le rendement par lesquels l'entrepreneur principal fournirait un soutien logistique.15 Cette option exigerait que le ministère obtienne d'importants volumes de données techniques des fabricants des pièces F-35, mais à ce moment le ministère avait de la difficulté à obtenir les données nécessaires. Le ministère de la Défense n'a pas entièrement mis en œuvre 10 de nos recommandations relatives à ces questions : - Élaborer une stratégie à long terme en matière de propriété intellectuelle : En septembre 2014, nous avons signalé que le ministère de la Défense n'avait pas déterminé toutes les données techniques dont il avait besoin de la part de l'entrepreneur, et à quel coût, pour permettre la mise en concurrence des futurs contrats de maintien en puissance, ce qui exposait le programme au risque de ne pas avoir la souplesse nécessaire pour apporter des changements à sa stratégie en matière de soutien. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense élabore une stratégie à long terme en matière de propriété intellectuelle qui comprendrait, sans toutefois s'y limiter, la détermination des niveaux actuels de propriété des droits sur les données techniques par le gouvernement fédéral et tous les besoins critiques en données techniques et leurs coûts connexes. - Évaluer si les objectifs de fiabilité et de maintenabilité du programme sont toujours réalisables : En avril 2019, nous avons signalé que le programme F-35 n'avait toujours pas atteint les objectifs de rendement pour la moitié de ses paramètres de fiabilité et de maintenabilité. Les responsables du programme ont déclaré que ces cibles doivent être réévaluées afin de déterminer des objectifs de rendement plus réalistes, mais ils n'ont pas pris de mesures en ce sens. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense évalue si les objectifs de fiabilité et de maintenabilité du programme sont toujours réalisables et les révise en conséquence. - Déterminer des objectifs précis et mesurables en matière de fiabilité et de maintenabilité : En avril 2019, nous avons signalé que le plan d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité du programme F-35 ne traitait pas des quatre paramètres sous-performants. Plus précisément, l'orientation que le programme a utilisée pour mettre en œuvre ce plan ne définit pas d'objectifs précis et mesurables quant aux objectifs souhaités en matière de fiabilité et de maintenabilité des F-35. Tant que ces paramètres ne seront pas atteints, les services militaires devront peut-être se contenter d'aéronefs moins fiables et plus coûteux à entretenir que prévu à l'origine. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense établisse des objectifs précis et mesurables en matière de fiabilité et de maintenabilité dans ses directives. - Lier les projets d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité aux objectifs associés : En avril 2019, nous avons signalé que le programme F-35 n'avait pas aligné ses projets prévus d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité sur les objectifs de fiabilité et de maintenabilité, ce qui pourrait mettre le programme en danger de ne pas atteindre ces objectifs. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense détermine et documente dans des lignes directrices les projets d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité qui permettront d'atteindre les objectifs fixés. - Accorder la priorité au financement de l'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité : En avril 2019, nous avons signalé que le bureau de programme F-35 avait estimé que la mise en œuvre des projets d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité prévus dans son plan permettrait de réaliser des économies potentielles de plus de 9,2 milliards de dollars sur le cycle de vie, sans toutefois établir dans son budget les fonds nécessaires à la réalisation de ces projets. En conséquence, des projets avaient été prématurément suspendus ou retardés. Nous avions recommandé que le bureau de programme F-35 accorde la priorité au financement du plan d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité. - Réexaminer les paramètres que le ministère de la Défense utilisera pour tenir l'entrepreneur responsable : En octobre 2017, nous avons signalé que le ministère de la Défense n'utilisait peut-être pas les paramètres de rendement appropriés dans le cadre des ententes de rendement des essais pour atteindre les résultats souhaités ou tenir l'entrepreneur responsable de son rendement. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense réexamine les paramètres qu'il utilisera pour tenir l'entrepreneur responsable en vertu des contrats à prix fixe fondés sur le rendement, afin de s'assurer que ces paramètres sont objectivement mesurables, qu'ils reflètent pleinement les processus sur lesquels l'entrepreneur exerce un contrôle et qu'ils orientent les comportements souhaités par tous les intervenants. - Retarder la conclusion de contrats pluriannuels, à prix fixe et fondés sur le rendement : En octobre 2017, nous avons signalé que le ministère de la Défense s'acheminait rapidement vers la négociation de contrats à plus long terme fondés sur le rendement sans avoir une compréhension suffisante des coûts réels et des caractéristiques techniques des aéronefs, ce qui l'exposait à payer trop cher un soutien de soutien qui ne suffit pas à répondre aux besoins des chasseurs. Nous avions recommandé qu'avant de conclure des contrats pluriannuels, à prix fixe et fondés sur le rendement, le ministère de la Défense s'assure d'avoir une connaissance suffisante des coûts réels de soutien et des caractéristiques techniques de l'aéronef à maturité du système. - Obtenir de l'information complète sur les coûts des pièces de rechange des F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que le ministère de la Défense ne disposait pas de renseignements complets sur les coûts des pièces de rechange des F-35 et qu'il avait de la difficulté à obtenir ces renseignements de l'entrepreneur principal. Ce manque d'information sur les coûts empêche le ministère de la Défense d'acquérir une compréhension complète des coûts du système F-35 et de négocier efficacement avec l'entrepreneur principal pour le soutien au maintien en puissance. Nous avons recommandé que le ministère de la Défense élabore une approche méthodique pour obtenir constamment des renseignements complets sur les coûts auprès de l'entrepreneur principal pour les pièces de rechange des F-35 dans la chaîne d'approvisionnement. - Formaliser une méthodologie pour l'enregistrement des fonds du service militaire dépensés pour les pièces F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que les services militaires ne pouvaient pas faire le suivi des fonds qu'ils avaient dépensés pour l'achat de pièces de rechange de F-35 par rapport aux pièces réelles figurant dans leurs états financiers, ce qui entravait les efforts d'amélioration financière et de préparation à la vérification du ministère. Nous avons recommandé que le ministère de la Défense mette au point et officialise une méthode que les services américains utiliseraient pour comptabiliser dans leurs états financiers les fonds dépensés pour les pièces de rechange des F-35 dans la réserve mondiale de pièces de rechange. - Définir clairement la stratégie de gestion de la chaîne d'approvisionnement des F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que le ministère de la Défense était pris entre deux concepts de soutien distincts - le concept de soutien logistique fourni par l'entrepreneur officiel du programme et les efforts déployés par le ministère pour élaborer des options de gestion de la chaîne d'approvisionnement sous la direction du ministère. Tant que le ministère de la Défense n'aura pas défini clairement sa stratégie de gestion de la chaîne d'approvisionnement des F-35 à l'avenir, le programme des F-35 n'aura pas la certitude et l'unité d'effort nécessaires pour améliorer de façon significative le rendement de la chaîne d'approvisionnement et réduire les coûts. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense définisse clairement la stratégie par laquelle il gérera la chaîne d'approvisionnement des F-35 à l'avenir et mette à jour les principaux documents stratégiques en conséquence, afin d'y inclure toute mesure ou investissement supplémentaire nécessaire pour appuyer cette stratégie. Le ministère de la Défense a souscrit à toutes ces recommandations. Sept des recommandations précédentes ont été formulées plus tôt cette année, et nous reconnaissons qu'il faudra du temps au ministère de la Défense pour les mettre en œuvre. Toutefois, l'attention que porte le ministère de la Défense à chacune de ces recommandations est importante pour améliorer sa planification du maintien en puissance à long terme. En résumé, les coûts d'achat des F-35 du ministère de la Défense devraient dépasser 406 milliards de dollars, et le ministère prévoit dépenser plus de 1 billion de dollars pour soutenir sa flotte de F-35. Par conséquent, le ministère de la Défense doit continuer de s'attaquer à la question de l'abordabilité alors qu'il prend des mesures pour accroître l'état de préparation de la flotte de F-35 et améliorer ses efforts de soutien pour fournir un aéronef que les services militaires et les pays partenaires peuvent exploiter et entretenir avec succès à long terme dans le cadre de leurs réalités budgétaires. Il sera important que le ministère de la Défense continue d'accorder une attention soutenue à nos recommandations afin d'équilibrer ces objectifs. Nous continuerons de surveiller les efforts déployés par le ministère de la Défense pour mettre en œuvre nos recommandations. Bon voilà voilà, on va attendre un peu avant d'en traduire un autre

Le système d'information logistique autonome reste immature Deuxièmement, le ministère de la Défense continue de faire face à des défis avec le Système d'information logistique autonome (ALIS) du F-35. ALIS est un système informatique complexe qui appuie les opérations, la planification des missions, la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la maintenance et d'autres processus. Il vise à fournir les outils logistiques nécessaires aux utilisateurs de F-35 pendant qu'ils exploitent et maintiennent l'avion. Pour la gestion de la chaîne d'approvisionnement, par exemple, ALIS est censé automatiser une série de fonctions d'approvisionnement, y compris la mise à jour du statut des pièces, la génération des bons de travail d'approvisionnement et la communication des données critiques sur les pièces. Cependant, nous avons signalé en avril 2019 que ces capacités n'étaient pas parvenues à maturité, ce qui a entraîné de nombreux défis et la nécessité pour les responsables de la maintenance et le personnel d'approvisionnement des installations militaires d'effectuer des contournements manuels qui prennent beaucoup de temps pour gérer et suivre les pièces.10 Nous avons signalé qu'une unité de la Force aérienne avait passé plus de 45 000 heures par année à effectuer des tâches supplémentaires et à contourner manuellement, car le SAID ne fonctionne pas comme nécessaire. Dans nos travaux antérieurs, nous avons identifié plusieurs défis associés à l'ALIS, notamment les exemples suivants (voir tableau 1). Depuis 2014, nous avons formulé six recommandations pour aider le ministère de la Défense à relever les défis liés à ALIS. Le ministère de la Défense est généralement d'accord avec ces recommandations. Il en a abordé deux en élaborant un plan qui priorise les risques liés à ALIS et en créant un plan de formation pour ALIS. Toutefois, le ministère de la Défense n'a pas donné suite à quatre de nos recommandations. Celles-ci le sont : - Établir un processus de mesure du rendement : En septembre 2014, nous avons signalé que ALIS avait connu des problèmes récurrents, y compris des problèmes d'utilisation et des retards, et qu'il s'agissait d'un risque qui pourrait nuire à la stratégie de maintien en puissance du DOD. Cependant, nous avons constaté que le ministère de la Défense ne disposait pas d'un processus pour déterminer et régler les problèmes de rendement les plus importants de ALIS en fonction des besoins des utilisateurs, ce qui pourrait limiter sa capacité de régler efficacement les problèmes de rendement et de déterminer les causes profondes de ces problèmes. Nous avons recommandé que le ministère de la Défense établisse un processus de mesure du rendement pour le système ALIS qui comprend, sans toutefois s'y limiter, des mesures et des cibles de rendement qui (1) sont fondées sur le comportement prévu du système dans les opérations réelles et (2) lient le rendement du système aux exigences des utilisateurs. - Intégrer les meilleures pratiques en matière d'estimation des coûts : En avril 2016, nous avons signalé que l'estimation du coût du cycle de vie de 16,7 milliards de dollars de ALIS faite par le ministère de la Défense n'était pas entièrement crédible, car celui-ci n'avait pas effectué d'analyses clés dans le cadre du processus d'estimation des coûts. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense effectue des analyses d'incertitude et de sensibilité conformes aux pratiques exemplaires en matière d'estimation des coûts. - Veiller à ce que les futures estimations des coûts utilisent des données historiques : En avril 2016, nous avons également signalé que l'estimation des coûts de ALIS du ministère de la Défense n'était pas entièrement exacte parce qu'il n'utilisait pas les données sur les coûts historiques, y compris les données sur les coûts réels de ALIS et celles d'autres programmes comparables. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense veille à ce que les estimations futures des coûts de ALIS utilisent les données historiques disponibles et tiennent compte des changements importants apportés au programme conformément aux pratiques exemplaires en matière d'estimation des coûts. -- Tester le fonctionnement du F-35 lorsqu'il est déconnecté de l'ALIS : En mars 2018, nous avons publié un rapport classifié sur le transfert initial des F-35 par le DOD à une base du Corps des Marines au Japon qui, entre autres choses, décrivait les capacités de combat que les F-35 ont apportées au Pacifique et évaluait tous les défis opérationnels auxquels le Corps des Marines faisait face.11 En avril 2018, nous avons publié un rapport public sur les recommandations de ce rapport classifié, y compris notre recommandation voulant que le F-35 soit mis à l'essai dans le cadre du programme F-35 après avoir été débranché de ALIS pendant de longues périodes dans divers scénarios, pour évaluer les risques liés à l'exploitation et au maintien de l'appareil et déterminer comment atténuer tout risque relevé. Nous procédons actuellement à un examen de ALIS afin d'évaluer la façon dont le ministère de la Défense gère les problèmes actuels et futurs liés au système. Nous prévoyons terminer cet examen au début de 2020. Vous avez compris que SIAE, c'est ALIS!!!

36 par an c'est pour Mérignac seulement, si les Indiens prennent 114 + 57 ils en produiront certainement 24 par an.

Figure 2 : Défis sélectionnés de la chaîne d'approvisionnement des F-35 Le ministère de la Défense n'a pas entièrement mis en œuvre sept de nos recommandations relatives aux défis de sa chaîne d'approvisionnement : - Réviser les plans de maintien en puissance : En octobre 2017, nous avons signalé que l'approche réactive du ministère de la Défense en matière de planification et de financement des capacités nécessaires pour maintenir les F-35 a entraîné d'importants problèmes de préparation - y compris des retards dans l'établissement des capacités de réparation des pièces aux dépôts - et risquait d'empêcher le ministère d'exploiter les capacités des aéronefs qu'il avait achetés.7 Nous avons recommandé que le ministère revoie ses plans de maintien en puissance afin qu'ils comprennent les exigences clés et le financement nécessaires pour mettre entièrement en œuvre la stratégie de maintien en puissance des F-35. - Effectuer un examen complet de la chaîne d'approvisionnement des F-35 : Bien que le ministère de la Défense ait déployé des efforts continus pour accroître la disponibilité des pièces de rechange, nous avons constaté en avril 2019 que le ministère continuerait probablement à faire face à des défis parce que le programme ne prévoyait pas la quantité de pièces nécessaires dans ses projections de pièces de rechange pour répondre aux besoins des chasseurs. L'achat d'un plus grand nombre de pièces de F-35 n'est peut-être pas une solution viable pour le ministère de la Défense, étant donné les problèmes d'abordabilité auxquels le programme fait face. Ces problèmes complexes exigent une approche globale de la part du ministère de la Défense, faute de quoi le F-35 risque de ne pas être en mesure d'effectuer la gamme complète des missions prévues. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense effectue un examen complet de la chaîne d'approvisionnement des F-35 afin de déterminer les mesures supplémentaires nécessaires pour combler l'écart entre les besoins des combattants en matière de rendement des avions de combat et les capacités que la chaîne d'approvisionnement des F-35 peut offrir, compte tenu des contraintes liées au caractère abordable des services américains. - Élaborer un processus pour modifier les ensembles de pièces de rechange pour le flotteur et le déploiement : Le ministère de la Défense achète certains ensembles de pièces de F-35 des années à l'avance pour appuyer les aéronefs en déploiement, y compris sur les navires appelés ensembles de pièces de rechange à flot et de pièces de rechange pour déploiement. En avril 2019, nous avons signalé que les modifications continues apportées aux pièces et aux aéronefs peuvent rendre ces ensembles désuets au moment du déploiement des F-35, et que le programme des F-35 n'avait pas de processus et de financement en place pour remplacer les pièces non appariées. Cela pourrait exposer les services militaires au risque de ne pas avoir les pièces dont ils ont besoin pour appuyer les déploiements futurs. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense élabore un processus pour modifier les ensembles de pièces de rechange à flot et de pièces de rechange de déploiement, afin d'y inclure l'examen des pièces des ensembles pour s'assurer qu'elles correspondent à celles des aéronefs déployés et tiennent compte de la demande de pièces mises à jour, et pour harmoniser tout financement nécessaire aux mises à jour des pièces nécessaires. - Atténuer les risques liés à l'exploitation et au maintien des F-35 dans le Pacifique : En mars 2018, nous avons publié un rapport classifié sur le transfert initial des F-35 du DOD à une base du Marine Corps au Japon qui, entre autres choses, décrit les capacités de combat des F-35 dans le Pacifique et évalue les défis opérationnels auxquels le Marine Corps est confronté.8 En avril 2018, nous avons publié un rapport public sur les recommandations de ce rapport classifié, y compris notre recommandation voulant que le Marine Corps évalue les risques associés aux principaux défis liés à la chaîne d'approvisionnement liés à l'exploitation et au maintien du F-35 dans le Pacifique, et qu'il détermine comment gérer ces risques. - Réviser les règles d'affaires pour prioriser les pièces rares des F-35 : En avril 2019, nous avons signalé qu'il y avait de l'incertitude quant à la façon dont le programme priorisera les rares pièces de F-35 parmi les participants mondiaux. Bien que le programme des F-35 ait élaboré un ensemble de règles administratives, ces règles manquaient de clarté et de détails. En l'absence de règles administratives exhaustives, le programme des F-35 pourrait avoir de la difficulté à répartir de façon transparente les pièces pour répondre aux exigences concurrentes des États-Unis et de l'étranger. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense révise les règles opérationnelles pour établir l'ordre de priorité des rares parties des F-35 dans l'ensemble des participants au programme afin de définir clairement les rôles et les responsabilités de tous les intervenants, le processus d'attribution des désignations des activités des forces et la façon dont les dérogations aux règles opérationnelles seront appliquées. - Achèvement d'un plan détaillé pour la mise en place du réseau mondial pour le déplacement des pièces de F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que les réseaux du ministère de la Défense pour transporter des pièces de F-35 dans le monde entier vers les États-Unis et les participants internationaux étaient immatures. Comme le programme des F-35 n'a pas pleinement reconnu la complexité de l'établissement d'un réseau mondial pour le déplacement des pièces des F-35, ce réseau accuse maintenant plusieurs années de retard et il y a un risque qu'il ne soit pas entièrement en mesure de soutenir une flotte en expansion. Nous avons recommandé que le ministère de la Défense établisse un plan détaillé pour l'établissement d'un réseau mondial pour le déplacement des pièces de rechange des F-35 qui énonce clairement les exigences et les jalons nécessaires pour atteindre la pleine capacité opérationnelle, et qui comprend des mécanismes pour déterminer et atténuer les risques pour le stock mondial de pièces de rechange des F-35. - Établir clairement comment le ministère de la Défense maintiendra l'obligation de rendre compte pour les pièces de F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que, dans sa ruée vers les aéronefs sur le terrain et sa forte dépendance à l'égard de l'entrepreneur principal, la Défense n'avait pas toujours suivi les directives de la Défense en matière de responsabilisation des biens. En termes simples, le ministère de la Défense n'avait pas de dossiers sur toutes les pièces de rechange des F-35 qu'il avait achetées, où se trouvaient ces pièces et combien les services militaires les avaient payées. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense publie une politique conforme aux directives du ministère qui établit clairement comment il maintiendra l'obligation de rendre compte des pièces de F-35 dans la chaîne d'approvisionnement et qu'il détermine les étapes nécessaires à la mise en œuvre rétrospective et prospective de cette politique. Le ministère de la Défense a souscrit à ces recommandations et a fait certains progrès pour y donner suite, notamment en publiant un plan révisé de maintien du cycle de vie en janvier 2019. En outre, le ministère de la Défense a pris des mesures pour accroître la disponibilité des pièces de rechange, par exemple pour améliorer la fiabilité des pièces et inciter les fabricants à réparer les pièces.

La Défense fait face à d'importants défis en matière de chaîne d'approvisionnement Premièrement, le ministère de la Défense fait face à d'importants défis de la chaîne d'approvisionnement qui nuisent à l'état de préparation de la flotte de F-35. Plus précisément, les pénuries de pièces de rechange tout au long de la chaîne d'approvisionnement des F-35 contribuent à ce que les F-35 soient incapables d'effectuer autant de missions ou de voler aussi souvent que l'exige le chasseur de guerre. La chaîne d'approvisionnement unique des F-35 est au cœur de la stratégie du DOD pour soutenir la flotte croissante. Plutôt que de posséder les pièces de rechange de leurs avions, l'Armée de l'Air, la Marine et le Corps des Marines, avec des partenaires internationaux et des clients militaires étrangers, partagent un pool de pièces commun et mondial. Cette conception de la chaîne d'approvisionnement des F-35 visait à alléger le fardeau logistique et à réaliser des économies d'échelle pour les services militaires et les partenaires internationaux ; toutefois, le parc mondial ne dispose pas de suffisamment de pièces de rechange. Plus précisément, de mai à novembre 2018, les F-35 de l'ensemble de la flotte ont été incapables de voler environ 30 % du temps en raison de pénuries de pièces, comparativement à un objectif du programme de 10 %. Notre travail a révélé que plusieurs facteurs contribuent à ces pénuries de pièces, notamment les pièces F-35 qui se brisent plus souvent que prévu et la capacité limitée du ministère de la Défense à réparer les pièces lorsqu'elles se brisent1. Plus précisément, en avril 2019, le programme F-35 n'atteignait pas quatre de ses huit objectifs de fiabilité et de maintenabilité - qui déterminent la probabilité que l'avion soit en maintenance plutôt que disponible pour des opérations - notamment des paramètres liés aux pièces enlevées et à leur défaillance.2 Par exemple, nous avions signalé à l'époque que le revêtement spécial de la voilure du F-35, qui permet à l'avion de conserver sa discrétion, s'était rompu plus souvent que prévu, et que le constructeur n'était pas en mesure de produire suffisamment de voilures pour répondre aux exigences. Ces problèmes de fiabilité sont exacerbés par la capacité limitée du ministère de la Défense à réparer les pièces cassées dans les dépôts militaires4. Le ministère de la Défense prévoyait à l'origine que les capacités de réparation des dépôts seraient prêtes d'ici 2016, mais comme nous l'avons signalé en avril 2019, les dépôts ne seront pas en mesure de réparer toutes les pièces aux taux de demande prévus avant 2024.5 Par conséquent, le temps moyen nécessaire pour réparer une pièce F-35 était supérieur à 6 mois, soit environ 188 jours, pour des réparations effectuées entre septembre et novembre 2018 - plus du double du temps prévu. À l'époque, il y avait un arriéré d'environ 4 300 pièces de rechange en attente de réparation dans les dépôts ou chez les fabricants. Nous avons également fait état d'autres défis auxquels le ministère de la Défense est confronté en ce qui concerne sa chaîne d'approvisionnement, notamment le soutien aux avions F-35 déployés dans le monde entier, la clarification de la façon dont les pièces rares seront distribuées, l'établissement d'un plan pour un réseau mondial de chaîne d'approvisionnement et la responsabilisation en matière de pièces de rechange.6 La figure 2 illustre plusieurs de ces défis et des autres auxquels le ministère fait face relativement à la chaîne d'approvisionnement du F-35. (4)La stratégie de maintien en puissance des F-35 comporte un concept d'entretien à deux niveaux, soit l'entretien au niveau de l'organisation, qui est effectué par le personnel de l'escadron, et l'entretien au niveau du dépôt. L'entretien au niveau du dépôt comprend la réparation structurale, la mise à niveau des logiciels, la révision et la réparation des systèmes moteurs, la réparation des composants et d'autres activités qui exigent des compétences spécialisées, des installations ou des outils pour effectuer des réparations. Le ministère de la Défense est en train d'établir des capacités de modification et de réparation dans six dépôts de service militaire aux États-Unis ainsi que dans d'autres installations de réparation à l'étranger. (5)Le programme F-35 a identifié 68 charges de travail de réparation différentes, ou types de réparations de pièces. Les capacités de réparation pour ces différentes charges de travail devraient être en place à diverses dates entre 2017 et 2024.

Présidents Garamendi et Norcross, membres de rang Lamborn et Hartzler, et membres des sous-comités : Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion d'être ici aujourd'hui pour discuter du maintien en puissance des F-35 du ministère de la Défense (DOD). Comme vous le savez, le F-35 Lightning II offre des capacités aéronautiques clés pour appuyer la Stratégie de défense nationale. Il s'agit du système d'armes le plus coûteux du ministère de la Défense, les coûts de maintien en puissance pour les États-Unis seulement étant estimés à plus d'un billion de dollars. Le F-35 est également le système d'armes le plus ambitieux du DOD, avec trois services militaires et de nombreux pays étrangers qui achètent le F-35 pour leurs armées. Bien que la production continue d'augmenter, en octobre 2019, plus de 435 F-35 américains et internationaux étaient en service sur 19 sites, et plus de 3 300 appareils devraient être mis en service pendant le cycle de vie du programme. Nous avons publié une série de rapports examinant à la fois l'acquisition du DOD et son maintien du F-35. Ma déclaration d'aujourd'hui portera sur le maintien en puissance. Le soutien comprend les activités nécessaires à l'exploitation des aéronefs après leur mise en service, comme la maintenance, la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la formation et le soutien technique. Les coûts de maintien en puissance représentent généralement environ 70 % du coût du cycle de vie d'un système d'armes. En particulier, nous avons fait état des défis importants auxquels le ministère de la Défense doit faire face pour soutenir une flotte croissante de F-35. En raison de ces difficultés, le rendement des F-35 n'a pas répondu aux besoins des chasseurs. La capacité de mission - c'est-à-dire le pourcentage du temps total pendant lequel l'aéronef peut voler et exécuter au moins une mission - était de 52 p. 100 de mai à novembre 2018, comparativement à un minimum de 75 p. 100 pour les chasseurs. De plus, bien que les États-Unis achètent le F-35 pour ses capacités avancées, pendant cette même période, la capacité de mission complète - ou le pourcentage de temps pendant lequel l'avion peut effectuer toutes les missions - était d'environ 27 p. 100, comparativement à un besoin minimum de 60 p. 100 pour les chasseurs. Aujourd'hui, je vais mettre l'accent sur trois problèmes de maintien en puissance des F-35 que le ministère de la Défense a rencontrés : (1) la chaîne d'approvisionnement ; (2) le système d'information logistique autonome (ALIS), qui soutient la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la maintenance et d'autres processus ; et (3) la planification à long terme. Je résumerai également nos recommandations relatives à ces questions que le ministère de la Défense n'a pas entièrement mises en œuvre. Cet énoncé est fondé sur l'ensemble de nos travaux publiés de 2014 à 2019 concernant l'acquisition, le maintien en puissance, l'abordabilité, l'ALIS, les opérations et la chaîne d'approvisionnement mondiale des F-35. Pour effectuer nos travaux antérieurs, nous avons analysé les plans du ministère de la Défense, les directives du programme et le rendement des F-35, et nous avons interviewé des représentants du ministère de la Défense, du service militaire et des entrepreneurs au niveau du quartier général et dans de nombreuses installations militaires qui abritent des avions F-35. Les rapports énumérés à la page Produits connexes fournissent plus de détails sur la portée et les méthodes que nous avons utilisées pour effectuer nos travaux antérieurs, y compris les évaluations de fiabilité des données. Nous avons effectué les travaux sur lesquels se fonde ce témoignage conformément aux normes de vérification généralement reconnues du gouvernement. Nous avons effectué notre audit selon les normes professionnelles applicables en France ; ces normes requièrent la mise en œuvre de diligences permettant d'obtenir des éléments probants suffisants et appropriés pour fonder nos constatations et conclusions sur les objectifs de notre audit. Nous estimons que les éléments probants recueillis fournissent une base raisonnable à nos constatations et conclusions fondées sur nos objectifs de vérification. J'ai remplacé partout maintien en puissance par maintien en conditions opérationnelles, mais je ne vais plus le faire pour la suite et je ne vais pas corriger non plus les petites imperfections de DeepL.

Témoignage devant les Sous-commissions sur l'état de préparation et les forces aériennes et terrestres tactiques, Commission des services armés, Chambre des représentants F-35 MAINTIEN EN ÉTAT DE FONCTIONNEMENT DE L'AÉRONEF Le ministère de la Défense fait face à des défis dans le maintien d'une flotte en pleine croissance Déclaration de Diana Maurer, directrice, Capacités de défense et gestion Ce que le GAO a trouvé Le Département de la Défense (DOD) est confronté à des défis pour soutenir une flotte croissante de F35. Cet énoncé met en lumière trois défis que le ministère de la Défense a dû relever en ce qui concerne le maintien en conditions opérationnelles des F-35, d'après les travaux antérieurs du GAO (voir la figure). Défis de maintien en conditions opérationnelles des F-35 sélectionnés En raison de ces difficultés, les performances du F-35 n'ont pas répondu aux besoins des chasseurs. Bien que le ministère de la Défense s'efforce de régler ces problèmes, il doit aussi s'attaquer à la question du coût. Le ministère de la Défense a déterminé qu'il devra réduire considérablement les coûts de maintien en conditions opérationnelles des F-35 - de 43 p. 100 par avion, par année dans le cas de la Force aérienne - pour que les services militaires puissent exploiter les F-35 comme prévu. Il sera important d'accorder une attention soutenue aux recommandations du GAO dans ces domaines au fur et à mesure que le ministère de la Défense prendra des mesures pour améliorer le maintien en conditions opérationnelles des F-35 et les performances de l'avion pour les chasseurs. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Les rapports du GAO et ceux du DOT&E (organisme qui est en charge des tests opérationnels qui ont lieu après les tests de développement) sont une mine d'informations sur les programmes US en cours et en particulier sur le F-35. Mais il sont en anglais ce qui rend leur exploitation plus difficile et nous expose à rater des informations assez importantes. Je me propose donc d'en traduire quelques uns, et cela fera peut être des émules.

Il fut un temps où il se disait qu'ils allaient développer un Falcon à produire en Inde adapté aux pays en développement...

La philosophie de Dassault c'est de faire croître le civil pour prendre le relais.

Mais non , ils ont sélectionné ceux qui promettent le plus de corruption

Il y a à peu près 2000 Modules T/R (J'ai pas compté), le nez est assez grand pour mettre une antenne avec encore plus de modules T/R, mais la génération électrique ne permet pas de les alimenter.

En plus F3R est une simple mise à jour du logiciel.

Boeing’s Nightmare: Will Southwest Turn To Airbus?

rien que le fait de passer en RDY 2 au lieu de RDY ça coûte ce prix là...

C'est des salauds quand même.

Je ne suis pas sûr que tu ais raison, mais admettons, dans ce genre de situation, Dassault, il fait des démonstrateurs pour dé-risquer le développement... et il ne se précipite pas pour produire l'avion en série avant d'avoir fini les tests.

Fin 2017 jusqu'à mi 2020 ça fait 2 ans et demi de retard estimé dont 7 mois restant, le coef du temps F-35 est de 4 ce qui amène à 28 mois restant soit fin 2021 ou début 2022. Ensuite il faudra utiliser le JSE pour finir les tests.

Ongoing Legal Dispute Caused 2.5-Year F-35 System Delay Traduit avec www.DeepL.com/Translator Un différend juridique en cours a causé un retard de 2,5 ans dans le système F-35. 13 nov. 2019Steve Trimble, Lee Hudson et Michael Bruno | Aerospace Daily & Defense Report Selon le lieutenant-général Eric Fick, chef de la direction du programme F-35, un différend juridique entre le gouvernement américain et Lockheed Martin au sujet des droits de propriété intellectuelle est à l'origine d'un retard de deux ans et demi dans l'activation d'un système clé F-35 nécessaire pour effectuer les premiers essais opérationnels et prendre une décision de production à plein débit. Les champs d'essai en plein air de l'armée n'ont pas la capacité de tester pleinement les capacités avancées du F-35, de sorte que le bureau du directeur des essais et de l'évaluation opérationnels (DOT&E) compte sur l'activation de l'environnement de simulation interarmées (JSE). Le JSE crée un monde synthétique qui permet aux testeurs opérationnels d'évaluer la performance du F-35 dans des scénarios au niveau du théâtre, avec de multiples avions volant contre l'arsenal complet de chasseurs, de missiles et de capacités de guerre électronique d'un adversaire. Le JSE devait être activé à la fin de 2017, mais il est actuellement prévu d'atteindre ce jalon en juillet 2020, a déclaré Robert Behler, le chef du DOT&E, aux législateurs le 13 novembre lors d'une audience sur la préparation des F-35. Le DOT&E a effectué 91 % des missions en plein air au cours de la phase initiale d'essai et d'évaluation opérationnels (IOT&E) requise pour qualifier le F-35 en vue d'une décision de production à plein régime, mais les testeurs doivent toujours utiliser le JSE pour effectuer tous les essais. Fick a reconnu il y a deux semaines qu'un différend en matière de propriété intellectuelle avait retardé l'activation du JSE, mais il a ajouté plus de détails sur ce différend dans son témoignage devant le sous-comité des services armés de la Chambre sur l'état de préparation. Le JSE exige que Lockheed fournisse le logiciel pour activer une fonction appelée "F-35 In a Box", dit Fick. Il s'agit d'un module logiciel qui permet au JSE de reproduire virtuellement chacun des sous-systèmes de capteurs du F-35, ainsi que la fonction de fusion des capteurs intégrée au programme de vol opérationnel. Le gouvernement ajouterait alors des modules logiciels pour reproduire diverses menaces, y compris les aéronefs, les armes et les capteurs de divers adversaires. Mais un différend a surgi parce que Lockheed a fait valoir une revendication de propriété intellectuelle sur neuf algorithmes spécifiques qui étaient inclus dans le progiciel F-35 In a Box, dit M. Fick. Le gouvernement a réagi en faisant appel à la Defense Contracts Audit Agency (DCAA) pour examiner les dossiers de Lockheed, dit M. Fick. Les vérificateurs de la DCAA ont déterminé qu'ils n'ont pas pu trouver dans les dossiers de Lockheed la preuve que les neuf algorithmes avaient été développés uniquement aux frais de Lockheed, dit M. Fick. Comme Lockheed n'a pas réussi à prouver son affirmation, la DCAA a déterminé que les neuf algorithmes appartenaient au gouvernement. M. Lockheed a interjeté appel de la décision de la DCAA auprès de l'Armed Services Board of Contract Appeals, qui est toujours en cours d'examen, dit M. Fick. Le différend au sujet de la JSE alimente une source de tension plus grande entre le gouvernement et les entrepreneurs au sujet des droits de propriété intellectuelle. Ellen Lord, secrétaire adjointe à la Défense pour l'acquisition et le maintien en puissance, a déclaré lors de la même audience que son bureau est sur le point d'approuver une nouvelle politique ministérielle sur la préservation des droits du gouvernement à la propriété intellectuelle dans les contrats d'acquisition. La politique s'inspirera d'une approche maintenant adoptée par l'armée américaine qui exige que les gestionnaires de programme établissent les droits de propriété intellectuelle du gouvernement sur des systèmes spécifiques dès le départ, plutôt que de traiter la question comme une réflexion après coup, dit-elle. Mais la nouvelle politique fait toujours l'objet de doutes de la part des groupes de pression de l'industrie, dont l'Association des industries aérospatiales. John Luddy, vice-président de l'AIA chargé de la politique de sécurité nationale, a déclaré que l'élaboration de la politique de propriété intellectuelle est " probablement la question la plus importante " entre son groupe de lobbying commercial et les dirigeants de la défense actuellement. L'industrie n'est pas encore derrière la politique émergente du Pentagone, a-t-il indiqué lors de la conférence Comdef 2019 en octobre, parce qu'elle ne trouve pas le bon " équilibre " dans l'esprit de l'industrie pour lui permettre de récolter des profits tout en laissant au gouvernement le soin de passer un contrat pour maintenir les systèmes d'armes à un prix plus abordable. "Nous pensons qu'il se dirige vers le bon équilibre, mais je l'encourage simplement à continuer. Nous collaborons beaucoup avec le ministère à ce sujet ", a déclaré M. Luddy. "Nous devons trouver cet équilibre."

Il vient de te dire que ce n'est qu'un pis-aller.

Les Indiens eux disent que c'est pas fini, les clowns peuvent encore se lâcher.

https://www.livefistdefence.com/2018/09/indian-air-force-launches-10-point-defence-of-rafale-deal.html L'article est ancien mais assez intéressant.