hadriel

On peut pas dire que ce soit un oui franc et massif...

A la base ça remplace les FLF qui sont des frégates de second rang. Il y a un gain appréciable, et si on part sur le design proposé à la Grèce avec 32 Aster et le Strales on devrait avoir des capacités AA appréciables. Pour les brouilleurs je pense que c'est une question de timing, on a une nouvelle génération en développement qui devrait arriver pour la 3e FDI, du coup on ne veut pas en acheter de l'ancienne génération pour une durée de vie de quelques années seulement. Ce qui fait plus tache c'est que l'hélico organique soit un H160M et ne puisse pas embarquer de bouées ni de torpille. C'est bien la peine d'avoir un CAPTAS 4...

MBDA a un projet qui est bien avancé et attendait justement un geste de la DGA pour lancer la phase de démonstration, ça doit leur être destiné. Ils ont un design de drone hit-to-kill qui pourrait voler dès 2022.

L'objectif c'est 100 nautiques. Au-delà tu as des problèmes d'horizon radar et éventuellement de puissance de la radio embarquée.

MBDA organise demain à 10h une conférence sur la menace aérienne basse altitude: https://www.air-cosmos.com/article/la-menace-arienne-basse-altitude-24660

MBDA organise demain à 10h une conférence sur la menace aérienne basse altitude: https://www.air-cosmos.com/article/la-menace-arienne-basse-altitude-24660

Un article de l'usine nouvelle sur le SMR Nuward et l'audition du président de l'ASN: https://www.usinenouvelle.com/editorial/l-audacieuse-proposition-de-l-autorite-de-surete-nucleaire-pour-de-nouveaux-reacteurs-en-france.N1080014

La déclaration conjointe de la France et d'une bonne partie des pays de l'Est sur le nucléaire est un bon exemple de contournement du Franco-Allemand. Bon si on ne l'avait pas fait là on ne l'aurait fait nul part, mais ça montre qu'on sait s'opposer à l'Allemagne quand il le faut vraiment.

C'est évident que les Grecs vont se doter de plus de Rafale, au final ils auront une force aérienne mi-Rafale mi-F35. La question c'est quand. Si ils veulent significativement faire pencher l'équilibre militaire de leur côté en exploitant grâce au Meteor par exemple, ça devrait être assez rapide.

Ils sont quinze au GRU pour que ce soit toujours les mêmes qui se fassent pincer? Ou ils ont une division dédiée aux opérateurs incompétents?

Effectivement c'est de l'ordre de 15% de l'énergie à la bouche qui est perdue dans un tir à 2.5km: Donc même à 4/5km on devrait être à 30%.

Ca me parait arriver un peu tard mais il est possible que cette techno soit utilisée pour les antennes de la liaison intrapatrouille de F4. Pour qu'elles soient directionnelles elles doivent être haute fréquence et du coup la bande millimétrique (100GHZ ça fait 3mm) est intéressante. LE MADL du F-35 opère à des fréquences plus basses cela dit, 20 à 40GHz:

En Suisse c'est plutôt une qualité.

La semaine dernière le conseiller municipal de ma commune déposé une motion pour dénoncer le nucléaire, avec comme argument que "Fukushima a peut-être fait des morts" justifié par un article du Point de 2014. A ce niveau de foutage de gueule ça devrait mériter une médaille. Bon après en face on a Montebourg qui défend le nucléaire mais qui pense que Tchernobyl a fait 0 morts. Bref le niveau du débat public est lamentable (et c'est pas les journalistes qui le relèvent à deux trois exceptions près)

Faut voir ce qui sera en production à ce moment là. POur reprendre les missions de sC-130 il faudra une bonne capacité terrains sommaires. Mais ça m'étonnerait qu'on se lance seuls dans un A200M, donc à moins d'un gros projet européen je pense qu'on prendra un dérivé d'un gamme civile existante.

Plus grosse charge utile, y'a la place de mettre un gros radar sur le fuselage. C'est ce qu'en dit le CEMAA:

Ah ce niveau là on n'utilise plus des piles à thermocouples mais des vrais réacteurs réacteurs: https://therestlesstechnophile.com/2018/04/03/russian-nuclear-drones/

L'avis de blablachars sur l'ascalon: https://blablachars.blogspot.com/2021/04/une-innovation-nommee-ascalon.html

L'activité civile se porte pas trop mal, mais la branche défense d'Airbus n'a sur sa roadmap que l'eurodrone et le SCAF. Et la branche défense c'est celle qui est en Allemagne...

Le CEMAA a l'air chaud pour un A200M: https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/french-air-space-chief-game-changing-aircraft

Des news des plans de projection à grande distance du CEMAA: Aussi des réflexions sur l'utilisation de plastrons:

D'ailleurs il faut qu'on m'explique pourquoi la Bundeswehr a besoin de 21 drones MALE non armés pour faire des ronds dans le ciel d'Allemagne. Ca ressemble très fort à leur habitude classique, et effectivement ça ne m'étonnerait pas qu'ils réduisent d'un facteur 2.

C'est beaucoup plus intéressant pour un soum que pour un batiment de surface. Si tu veux une propulsion équivalente non nucléaire sur un soum il faut que t'emportes des quantités monstrueuses d'oxygène liquide, alors que sur une frégate tu utilises l'oxygène de l'air. Je crois que jamais personne n'a jamais essayé de mettre une propulsion nucléaire sur une frégate, le plus petit batiment de guerre de surface avec une prop nucléaire ça doit être le destroyer/croiseur CGN-35 Truxtun, qui faisait près de 9000t. Les autres croiseurs nucléaires US tournaient autour de 11 000t. Les Kirov et Pierre le grand pour comparaison font 24 000t, les brise-glaces nucléaires russes plus de 20 000.

Oui mais justement, le design télescopé présenté par Nexter permet d'augmenter la longueur de la flèche de 30% ce qui est un gros plus, mais par contre le diamètre bouge assez peu (120 à 140 probablement) et le volume de l'obus pas forcément des masses non plus vu que tout volume supplémentaire de l'obus se fait au détriment de la charge propulsive. Ca montre bien que la prio c'est la longueur des flèches, pas les charges HEAT et HE. D'ailleurs ils mettent en avant les flèches et les projectiles guidés, pas une augmentation de la charge HE.

Autant augmenter la longueur de la flèche c'est critique pour le combat avec d'autres chars qui est la raison d'être du MBT, autant les obus explos ça me semble quand même assez secondaire. Les HEAT actuels ne semblent pas décevoir dans leur performance contre des blindés légers. C'est plutôt l'explo anti-structure qui pêche si je te comprends bien, et ça c'est plutôt employé dans du combat urbain dans des milieux denses, qui n'est pas le domaine d'emploi normal des MBT. Ca peut être utile pour reprendre Falloujah, mais ce genre de chose n'est plus trop à la mode en ce moment. Bref est-ce que c'est vraiment de scénario d'emploi qui doit driver les spécifications?