FATac

Splendide ! 2 PA en enfilade pour certaines vues. Génial, le système de rouleaux pour décaler latéralement les avions sur le point de catapultage ! Atroce le système de pliage double de l'aile du Gannet. On dirait une mouette. Pourquoi ouvrir les radômes des Vixen lors du passage à l'ascenseur ? Ils sont trop longs sinon ?

J'adore ! Vous avez vu la cadence de récupération des Phantom ! Et le Buccaneer qui manque de basculer sur le cul, à l'arrêt, à 4 minutes ? Mais honnêtement, rien n'est comparable aux conditions d'opération d'aujourd'hui, à mon avis. Il n'y a qu'à voir le monde et le bordel en bordure de piste pendant la récupération ... comme nous du temps du Foch et du Clem. Un peu plus de place donne de la marge, et on s'encroute dans ce confort. Pas sûr que l'on sache revenir en arrière (déjà, comparez le confort du cockpit du Buccaneer avec celui d'un Rafale !)

J'ai pas la même liste. La mienne est basée sur les escadrons destinés à être équipés : 1- Tornado GR1/GR4 (RAF 17, 11, 41 sqdn) 2- Tornado F3 (RAF 29, 43, 111 sqdn 3- Harrier GR7 (RAF 3 sqdn) 4- Jaguar GR1/GR3 (RAF 6 & 54 sqdn) 5- Mirage F1 (Ejercito Ala 11 et Ala 14) 6- F-104S (Aeronautica 4 & 36 stormo) 7- F-16 (Aeronautica 37 stormo) 8- Mig 29 (Luftwaffe JG73) 9- F-4F (Luftwaffe JG71 & 74) 10- Tornado IDS (Lufwaffe JBG31 et JBG33) 11- F-5E/F (Ex suisse, prêtés à l'Autriche avant l'arrivée des EF) Voila ... 11 types. Je n'ai pas pris en compte l'Arabie Saoudite car la livraison des Typhoons est sensée remplacer les Tornados sur le départs, et ce sont les mêmes variantes que celles des Anglais, paraît il. J'ai un peu poussé grand-mère dans les orties en supposant que les Tornado IDS allemands différaient suffisamment des GR4 britanniques pour justifier d'un type différent, je l'admet. Quoique ...

Accessoirement, le WAFF est toujours aussi insupportable et illisible. Je trouve que les posteurs, là bas, ont un courage qui est proche de l'abnégation. Quitte à nourrir ces trolls, autant le faire dans leur langue : http://siae.netdirect.fr/2011/sites/actu/docs/3-vol/fiches2011/Rafale_G-B.pdf

Aujourd'hui, présentation en vol du Typhoon au Bourget, 1/2h après le Rafale. Voici la fiche "commentateur" de l'appareil : http://siae.netdirect.fr/2011/sites/actu/docs/3-vol/fiches2011/Typhoon_F.pdf Pour l'ironie, j'aime bien le prénom du pilote de présentation.

Elle n'est pas clouée au sol. Elle voit son plafond opérationnel limité à 10000 pieds. C'est pas beaucoup, c'est pas le terrain de jeu préféré du Raptor, mais néanmoins, ça permet de voler.

C'est quoi, un moteur de 4e génération ? Un truc au delà du double-corps/double-flux, mais encore ? Et le prix du SH, fly-away, c'est combien, déjà ?

Raser une mégapole, c'est raisonner en terme de génocide, d'anéantissement de l'ennemi. C'est probablement superflu pour gagner un conflit. Par contre, juste une Nuke sur une cité ne provoquera pas cet anéantissement mais risque de désorganiser la cité au point que cela provoquera un très gros déséquilibre économique (organisation des secours, afflux de réfugié, prise en charge médicale, éventuelle interdiction de zone polluée, démolition de ce qui a été ébranlé, reconstruction de ce qui doit l'être, perturbation dans les réseaux fluides, etc.). C'est une façon de rendre la situation insupportable, sans toutefois afficher une volonté d'annihilation qui pousserait l'ennemi au jusqu'au-boutisme.

Don't feed the trolls ... ils pourraient te bouffer une main. A la limite, le mieux est de laisser dire ... si l'ASRAAM ne vient jamais remplacer le MICA, leurs certitudes les décrédibiliseront, et en attendant, laisser sous-entendre que le successeur de l'ASRAAM pourrait être intégré fait plutôt du bien en montrant un schéma "ouvert" sur les capacités d'emport. Par ailleurs, l'ASRAAM, c'est quoi ? C'est juste un Magic II amélioré, non ? On peut certainement en envisager l'intégration à moindre coût pour les clients qui veulent un missile moins cher que le MICA et qui acceptent les pattes plus courtes. Il reste essentiellement à en faire les tests de séparation car l'intégration au SNA est déjà faite a minima par l'intégration des Magic II des Rafale F1, les interactions aérodynamiques (au moins en bout de plume) sont minimales et voisines de celles du smokewinder. Allez, hop, yaka fokon.

Juste un petit truc de vocabulaire ... Dans ces réacteurs à fission nucléaire, on parle (logiquement) de fusion lorsque la température liquéfie le matériau du coeur. Ca entretient la confusion avec la fusion nucléaire qui consiste à fusionner les noyaux et qui relève donc de phénomène physiques totalement différents. Ce ne serait pas préférable de parler de "fonte" des réacteurs ? De dire qu'ils ont fondu, plutôt que fusionné ?

Le Petit Prince était l'insigne d'une des escadrilles du 1/33, jusqu'à sa dissolution en juin 2010. Quelle escadron Rafale a repris la mission reco et les traditions de l'EALA 9/72 du 1/33 ?

Je ne sais plus dans quel titre de presse j'ai vu ça (je les ai tous achetés, et pas encore tous lus, j'attends mes vacances outremer), mais il me semble avoir lu que des Scalpels avaient aussi été tirés en Libye, pour des objectifs peu renforcés avec gros risque de dommages collatéraux (genre pour déboiter un pickup en zone urbaine). Je n'ai vu ça que sur une revue, pas confirmé par les autres, et je ne sais plus laquelle. Je confirme dans les jours qui viennent.

Dans la (nombreuse) presse aéronautique de ce mois de Bourget, j'ai rencontré deux appellations différentes pour l'OSF-IT : - Optronique de Secteur Frontal - Improved Technology - Optronique de Secteur Frontal - Identification et Télémétrie Je préfère la seconde, mais laquelle est la bonne, officiellement ?

Certains trouvent effectivement normal de prohiber Michel Sardou. De gustibus et coloribus ... :lol:

Vraiment, c'est pas valable, l'excuse du : - nous, britanniques, nous sommes prêts pour la validation opérationnelle, mais ... - ce sont les italiens qui ont pris du retard sur le design - les allemands n'ont pas eu le temps de finir les essais physiques et mécaniques - les espagnols doivent nous livrer les évolutions logicielles nécessaires l'année prochaine Et par dessus tout ça : - les saoudiens tardent à débloquer le financement - les autrichiens ont mis la priorité sur le développement d'une version sur skis - les suisses ne souhaitent pas payer avant les saoudiens - les indiens n'ont pas encore reçu assez, et les financements séoudo-suisses risquent de ne pas suffire, il faut ponctionner les budgets de développement si on veut avoir une chance d'avoir le marché. Si c'est pas des bonnes excuses valables pour expliquer le retard des capacités Air-Sol, qu'est-ce qu'il vous faut ! :lol: Pour en revenir à la remarque de Grabber56 sur le fait que la cannibalisation porte sur les moteurs, je n'ai vu l'information nulle part, mais c'est cependant le plus probable, effectivement. Dans près de 50% des cas, ce qui rend un avion indisponible, c'est un problème sur la motorisation (une panne, une fuite, une alerte vraie ou fausse). Il peut y avoir des défauts sur bien d'autres systèmes (radar, CME, hydraulique, OBOGS, etc), mais les moteurs (APU comprise) sont quand même des éléments très sollicités, nécessitant un suivi approfondi. Statistiquement, ce sont donc les éléments dont la cannibalisation (module par module s'il le faut) est la plus probable.

Depuis quand le E-2 est il devenu quadrimoteur ? Ca discrédite l'outil de comparatif dont les bases ne sont pas bonnes.

Le pont hélicoptère est vraiment bas sur l'eau !

Appendicite ? Bronchiolite ? Tendinite ? Gastro-entérite ? J'ai bon ? Blague à part. Cela fait partie des manuels d'histoire de 6e, je crois, actuellement. Les profs survolent littéralement le truc pour approfondir davantage la partie "moderne" sur la Grèce, Alexandre, l'Empire Romain. Cependant, les bouquins que j'ai pu voir lors de la scolarité de mes enfants semblaient bien plus riches que la seule partie abordée à ce sujet. Suchet, j'imagine que tu as déjà jeté un oeil sur le Wiki et ses pages liées ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Mesopotamie

Des fois, c'est juste n'importe quoi ... Le Camo-Pixel version NATO Tiger Meet ... :O

Ce n'est pas parce qu'ils voleront (opérationnellement) sur Rafale qu'ils seront qualifiés toutes missions, et notamment Nuke. Pour les performances du spectra, ça m'étonnerait qu'ils aient le temps de les découvrir en profondeur durant leur période d'échange. Et puis il reste l'aspect "confiance". Ceux qui viennent s'engagent - ce sont des militaires, quand même, et ils savent ce que "s'engager" veut dire - à ne rien révéler pendant une durée non négligeable. S'il était avéré qu'ils parlaient à tort et à travers (et il existe de nombreux moyens de s'en rendre compte, le plus simple étant de leur délivrer une information volontairement biaisée sur un point, pour identifier la source par la suite), ce serait de nombreuses coopérations franco-britanniques qui seraient remises en cause, la partie française ne pouvant plus donner de crédit à la partie anglaise. Et puis pour l'export ... d'ici à ce que les informations qu'ils glaneront soient utilisables commercialement (qu'ils aient quitté RAF/FAA/RN, qu'ils aient été recrutés par BAe/EADS), elles seront obsolètes (j'espère).

Je réponds sans savoir ... Mais rien que sur les maths et la physique ... 10% de calibre en plus, si l'on augmente la taille de la munition du même facteur dans toutes les dimensions, ça fait 1,1 x 1,1 x 1,1 = 1,331, c'est à dire 33% d'augmentation de volume. Si c'est 33% d'explosif en plus, ça commence à compter sérieusement, à l'impact ! Sinon, outre un obus 33% plus lourd, il n'est pas impossible qu'un calibre supérieur permette aussi des vitesses supérieures , que ce soit en sortie de bouche, ou bien en fin de trajectoire (plus lourd = moins freiné). Or, à l'impact, l'énergie cinétique est en fonction du carré de la vitesse ... ça fait mal aussi.

On peut réécrire ça : Boah, c'est toujours quand on veut faire une démo en public avec un Eurofighter ou quand du public regarde ton Typhoon qu'il y a un truc qui merde. :lol: Les F-16, Tornado, Gripen, M-2000 et autres Rafale sont partis ... eux ... et même revenus si j'en crois les trains et bidons qu'on voit dépasser derrière ... :lol: C'est pas méga-fair-play vis-à-vis du Typhoon, mais ça fait tellement de bien !

Ceci dit, les questions que j'ai posé sur l'autre fil sont toujours sans réponse. Je crois (modestement) que certaines d'entre-elles mériteraient une réponse de ceux qui ont quelques connaissance du sujet. Cela serait un vrai coup de main donné aux pilotes militaires en reconversion, en leur permettant de faire les choix pertinents, et pas seulement en leur disant mef,, le """"""SAMU c'est l enfer DÉmissions,, piege a con. A part ça, traiter ses commensaux de charlots n'a jamais aidé à se faire une place au soleil ... seulement sur orbite comme l'a démontré Fenrir. Dommage d'en arriver là, même avec les meilleures intentions du monde.

Firefox, l'arme absolue, c'est un film de toutes les générations, nondidjiou. C'est un film culte (définition : film avec un fort potentiel de navet sauvé par on ne sait quel miracle et l'adhésion inconditionnelle d'une partie du public). Il me semble qu'il repasse sur la TNT ces jours-ci d'ailleurs. Tiens, hors sujet, à propos de film culte, je cherche un film des années 80 qui raconte l'histoire d'une famille de RDA qui franchit le mur au moyen d'une montgolfière assemblée secrètement dans leur grenier. Je me demande même si ce n'était pas un film Disney. Quelqu'un connait ?

A ma connaissance, les deux (504 et 501) ont été appelés BOB chacun à leur tour. Le 504 à servi aux tests d'intégration d'armement A/S et à la mise au point des cockpits des -5, -5Mk2, et le 501 sert encore pour différents éléments du Rafale (OSF, RBE2-AESA, MIDS - pas sûr pour ce point).