La France et ses programmes UAV/UCAV

[glitter]

Bonjour,

J'ai pas du tout suivre moi, de quelles sociétés parles-tu?

Merci d'avance,

Bibouz

Pareil. Je savais que je suis pas au top sur les questions des drones, mais là, ont dirait qu'il y a 15 experts sur ce sujet.

[Philippe Top-Force]

Si tu as une source Turque sous la main je commencerais à considérer les annonces d'EADS (gmbh) comme plus valable qu'une PR de LM à propos du F-35.  :lol:

http://defense-update.com/20110617_iai_paris_2011.html

En fait, c'est EADS Deutschland et Turkish Aerospace Industries qui ont signés un protocole MoU sur une coopération bimoteurs Talarion.

Pour continuer à se marrer sur le Talarion  :lol:

[dailymotion=425,350]xk2ysd[/dailymotion]

Le plus drôle, c'est que les Allemands se foutent désormais de la gueule des français sur le drone en disant que ce sont des incapables pour avoir loupé le marché français MALE intérimaire!

Alors que ce sont les Allemands qui ont fait déraper EADS sur le sujet!

On peut dire qu'ils tirent la gueule côté EADS Français!  :lol:

Quand au Talarion, il n'existera pas pour le moment car la décision du MINDEF sur le MALE intérimaire entraîne de facto que EADS sort des drones en cooperation avec la France.(EADS est mortifié!).  :oops:

[MH]

Entre les allemands avec l’Euro Hawk et les français avec l’Heron TP puis l’option franco anglaise, faudrait que chez EADS ils comprennent qu’ils sont exclu du marché des drones MALE et HALE pour une quinzaine d’années au moins.

Ils feraient mieux de stopper ce projet,   à moins que les budgets partent ailleurs et qu’ils se contentent de faire des vidéo 3D et des maquettes en bois pour les salons afin de donner le change…

[Tactac]

Quand au Talarion, il n'existera pas pour le moment car la décision du MINDEF sur le MALE intérimaire entraîne de facto que EADS sort des drones en cooperation avec la France.(EADS est mortifié!).  :oops:

Le projet Talarion est financé par EADS sur fonds propres. (Hors financement de ce projet, EADS dispose de 11 mds € de fonds propres)

La décision française n'entraine donc pas de facto l'arrêt du projet.

Philippe, je suis étonné que tu te réjouisses à ce point des choix erratiques étatiques.

Je te rappelle que 2012 est une année électorale (au cas où tu n'en aurais pas entendu parlé, vivant dans une grotte au fin fond de l'A-Stan avec une liaison modem 56k, 2h/j  :lol:).

Le futur appel d'offre (le sérieux celui-là ...  O0) se passera donc dans un contexte politique et géo-politique éventuellement différent d'aujourd'hui.

Rien ne dit qu'après Mai 2012, la France soit aussi albionesque et atlantiste.

La France n'est pas le seul marché au monde et EADS sait gagner des contrats à l'export sans rouler ses clients dans la farine contrairement à d'autres, chez qui EADS est d'ailleurs actionnaire à 46%.

La France va pouvoir expérimenter un autre industriel pour les drones en attendant.

Les opérationnels sont inconsolables ... leurs vacances sont gâchées  :-[

Les politiques n'en ont que faire, leur financement de campagne est assuré, on ne peut en dire autant de leur ré-élection.

Ils feraient mieux de stopper ce projet,  à moins que les budgets partent ailleurs et qu’ils se contentent de faire des vidéo 3D et des maquettes en bois pour les salons afin de donner le change…

C'est l'hopital qui se fout de la charité vu que DA n'a pour l'instant fait qu'une maquette et que ce sont les israéliens qui vont tout apporter avant que ce soit BAE qui fasse tout pour le Télémos.

conception anglaise => aie.

[MH]

:| La solution Dassault Heron TP me parait être « le moins mauvais choix » possible.

La cellule est opérationnelle, les équipements français (Thales et autres) existent ou sont à portée et chez Dassault on ne doit pas être manchot pour réussir l’intégration de tout ça.

Quoi qu’on en pense l’indépendance française sera meilleure qu’avec le Reaper et le budget et les délais seront probablement moins élevés qu’avec le Talarion, c’est un compromis.

Alors oui une solution 100% française ou européenne aurait été préférable… Il y a dix ans ! :-[

Et la gestion des programmes d’EADS depuis des années n’incite pas à la confiance pour le moins !  :lol:

[P4]

Le projet Talarion est financé par EADS sur fonds propres. (Hors financement de ce projet, EADS dispose de 11 mds € de fonds propres)

La décision française n'entraine donc pas de facto l'arrêt du projet.

Si certains commencent à taper dans la caisse de cette manière a leur profit je donne pas chère de la peau d'EADS.

Et la gestion des programmes d’EADS depuis des années n’incite pas à la confiance pour le moins !

Les problèmes du Harfang sont entièrement de la faute d' IAI  :lol:

mais pour ceux du DRAC c'est la faute à qui?        (Survey copter bien sur    :'()

En plus EADS a joué les pingres, faut croire que la cagnotte ne profite que d'un coté du Rhin.

[Philippe Top-Force]

Le projet Talarion est financé par EADS sur fonds propres. (Hors financement de ce projet, EADS dispose de 11 mds € de fonds propres)

La décision française n'entraine donc pas de facto l'arrêt du projet.

Philippe, je suis étonné que tu te réjouisses à ce point des choix erratiques étatiques.

Je te rappelle que 2012 est une année électorale (au cas où tu n'en aurais pas entendu parlé, vivant dans une grotte au fin fond de l'A-Stan avec une liaison modem 56k, 2h/j  :lol:).

Le futur appel d'offre (le sérieux celui-là ...  O0) se passera donc dans un contexte politique et géo-politique éventuellement différent d'aujourd'hui.

Rien ne dit qu'après Mai 2012, la France soit aussi albionesque et atlantiste.

La France n'est pas le seul marché au monde et EADS sait gagner des contrats à l'export sans rouler ses clients dans la farine contrairement à d'autres, chez qui EADS est d'ailleurs actionnaire à 46%.

La France va pouvoir expérimenter un autre industriel pour les drones en attendant.

Les opérationnels sont inconsolables ... leurs vacances sont gâchées  :-[

Les politiques n'en ont que faire, leur financement de campagne est assuré, on ne peut en dire autant de leur ré-élection.

Houla! C'est terrain glissant de vouloir parler du Politique ,des élections présidentielles et des résultats, de choix et d'arbitrages étatiques et de politique industrielle de défense depuis des décennies...Il y a matière à discussion et de long débat jusqu'en Hiver. =)

D'abord, je te rassure je ne suis pas ni Batman ni Caveman. :lol: .

Etant pragmatique et terre à terre je sais encore ce qui se passe dans ces domaines.

Ainsi les élections présidentielles et l'homme providentiel n'existant pas ,tu les laisses de côté...On en parlera l'an prochain!

DRONIQUE

Le programme Talarion a besoin grandement d'un engagement clair, et à ce niveau ce n'est pas à l'ordre du jour et loin des préoccupations premières de Madrid, le gouvernement socialiste Zapatero n'a pas engagé son pays promptement et clairement dans ce programme.Une Espagne empêtrée dans et sur des rumeurs boursières, des emprunts élevés, des dettes souveraines inquiétantes, des "indignés" et un très fort taux de chomage, découlent des élections anticipées.

Madrid n'a donc donné aucun engagement clair et encore moins sa part sur les quelques 1,4 milliards d'€ pour la R&D du Talarion.

Ainsi, un des partenaires industriels d'EADS a d'autres soucis et préoccupations que les drones.

En mai, on pouvait apprendre que EADS Deutschland et TAI Turkish Aerospace industries signaient un protocole d'accord.Ce MoU portait sur une coopération dans le cadre du programme Talarion.

Le troisième larron EADS,Berlin, celle-ci n'a pas non plus visiblement donnée son engagement clair dans le programme Talarion.

Berlin regarde le premier vol de son EuroHawk et surtout les inquiétudes en Zone € qui traversent tous les pays.Elle non plus, n'a pas payé sa quote-part sur les 1,4 milliards d'€ de R&D dans ce programme.Enfin, une rumeur récurente annonce régulièrement un achat sur les MQ-9 Reaper pour Berlin.

Quant à la France, je ne me réjouis pas plus que cela des choix erratiques étatiques comme tu le dis si bien.J'ai apposé la synthèse parlementaire sur les drones et les récommandations parlementaires prévues à cet effet, quelque part sur ce forum.PDF sénatorial à lire http://www.jacques-gautier.fr/files/pr%C3%A9sentationjacques-gautier-1.pdf

L'armée de l'air avait fait son choix avec le CEMAA et son EMA.le CEMP et certains politiques les leurs.Et ils n'étaient PAS vers le Talarion EADS.Il y a bien des raisons et il y a bien des précédents qui font que.Là encore matière à débattre. =)

Les 380/400M€ d'investissement français sur le programme Talarion jusqu'en 2014, ne sont pas planifiés dans la LPM.

Paris vient de reporter les revalorisations de nos Mirage 2000D.On a aussi dû donner 700M€ supplémentaires pour DA, sur 11 Rafale à reprogrammer sur la LPM.On n'a pas non plus commandé 3 à 14 MRTT.Voir les nombreux fils appropriés.

Le Talarion est un saut capacitaire par rapport à nos Hargang, ambitieux mais risqué, limité d'entrée sur le radar pour 2014/2015.Donc livré au premier standard FDS.Et c'est là le problème.Sortir 400M€ pour la R&D avant d'en recevoir un correct dans nos armées.Alors que sur le marché, il y en a sur étagère et pour moins cher.Drone ayant fait leur preuve sur le terrain et équipant plusieurs de nos alliés.Donc interoparables et interalliés.

Rapide à la dotation mais dépendant. (sujet à discuter ailleurs)

[glitter]

A lire ce sujet, tous les projets ont de grosses failles et posent un problème à son tour. J'ai mal compris ? 

[clem200]

C'est un peu prêt ça. Soit c'est très chère, soit c'est pas Français, soit l'armée n'en veut pas.

Moi ce qui m'étonne c'est que nous savons toujours pas ce que l'on veut. On ne sait même pas si on veut qu'il soit armer ce drone. Merde les gars décider vous, on en est au 2ème drone intérimaire en 10 ans. C'est presque ridicule.

Je n'ai pas la moindre idée de comment ce fait ce genre de décision mais quand même ils ont eu le temps de réfléchir au cahier des charges.

[Tactac]

Je n'ai pas la moindre idée de comment ce fait ce genre de décision mais quand même ils ont eu le temps de réfléchir au cahier des charges.

:lol:

Reprends le rapport parlementaire.

Les besoins y sont exprimés ainsi que l'orientation privilégiée par la commission.

D'ailleurs ils ne comparent que le Reaper et l'Harfang.

Ces gens-là ont bien eu le temps de réfléchir, c'est sur.

Mais au final la décision a été prise au château pour un troisième larron qui n'était même pas envisagé dans le rapport parlementaire.

Le cahier des charges, du coup, bah ça sera celui de l'industriel, donc d'IAI.  ^-^

et non ce drone ne sera pas armé, faudra attendre le suivant (enfin pas dans leurs premières versions  :-\ ).

[BPCs]

Comme quoi la non weaponisation (excusez l'anglicisme ) des Harfangs ne tient pas la route : les US prévoient d'armer jusqu'au petit Integrator (le successeur un peu plus gros du ScanEagle)

http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/05/360353/auvsi-mini-munitions-get-big-for-small-uas.html

[alpacks]

Mode troll "on" :

Si ça fini comme ça, la france en termes de puissance militaires de drones, va finir aussi dangereuse et redoutable qu'un club de maquettistes et d'engin RC 

On pourra toujours faire des batailles navales en piscine, et des batailles aériennes sur l'herbe de nos aérodrome de campagne avec des rafales RC ... Avec des mordus de turbines a gaz miniature

Bon demain on part a la guerre ! J' peu pas j'ai piscine ! 

Troll "off"

Mais en fait c'est presque réaliste si on y regarde bien  :'(

Non sérieusement, si on arme pas nos drones, alors il faut tout arrêter ces crédits pour rien de toute urgence et arrêter de tergiverser la dessus : on veut pas de drones armés ? Très bien, mais alors qu'on arrête ce délire

[glitter]

Reprends le rapport parlementaire.

Les besoins y sont exprimés ainsi que l'orientation privilégiée par la commission.

D'ailleurs ils ne comparent que le Reaper et l'Harfang.

Et pourquoi que ces deux la ? Ils ont oublie le troisieme joueur ?

Mais au final la décision a été prise au château pour un troisième larron qui n'était même pas envisagé dans le rapport parlementaire.

Le cahier des charges, du coup, bah ça sera celui de l'industriel, donc d'IAI.  ^-^

Par ce que le cahier des charges Made in USA est mieux a priori ?

[Tactac]

Et pourquoi que ces deux la ? Ils ont oublie le troisieme joueur ?

Non, il n'avait pas été short-listé. Trop éloigné du besoin et de la mise en œuvre opérationnelle.

Aujourd'hui TOUT est à revoir dans la mise en œuvre des drones, cela va induire des coûts en plus.

De plus, le contrat n'est pas bouclé, loin sans faut, DA est en position de force, le prix va monté.

Par ce que le cahier des charges Made in USA est mieux a priori ?

Drone moins cher, meilleures capacités opérationnelles et ARMé.

Y a qu'à lire le rapport.

Pour une fois que nos élus bossent bien, il faut le saluer. Eux aussi, on leur a fait un enfant dans le dos ...  :-[

Non sérieusement, si on arme pas nos drones, alors il faut tout arrêter ces crédits pour rien de toute urgence et arrêter de tergiverser la dessus : on veut pas de drones armés ? Très bien, mais alors qu'on arrête ce délire

Des drones armés, c'est bien mais la mission 1, ça reste la surveillance.

L'arme, c'est "the cherry on the cake".

On peut toujours trouver un moyen d'action mais si on ne sait pas où ni comment, ni ce qu'il y a en face, et sans que ceux d'en face savent que l'on sait, c'est un peu con.

[glitter]

Non, il n'avait pas été short-listé. Trop éloigné du besoin et de la mise en œuvre opérationnelle.

Donc le rapport qui etudie les besoins et les offres a deja juge que l'un des participants n'est pas bon. Simple oubli ou parti pris ?

Aujourd'hui TOUT est à revoir dans la mise en œuvre des drones, cela va induire des coûts en plus.

Parce qu'un Reaper n'aurais pas demande de revoir les procedures ?

De plus, le contrat n'est pas bouclé, loin sans faut, DA est en position de force, le prix va monté.

Des derniers projets, DA est un des rares a garder les couts dans les clous, les autres ...

Drone moins cher, meilleures capacités opérationnelles et ARMé.

Y a qu'à lire le rapport.

Donc, on aurait du remplacer nos Crusader par des hornets y'a bien longtemps.

Pour une fois que nos élus bossent bien, il faut le saluer. Eux aussi, on leur a fait un enfant dans le dos ...  :-[

Que des elus francais aient sous-estime le poids politiques des choses, je n'ose meme pas y croire une seule seconde.

[Tactac]

Donc le rapport qui etudie les besoins et les offres a deja juge que l'un des participants n'est pas bon. Simple oubli ou parti pris ?

Jugement sur critères objectifs. C'est pour cela que des candidats ne sont pas shortlistés.

Oui, je sais sur ce topic le mot objectif a laissé place à pleins d'autres notions...  :P

Parce qu'un Reaper n'aurais pas demande de revoir les procedures ?

Il n'y a pas que les procédures. C'est quoi cette manie du papier ?

Je ne vais pas détailler ce point, mais la sélection du reaper aurait fait faire moins de modifications dans les procédures et la mise en œuvre globale du système. (mise à part la partie armement, il est vrai, mais faut espérer que les militaires savent encore faire  :-\ )

Des derniers projets, DA est un des rares a garder les couts dans les clous, les autres ...

Forcément, sur un marché captif avec des réponses à appel d'offre où ils surcotent de 40 à 60% min, ça serait un scandale absolu qu'ils soient en plus en dépassement de budget.  :O

D'ailleurs on les habitue tellement à faire du gras que quand ils s'essaient à l'export, ça marche po  :-[

Donc, on aurait du remplacer nos Crusader par des hornets y'a bien longtemps.

Pas la peine de caricaturer mon propos.

On a un trou opérationnel. On a un besoin de moins de X drones à court terme (avec X < 10).

La prochaine génération n'est pas prête, les américains pouvaient nous faire passer à cette nouvelle génération de suite même si c'était pour après revenir avec des drones made-in-France up-to-date.

au lieu de cela on va se taper des gros tacos en dessous des capacités opérationnelles souhaitées et bien plus cher. On y a gagné ... en plus faut tout revoir par rapport à un moins pire choix.

Que des elus francais aient sous-estime le poids politiques des choses, je n'ose meme pas y croire une seule seconde.

Ben n'y croit pas ...

On ne doit pas vivre dans le même pays depuis 4 ans alors, parce que dans cette mandature les élus sont les derniers avertis de tout. D'où souvent leur colère vis-à-vis du château.

[ARPA]

Forcément, sur un marché captif avec des réponses à appel d'offre où ils surcotent de 40 à 60% min, ça serait un scandale absolu qu'ils soient en plus en dépassement de budget.  :O

D'ailleurs on les habitue tellement à faire du gras que quand ils s'essaient à l'export, ça marche po  :-[

Je trouve ça assez méchant. Sur le rafale (il y a d'autre exemple récent ? le neuron n'étant pas encore opéarationnel), on avait peut-être une surcôte de 40 à 60%, mais c'est peut-être justement parcequ'il n'est pas en cconcurrence et peut donc se permettre d'afficher le vrai prix et ne compte pas sur les surcoût prévisible pour se faire du bénef. Et c'est vrai que ça ne marche plus quand il y a de la concurrence, un rafale à 100M paraîtra plus cher qu'un Typhoon à 80M même s'il y aura 30% de surcoût pour le typhoon.

Quand aux Crusader, à mon avis il s'agit d'une des plus mauvaise gestion française. C'était évident qu'il fallait les remplacer. La question qui peut se poser, c'est par quoi et quand. Les garder remplacer à la fin des années 90 est déjà scandaleux (vous voyez un combat air-air entre des crusader et des Mig29 ou Su27 piloté par des pilotes qui ont déjà persque 10 ans d'expériences sur leurs jets) L'idéal aurait été de les remplacer à la fin des années 70 ou début des années 80 par un avion polyvalent qui aurait remplacé es SuE (et il y avait le choix, entre les Jaguar, mirage G, F1M, 2000M ...) les solutions à base de F18 avaient de gros défault mais auraient quand même été plus opérationnel que l'abandon d'une chasse crédible entre 90 et l'arrivée des rafale F1.

Pour les drones, j'ai l'impression que c'est quand même moins grave car nos avions piloté arrivent quasment à faire le boulot des drones.

[Tactac]

Pour les drones, j'ai l'impression que c'est quand même moins grave car nos avions piloté arrivent quasment à faire le boulot des drones.

Certes.

C'est encore le cas mais différentes logiques vont inéluctablement vers la fin des vols pilotés :

- le coût de l'heure de vol augmentant plus rapidement avec une masse salariale embarquée en plus que sans,

- la disponibilité pour des missions 24/24, de surveillance longue ou de respect de zone d'exclusion aérienne, par exemple ... (surtout quand on voit la difficulté que l'on a à mobiliser nos effectifs sur l'intervention Libye),

- le coût humain d'une perte, que ce soit la perte d'un pilote ou sa capture (je ne fait même pas ici allusion aux erreurs éventuels de pilotage par respect pour les pilotes)

- la charge du pilote, la technologie et les conditions de vols, tous de plus en plus compliqués,

- le déport de certains équipements / tâches au sol qui allègent / simplifient le vol et la mission,

etc ...

[Darkjmfr]

Citation

Ben n'y croit pas ...

On ne doit pas vivre dans le même pays depuis 4 ans alors, parce que dans cette mandature les élus sont les derniers avertis de tout. D'où souvent leur colère vis-à-vis du château.

Est-ce que je suis le seul à croire que la réponse de Glitter était d'une ironie mordante ? (j'ai vraiment apprécié le post :))

[glitter]

Jugement sur critères objectifs. C'est pour cela que des candidats ne sont pas shortlistés.

Oui, je sais sur ce topic le mot objectif a laissé place à pleins d'autres notions...  :P

J'ai pas vraiment compris la. En quoi le f-Heron TP n'a pas sa place dans cette analyse ?

Il n'y a pas que les procédures. C'est quoi cette manie du papier ?

Je ne vais pas détailler ce point, mais la sélection du reaper aurait fait faire moins de modifications dans les procédures et la mise en œuvre globale du système. (mise à part la partie armement, il est vrai, mais faut espérer que les militaires savent encore faire  :-\ )

Passer au Harfang NG aurait ete plus contraignant ?

Forcément, sur un marché captif avec des réponses à appel d'offre où ils surcotent de 40 à 60% min, ça serait un scandale absolu qu'ils soient en plus en dépassement de budget.  :O

D'ailleurs on les habitue tellement à faire du gras que quand ils s'essaient à l'export, ça marche po  :-[

Parce qu'EADS ne sait pas ce qu'est un marche captif ? N'essaye pas de me faire croire que t'as jamais entendus parler de l'A400M.

En fait, t'as surtout un gros a piori contre Dassault ?

Pas la peine de caricaturer mon propos.

Pour le coup du hornet, certes, un peu. Par contre, pour le Reaper qui repond a toutes les demandes sans probleme, j'ai comme un doute.

http://lemamouth.blogspot.com/2011/07/un-f-heron-tp-et-des-messages.html

On a un trou opérationnel. On a un besoin de moins de X drones à court terme (avec X < 10).

La prochaine génération n'est pas prête, les américains pouvaient nous faire passer à cette nouvelle génération de suite même si c'était pour après revenir avec des drones made-in-France up-to-date.

Quand je vois "Conclusion, ne pas se tromper de choix", je suppose que les americains le lisent aussi, et que ca aurait ete loin d'etre la solution miracle dont on parle.

Ben n'y croit pas ...

On ne doit pas vivre dans le même pays depuis 4 ans alors, parce que dans cette mandature les élus sont les derniers avertis de tout. D'où souvent leur colère vis-à-vis du château.

Et bien, raison de plus pour prendre en compte cet aspect. Ou alors tu insinue que ce sont des incompetents crasses.

[Philippe Top-Force]

@Clem,

L'armée a refléchit à un cahier des charges.Certes c'est resté flou mais tout le monde savait que c'était l'équivalent d'un Reaper qu'ils voulaient.

Par contre, elle n'a pas fait d'appel d'offre régulier et n'a pas voulu investir le moindre argent pour contribuer à faire émerger une solution.

Les politiques sont influencés par une administration civile qui a une incompréhension et une mauvaise vision de l'industrie de défense, et qui n'admet pas la concurrence intra française quand elle est pourtant possible.L'idéologie simpliste est d'avoir des champions nationaux.

A partir du moment ou seuls EADS et Dassault/BAE ont le droit de jouer sur les plate-formes de plus d'une tonne, ils n'ont plus aucune raison de faire des efforts réels, se contentant de saper politiquement l'autre.

DA a exploité les erreurs d'EADS dues au management franco-allemand.

Facile, il suffit de dire comme Edelstenne qu'on alimente Messerchmitt pour jouer la fibre nationale (alors qu'on se sert chez les Israéliens!), et sinon de procéder de la manière habituelle chez DA.

EADS était capable de mettre 200 millions sur le sujet depuis 10 ans (et même Dassault d'ailleurs), pour avoir une plate-forme, et leur seule contribution a été de s'appuyer sur des plate-formes étrangères.

A côté de cela les autres industriels français (au moins 4) qui pouvaient ou acceptaient de faire des propositions crédibles et valables et des efforts, ont été écartés car considérés comme n'ayant pas le droit de jouer.

C'est un échec total de la gouvernance française en matière de défense, et de l'administration de celle-ci aveuglée par ses oeillères idéologiques, paralysée par les rivalités, la langue de bois, et le refus de certains de faire preuve de courage face au politique....

Quand on refuse de faire un effort d'investissement côté Etat, quand on refuse la concurrence ouverte et régulière intra française, et quand on refuse d'acheter à l'étranger (pour des raisons compréhensibles et justifiées de souveraineté), cela devient très difficile.

[Bruno]

:| La solution Dassault Heron TP me parait être « le moins mauvais choix » possible.

La cellule est opérationnelle, les équipements français (Thales et autres) existent ou sont à portée et chez Dassault on ne doit pas être manchot pour réussir l’intégration de tout ça.

Quoi qu’on en pense l’indépendance française sera meilleure qu’avec le Reaper et le budget et les délais seront probablement moins élevés qu’avec le Talarion, c’est un compromis.

Alors oui une solution 100% française ou européenne aurait été préférable… Il y a dix ans ! :-[

Et la gestion des programmes d’EADS depuis des années n’incite pas à la confiance pour le moins !  :lol:

Au milieu du débat qui fait rage je suis assez d'accord avec ton analyse ...

Quand à ce cher philippe qui ne jure que par les appels d'offre et "la concurrence" en bonne et due forme ("Par contre, elle n'a pas fait d'appel d'offre régulier et n'a pas voulu investir le moindre argent pour contribuer à faire émerger une solution.

Les politiques sont influencés par une administration civile qui a une incompréhension et une mauvaise vision de l'industrie de défense, et qui n'admet pas la concurrence intra française quand elle est pourtant possible.L'idéologie simpliste est d'avoir des champions nationaux.") :

Faut-il rappeler que la procédure de l'appel d'offre et la mise en concurrence officielle ne garantissent en rien l'honnêteté et l'impartialité dans le choix du vainqueur ? (cf le choix du Boeing 767 pour le marché des 179 ravitailleurs de l'US Air Force, au détriment de leurs opérationnels car l'A330 MRTT est clairement plus performant), on pourrait aussi citer le choix de F15K par les coréens, voire l'abandon du magnifique et prometteur Avro Arrow par les canadiens il y a 40 ans, etc ...

En matière de défense les décisions sont partout influencées par des critères politiques ou de relations personnelles ; je le regrette comme toi assez fréquemment mais c'est ainsi ...

Donc si tu déduis du choix qui vient d'être fait dans le dossier MALE français que notre pays n'est pas "libéral", et que les responsables de son administration font entrave à la libre et saine compétition des produits du marché, je te dis que c'est bien vrai, mais il faudrait nous citer un pays où ça ne se passe pas comme ça ! ;)

[arctor]

Sarcasme ON

Hé, mais vous oubliez que ça coûte cher une campagne électorale, faut bien trouver des bonnes âmes pour financer celle de Sarko, non?

Ah, mais tiens, ça me rappelle qu'en 2006 aussi on confiait plusieurs centaines de millions d'euros de dév en drones au même avionneur français...

[MH]

Sarcasme ON

Ah, mais tiens, ça me rappelle qu'en 2006 aussi on confiait plusieurs centaines de millions d'euros de dév en drones au même avionneur français...

Si tu parle du financement du NEURON je ne vois pas le rapport. 

[BPCs]

pendant ce temps les US en sont à envisager une endurance de 5 jours pour un emport de type Reaper ...

AUVSI: Aurora reveals Reaper-like payloads for Orion

By Stephen Trimble

Aurora Flight Sciences has revealed the payload options in consideration for the experimental Orion UAS, a five-day endurance vehicle now in development.

The payload options show the medium-altitude Orion will, as expected, perform roles similar to the unarmed L-3 Communications MC-12W Liberty and armed General Atomics Aeronautical Systems' MQ-9 Reaper and MQ-1B Predator fleets, said Bob Ashton, Aurora's director of intelligence, surveillance and reconnaissance capabilities.

In one configuration, the Orion will resemble a longer-endurance version of a Reaper equipped with the Sierra Nevada Gorgon Stare wide area surveillance pod, including the Raytheon multi-spectral targeting system mounted under the nose

http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/19/360974/auvsi-aurora-reveals-reaper-like-payloads-for-orion.html

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/awst/2010/11/29/AW_11_29_2010_p22-271922.xml