Chine

[Henri K.]

Quel "foin moraliste"? Ce que dit Le Monde est-il oui ou non factuellement faux? Après recherche de précisions auprès de toi et auprès d'autres, en raison de ta critique sévère de l'article, il s'avère que ce que dit ce journal est globalement très correct. On ne peut pas dire, en tout cas pas avec l'assurance qui est la tienne, que l'article ne fait du "sensationnalisme" ou des "mensonges" journalistiques, que tu as pourtant immédiatement dénoncés (mais as-tu lu cet article?). 

 

Puisque tu aimes les proverbes, chinois ou autres, en voici un: ne te focalise pas sur l'arbre qui cache la forêt.

 

Cette métaphore introductive de l'éditorial du Monde, en fait assez secondaire (et sur laquelle tu as le droit d'apporter des nuances d'interprétation au nom de la relativité de certaines conceptions culturelles —la France jacobine ne fonctionne pas comme la Chine, c'est un fait—) est l'arbre. La forêt, c'est une série d'articles très étayés résultant d'une enquête de 6 mois menée par une vingtaine de journalistes d'investigation de plusieurs pays et montrant les rouages et mécanismes de blanchiment de la clique politico-militaro-mafieuse qui occupe certaines postes importants en Chine, ou dans l'entourage desquels évoluent différents dirigeants. Il serait plus intéressant de se focaliser sur cette forêt, vaste, large et compliquée, que sur les détails du feuillage d'une des branches secondaires de l'arbre qui marque son entrée. 

 

Sauf que j'ai comme l'impression que tu ne souhaites pas qu'on parle de cette forêt, et que si tu te focalises sur ce détail, c'est dans l'intention manifeste de discréditer l'ensemble de ces informations actuellement publiées sur la kleptocratie chinoise. C'est ton droit, chacun a ses raisons et ses opinions. On te sait très attaché à la Chine qui te passionne et dont tu nous relaies moult informations, mais n'utilise pas de faux prétextes déloyaux de nature à empêcher les autres de discuter des problèmes de fond que tu n'aimes peut-être pas aborder (la dictature, la censure, la corruption, une économie en partie aux mains de groupes politico-mafieux, etc.), ou à discréditer les informations risquant donner de la Chine une image moins "carte postale de CCTV".

 

Cordialement,

Bat

 

J'ai passé 7 ans là bas, habité dans 5 villes différentes et voyagé dans au moins une vingtaine, ce que les médias occidentaux ont raconté et je croyais dur comme fer avant mon départ, à peu chose près c'était faux de chez faux. Je ne lis plus rien aujourd'hui qui provient de la presse, et bien évidemment pas l'article du Monde.

 

Globalement les Chinois ne sont pas plus malheureux qu'un Français lambda en France, ils râlaient tout autant que nous dans les blogs ou tous les moyens qui sont à leur disposition, ils parlaient de la politique en publique sans gêne ni crainte, beaucoup de fiertés, énormément d’égocentrisme. La vie est très différente que chez nous, mais au fond et très contradictoirement, rien de bien différent par rapport à nous. Je n'ai pas senti plus de corruption, plus de répression. Un pays totalitaire, certes, mais un pays qui finalement est similaire aux autres.

 

Une fois j'ai dit ça, ce que les journalistes blabladent, c'est leur droit, moi je m'en tamponne. Je dis simplement qu'ils se trompent en utilisant le mot "résident" et "citoyen" pour faire la leçon morale.

 

Je vous laisse continuer.

 

Henri K.

Modifié le 23 janvier 2014 par Henri K.

[hadriel]

 

Un pays totalitaire, certes, mais un pays qui finalement est similaire aux autres.

Holà, les mots ont un sens, de la description située dans le même post on peut conclure que la Chine n'est pas un pays totalitaire.

Modifié le 23 janvier 2014 par hadriel

[Bat]

Connaître un sujet ne n'implique pas nécessairement de vivre les deux pieds dedans 24h/24. Tout dépend ce qu'on entend par "connaître", et de quel sujet il s'agit.

Par exemple, le fait de n'avoir jamais été incarcéré ne transforme pas pour autant le criminologue en ignorant total sur la délinquance et la prison. Disons que la connaissance qu'il en a est d'une autre nature que celui qui y aura passé 20 ans pour meurtre. Sa connaissance sera par exemple moins empirique, il ne saura pas exactement ce que c'est, vraiment, de vivre en prison au quotidien, le goût qu'a la nourriture de prison, etc. Par contre, sa connaissance de l'évolution de la criminalité, des parcours individuels, des facteurs et risques de récidive, des spécificités de chaque catégorie de prisonniers, etc., sera sans aucun doute bien meilleure que celle qu'en aura le prisonnier, qui vit pourtant cela au quotidien, mais qui de ce fait sera limitée à sa propre expérience contextualisée sur laquel il ne peut pas nécessairement prendre le recul nécessaire.

C'est exactement la même chose avec la Chine qui nous occupe ici: y avoir vécu 7 ans te donne assurément une idée bien plus précise et bien plus correcte de ce que peut y être la vie quotidienne et les rapports sociaux dans un milieu social donné que ne pourra jamais approcher la plupart d'entre nous. Par contre, à moins d'y avoir travaillé au ministère de la justice à la répression de la criminalité financière, la connaissance que tu peux avoir de la corruption de haut vol et des filières de blanchiment est probablement proche de la nôtre, c'est-à-dire des représentations véhiculées au café du commerce. Sur ce plan, même s'ils n'ont peut-être pas ton expérience chinoise quotidienne, les journalistes d'investigation du consortium, qui ont analysé les données brutes (et qui, c'est important de le préciser, travaillent en lien avec des collaborateurs et sources dans les pays concernés), qui ont cherché à les recouper, qui ont tracé les flux financiers de société en société, etc., ont probablement une connaissance de cet aspect-là de la Chine bien plus correcte que le Chinois de la rue, que toi ou que moi. On ne peut pas balayer ces travaux d'un revers de main sous prétexte que "moi, j'ai vécu en Chine plus longtemps qu'eux", à moins de se complaire dans le rôle de l'aveugle qui touche les éléphants (mais j'avoue ne pas avoir bien compris le sens de ce proverbe).
 

Je ne lis plus rien aujourd'hui qui provient de la presse, et bien évidemment pas l'article du Monde.
 
Une fois j'ai dit ça, ce que les journalistes blabladent, c'est leur droit, moi je m'en tamponne.

 
C'est honnête de reconnaître que tu n'as pas lu l'article. C'est ton droit, évidemment, mais aie alors l'humilité de ne pas décréter par avance et sans appel tout ce qu'il contient comme étant faux, en utilisant ta connaissance de la Chine (que personne ne conteste: il est inutile de te justifier) pour crédibiliser ce qui n'est alors rien d'autre que de l'ignorance volontaire. "Il faut aller chercher l'info à la source", as-tu l'habitude de dire. Je t'encourage à le faire pour la presse avec autant de minutie que tu le fais pour les développements techniques de tel ou tel prototype chinois.
 

Je vous laisse continuer.

C'est inutile, je clos cet épisode ici. Nous avons dit ce que nous avions à dire, il n'est pas nécessaire de continuer à argumenter sur un point sur lequel il est évident que nous ne serons pas d'accord.

Ce qui n'ôte rien, par ailleurs, à l'intérêt que je pourrai porter aux prochaines nouvelles que tu nous relaieras de Chine et pour lesquelles je te remercie.

Modifié le 23 janvier 2014 par Bat

[Bat]

Laissant de côté les désaccords personnels, revenons à l'objet de ce fil. Puisqu'il faut aller chercher les infos à la source:

 

 

ChinaLeaks: toutes les données vous sont désormais accessibles

Depuis ce jeudi, le scandale OffshoreLeaks se joue à découvert : la totalité des noms et adresses de clients et gestionnaires d’offshores, des raisons sociales et adresses d’entités offshores, ainsi que les relations entre clients, gestionnaires, adresses, sociétés, sont accessibles sur le web au large public.

Si l’essentiel de cette base de données était déjà accessible depuis juin, entraînant la consultation de six millions de pages au départ de 224 pays, le grand pas en avant accompli ce jeudi par l’International Consortium of investigative Journalists (ICIJ) est d’y avoir ajouté toutes les personnes, entités et tous les liens qui concernent la Chine, Taïwan et Hong Kong.

 

 

 

http://www.lesoir.be/410285/article/actualite/monde/2014-01-23/chinaleaks-toutes-donnees-vous-sont-desormais-accessibles

[Skw]

D'après ce que m'a expliqué une amie ayant vécu en Chine, cela ne serait que depuis 2003/2004 et une refonte de la carte d'identité que figure le mention "citoyen".

[Ptitponey]

De toute façon un combat sémantique ne peut pas aller au-delà de la constatation des faits : la Chine n'est pas un pays démocratique car il n'existe qu'un seul parti politique.

 

Or la notion de citoyenneté est liée à  ce principe. Et ce n'est pas en l'écrivant sur une carte soit elle d'identité que cela confère des droits supplémentaires à son possesseur.

 

A l'heure actuelle la majorité des chinois se considèrent comme 居民 et non comme 公民.

 

Les chinois ne sont pas libre de se déplacer ou de travailler où ils le veulent. Est ce leur volonté ou leur est elle imposée ?

[Henri K.]

De toute façon un combat sémantique ne peut pas aller au-delà de la constatation des faits : la Chine n'est pas un pays démocratique car il n'existe qu'un seul parti politique.

 

Or la notion de citoyenneté est liée à  ce principe. Et ce n'est pas en l'écrivant sur une carte soit elle d'identité que cela confère des droits supplémentaires à son possesseur.

 

A l'heure actuelle la majorité des chinois se considèrent comme 居民 et non comme 公民.

 

Les chinois ne sont pas libre de se déplacer ou de travailler où ils le veulent. Est ce leur volonté ou leur est elle imposée ?

 

  :D

 

Je ne sais pas comment tu as réussi de faire le lien pour le premier, et comment tu as pu affirmer ainsi pour le 2ème.

 

Le mot résident est très peu utilisé en Chine quand il s'agit de dire "Je suis Chinois", résident veut dire simplement résident, lié à un endroit, point. Quand tu dis "Je suis résident de Chine", en Chinois ça n'a aucun sens, mais quand tu dis "Je suis résident de Shanghai, je suis un citoyen chinois", là oui.

 

C'est pour ça aussi que je n'ai pas besoin de lire l'article du Monde pour savoir que c'est faux.

 

Sur ce site gouvernemental chinois sur l'éducation citoyenne, ceux qui sont courageux à traduire peuvent avoir pas mal d'information. 

 

http://www.ecfcc.com/

 

Une université à Hong Kong a publié une étude sur "L’interprétation de l'éducation civique par la Chine", même si le texte parle de l'éducation civique et non la définition du mot citoyen, il y a quant même une petite partie qui explique l'évolution de cette définition en Chine.

 

http://hkier.fed.cuhk.edu.hk/journal/wp-content/uploads/2010/03/ej_v37n1-2_57-69.pdf

 

Henri K.

Modifié le 24 janvier 2014 par Henri K.

[Bat]

Pendant que certains continuent de disserter sur l'arbre qui cache la forêt (qu'ils n'ont même pas regardé), allons un peu plus loin dans la forêt:

 

 

Le premier pays exportateur de capitaux illicites

Clark Gascoigne*, porte-parole d'un groupe de réflexion sur l'intégrité financière*, réagit au dossier “Chinaleaks” - ces révélations sur les fortunes chinoises dissimulées dans des paradis fiscaux.

 

(...)

 

Nous ne sommes pas surpris par les conclusions de l'enquête de l'International Consortium of Investigative Journalism [iCIJ, consortium international du journalisme d'investigation]. En effet, d'après les estimations du groupe de réflexion Global Financial Integrity (GFI), plus de 1 000 milliards de dollars ont été placés illégalement hors de Chine entre 2002 et 2011, la dernière année pour laquelle nous disposons de données fiables.

La Chine n'est pas la seule à subir les conséquences des flux financiers illégaux - environ 6 000 milliards de dollars seraient sortis des pays développés entre 2002 et 2011 - mais elle est le premier pays exportateur de capitaux illicites, devant la Russie (880,96 milliards de dollars) et le Mexique (461,86 milliards de dollars).

 

(...)

 

En réalité, le gouvernement chinois a commencé à lutter contre la corruption et les flux financiers illégaux il y a quelques années.

 

(...)

 

La Chine a les moyens de s'attaquer efficacement à ce problème et rien ne l'empêche de prendre l'initiative. Après tout, ce sont les pays émergents et en développement comme la Chine qui souffrent le plus des flux financiers illégaux.

 

http://www.courrierinternational.com/article/2014/01/23/le-premier-pays-exportateur-de-capitaux-illicites

Modifié le 24 janvier 2014 par Bat

[Skw]

De toute façon un combat sémantique ne peut pas aller au-delà de la constatation des faits : la Chine n'est pas un pays démocratique car il n'existe qu'un seul parti politique. Or la notion de citoyenneté est liée à  ce principe.

 

 

Je ne sais pas comment tu as réussi de faire le lien pour le premier, et comment tu as pu affirmer ainsi pour le 2ème.

 

Ainsi que l'explique Ptitponey, ce n'est pas parce que les autorités et représentants politiques nous reconnaissent un statut de citoyen que notre citoyenneté est respectée. Cela vaut d'ailleurs pour la Chine comme pour les pays occidentaux. Et d'après ce qu'avait pu m'expliquer mon amie - désolé de la reprendre encore une fois comme source, mais elle connaît vraiment pas mal la question politique dans les sociétés sud-est asiatiques - l'apparition de la notion du terme citoyen sur la pièce d'identité correspondait à la reconnaissance de droits constitutionnels pour l'individu chinois. Néanmoins, il s'avérait essentiellement, outre les devoirs associés à la citoyenneté, de droits passifs. C'est déjà une avancée très intéressante, mais ce n'est pas encore la citoyenneté à l'européenne (pour ne pas dire à l'athénienne) dans laquelle il est reconnu au citoyen le droit de prendre une part active dans le projet de la cité. Et le multipartisme est une condition nécessaire - mais qui ne suffit pas toujours d'ailleurs - pour que le citoyen puisse prendre part activement et librement au projet d'une démocratie représentative. A voir ensuite si ce concept européen de la citoyenneté doit forcément être repris ainsi dans le contexte chinois ; si ce n'est pas le cas il faut alors se poser une question quant à la traduction des termes.

 

Cela dit, je trouve que les médias occidentaux peinent encore souvent à intégrer l'évolution qui se joue en Chine en termes démocratiques. Certes, ce n'est peut-être pas la panacée, mais il y a des avancées intéressantes et plutôt rapides pour un pays disposant d'une si grande démographie et qui a été si loin dans l'autoritarisme. 

Modifié le 24 janvier 2014 par Skw

[Ptitponey]

  :D

 

Je ne sais pas comment tu as réussi de faire le lien pour le premier, et comment tu as pu affirmer ainsi pour le 2ème.

 

Le mot résident est très peu utilisé en Chine quand il s'agit de dire "Je suis Chinois", résident veut dire simplement résident, lié à un endroit, point. Quand tu dis "Je suis résident de Chine", en Chinois ça n'a aucun sens, mais quand tu dis "Je suis résident de Shanghai, je suis un citoyen chinois", là oui.

 

C'est pour ça aussi que je n'ai pas besoin de lire l'article du Monde pour savoir que c'est faux.

 

Sur ce site gouvernemental chinois sur l'éducation citoyenne, ceux qui sont courageux à traduire peuvent avoir pas mal d'information. 

 

http://www.ecfcc.com/

 

Une université à Hong Kong a publié une étude sur "L’interprétation de l'éducation civique par la Chine", même si le texte parle de l'éducation civique et non la définition du mot citoyen, il y a quant même une petite partie qui explique l'évolution de cette définition en Chine.

 

http://hkier.fed.cuhk.edu.hk/journal/wp-content/uploads/2010/03/ej_v37n1-2_57-69.pdf

 

Henri K.

 

La Chine est elle un pays ayant un système démocratique : non c'est un système totalitaire.

 

Pour le lien entre la démocratie et la citoyenneté : voir ce qu'en pense Rousseau dans "Du contrat social"

 

Quand à la définition de citoyenneté à géométrie variable en Chine : http://www.afec-etudeschinoises.com/IMG/pdf/24-1-Journee05-Froissart.pdf

[Dino]

C'est bien jolie la digression sur le terme de "citoyenneté" sur la carte d'identité, mais franchement est-ce le plus important dans l'article ? On a un article complet sur la corruption et voilà qu'on se concentre sur un petit détail pour essayer de discréditer tout un travail journalistique. C'est un peu ridicule...

[hadriel]

La chine est une dictature, un régime autoritaire mais pas un totalitarisme:

 

source le lien wikipedia totalitarisme du post au dessus.

Les deux auteurs présentaient un « syndrome » du totalitarisme comportant cinq caractéristiques fondamentales : (1) un parti unique contrôlant l'appareil d'État et dirigé par un chef charismatique ; (2) une idéologie d'État promettant l'accomplissement de l'humanité ; (3) un appareil policier recourant à la terreur ; (4) une direction centrale de l'économie et ; (5) un monopole des moyens de communication de masse.

 

 

 

 

Betty Brand Burch a résumé ainsi la définition classique du totalitarisme : « le totalitarisme est une forme extrême de dictature qui est caractérisée par le pouvoir illimité et démesuré des dirigeants, la suppression de toutes formes d’opposition autonome, et l’atomisation de la société d’une façon telle que quasiment chaque phase de la vie devient publique et donc sujette au contrôle de l’État³⁹. »

D'après la définition de Raymond Aron, le totalitarisme qualifie les systèmes politiques dans lesquels s'accomplit « l'absorption de la société civile dans l'État » et « la transfiguration de l'idéologie de l'État en dogme imposé aux intellectuels et aux universités »⁴⁰. L'État, relayé par le parti unique, exercerait en ce sens un contrôle total sur la société, la culture, les sciences, la morale jusqu'aux individus mêmes auxquels il n'est reconnu aucune liberté propre d'expression ou de conscience.

[Bat]

l'apparition de la notion du terme citoyen sur la pièce d'identité correspondait à la reconnaissance de droits constitutionnels pour l'individu chinois. Néanmoins, il s'avérait essentiellement, outre les devoirs associés à la citoyenneté, de droits passifs. C'est déjà une avancée très intéressante, mais ce n'est pas encore la citoyenneté à l'européenne (pour ne pas dire à l'athénienne) dans laquelle il est reconnu au citoyen le droit de prendre une part active dans le projet de la cité. Et le multipartisme est une condition nécessaire - mais qui ne suffit pas toujours d'ailleurs - pour que le citoyen puisse prendre part activement et librement au projet d'une démocratie représentative. A voir ensuite si ce concept européen de la citoyenneté doit forcément être repris ainsi dans le contexte chinois ; si ce n'est pas le cas il faut alors se poser une question quant à la traduction des termes.

 

C'est d'ailleurs exactement ce que disait l'article du Monde qu'Henri commente sans lire: les autorités chinoises parlent au nom du peuple, en suivant l'interprétation qu'Henri donne de "l'affaire" de la carte d'identité on leur reconnait le statut de citoyens, mais quand des citoyens chinois veulent faire un usage "actif" de cette citoyenneté, dans le strict respect des règles légales chinoises, ceux-ci font systématiquement l'objet de pressions, d'intimidations, de répression et de procès. Le quotidien cite le cas du procès intenté contre le professeur de droit (!) Xu Zhiyong qui a le tort d'être à la tête d'un mouvement réclamant que les responsables chinois soient réellement responsables devant le peuple pourtant supposé diriger la République populaire. Et son cas n'est pas isolé, il est juste peut-être plus connu.

 

Comme le dit Skw, la Chine a suivi une évolution énorme ces 40 dernières années, surtout quand on voit d'où elle vient dans le totalitarisme absolu et criminel, mais il n'en demeure pas moins que si la pression est moins forte, c'est encore une dictature policière assez classique qui s'attaque systématiquement à toutes les voix dissidentes qu'elle estime ne pas pouvoir contrôler. On peut comprendre cette logique, d'ailleurs: les différents clans au pouvoir craignent qu'avec la hausse du niveau de vie, du niveau d'instruction, de l'accès à l'information, la libéralisation (lente mais réelle) de la société et les réformes économiques, la Chine échappe totalement à leur contrôle, au risque de les voir perdre leurs places importantes. Or, comme le montre par exemple cette enquête ChinaLeaks, certaines de ces factions tirent des avantages économiques et matériels très très plantureux de leurs positions, et vont donc se battre tant qu'ils peuvent pour maintenir le couvercle sur la marmite aussi longtemps qu'ils pourront.

 

C'est pour cela que la Chine est à la fois intéressante et inquiétante. Elle a une société diverse, dynamique avec, dans certaines couches sociales, une aspiration à la démocratie. A la tête du pays, il y a des tiraillements assez forts entre les différents courants du PCC (les communistes traditionnalistes, les réformateurs, les libéraux, les nationalistes, etc.), qui se reflètent aussi dans les tensions internes entre organes de l'état ou du PCC. Les risques géopolitiques posés par la Chine oscillent entre l'implosion (le système se désagrège plus ou moins de l'intérieur, de façon plus ou moins violente), ou une fuite en avant vers une domination extérieure à même de garantir des rentrées aux partisans du système militaro-économico-mafieux sans avoir à se disputer le magot entre factions. D'autant qu'on ne sait pas exactement qui contrôle quoi...

[Bat]

C'est bien jolie la digression sur le terme de "citoyenneté" sur la carte d'identité, mais franchement est-ce le plus important dans l'article ? On a un article complet sur la corruption et voilà qu'on se concentre sur un petit détail pour essayer de discréditer tout un travail journalistique. C'est un peu ridicule...

 

C'est exactement ce que j'essaie de dire depuis hier. Merci de le rappeler!

[amarito]

C'est d'ailleurs exactement ce que disait l'article du Monde qu'Henri commente sans lire: les autorités chinoises parlent au nom du peuple, en suivant l'interprétation qu'Henri donne de "l'affaire" de la carte d'identité on leur reconnait le statut de citoyens, mais quand des citoyens chinois veulent faire un usage "actif" de cette citoyenneté, dans le strict respect des règles légales chinoises, ceux-ci font systématiquement l'objet de pressions, d'intimidations, de répression et de procès. Le quotidien cite le cas du procès intenté contre le professeur de droit (!) Xu Zhiyong qui a le tort d'être à la tête d'un mouvement réclamant que les responsables chinois soient réellement responsables devant le peuple pourtant supposé diriger la République populaire. Et son cas n'est pas isolé, il est juste peut-être plus connu.

 

Comme le dit Skw, la Chine a suivi une évolution énorme ces 40 dernières années, surtout quand on voit d'où elle vient dans le totalitarisme absolu et criminel, mais il n'en demeure pas moins que si la pression est moins forte, c'est encore une dictature policière assez classique qui s'attaque systématiquement à toutes les voix dissidentes qu'elle estime ne pas pouvoir contrôler. On peut comprendre cette logique, d'ailleurs: les différents clans au pouvoir craignent qu'avec la hausse du niveau de vie, du niveau d'instruction, de l'accès à l'information, la libéralisation (lente mais réelle) de la société et les réformes économiques, la Chine échappe totalement à leur contrôle, au risque de les voir perdre leurs places importantes. Or, comme le montre par exemple cette enquête ChinaLeaks, certaines de ces factions tirent des avantages économiques et matériels très très plantureux de leurs positions, et vont donc se battre tant qu'ils peuvent pour maintenir le couvercle sur la marmite aussi longtemps qu'ils pourront.

 

C'est pour cela que la Chine est à la fois intéressante et inquiétante. Elle a une société diverse, dynamique avec, dans certaines couches sociales, une aspiration à la démocratie. A la tête du pays, il y a des tiraillements assez forts entre les différents courants du PCC (les communistes traditionnalistes, les réformateurs, les libéraux, les nationalistes, etc.), qui se reflètent aussi dans les tensions internes entre organes de l'état ou du PCC. Les risques géopolitiques posés par la Chine oscillent entre l'implosion (le système se désagrège plus ou moins de l'intérieur, de façon plus ou moins violente), ou une fuite en avant vers une domination extérieure à même de garantir des rentrées aux partisans du système militaro-économico-mafieux sans avoir à se disputer le magot entre factions. D'autant qu'on ne sait pas exactement qui contrôle quoi...

On verra bien, les choses avancent dans le bon sens quand meme, de facon lente peut etre mais régulière et sure depuis plusieurs décennies. Et les dernieres orientations du plenum 2013 ont bien montré que la Chine assurait vouloir migrer son économie vers la consommation et le marché interieur, augmentation du niveau de vie, etc qui vont encourager plus avant reformisme et idées démocratiques.

 

Mais comme le dit Dino, le scandale "chaud" c'est quand meme les fortunes planquées dans les paradis fiscaux en meme temps avec des excedents de milliers de milliards de $ les riches chinois (qu'ils soit de "bons" riches ou de "mauvais" riches) ne sont pas différents des riches occidentaux, l'évasion fiscale est leur sport favori et une base indispensable si on veut placer son argent hors de Chine de facon optimisée.

 

On veut plus de LEAKS fiscaux !!!!

[Bat]

CHINE Les écarts de richesse atteignent la cote d’alerte

 

Alors que les écarts de richesse sont un sujet brûlant en Chine, deux mesures récentes concordent pour dire que celui-ci signale un niveau alarmant d'inégalité des revenus.

 

La Chine aurait franchi la cote d'alerte en matière d'inégalité de richesse. Le coefficient Gini est un des indices les plus utilisés pour mesurer les inégalités de richesse au sein d'une société. Sur une échelle de 0 à 1, plus il est proche de 0, plus la société est égalitaire ; plus il se rapproche de 1, plus la société est inégalitaire. En 2013, en Chine, il a été de 0,473 d'après les informations publiées le 22 janvier par le Bureau national des statistiques, rapporte le quotidien économique Jingji Cankao Bao.

 

(...)

 

 

Suite: http://www.courrierinternational.com/article/2014/01/24/les-ecarts-de-richesse-atteignent-la-cote-d-alerte

 

Pour un peu situer, si le coefficient de Gini est de 0,473 pour la Chine, il est de l'ordre de 0,32 pour les pays de l'OCDE (0,28 pour la France), 0,47 pour les USA (soit la même chose que la Chine), mais supérieur à 0,6 pour le Brésil ou le Mexique (encore que d'autres sources mettent le Mexique légèrement au-dessous de 0,6).

Modifié le 24 janvier 2014 par Bat

[collectionneur]

Je viens de tomber sur un article ou l'ex patron du Pentagone Robert Gates déclarent que l'armée chinoise à effectué son fameux test anti satellite de 2007 sans avoir prévenu la branche civile du gvt ;

 

http://www.spacenews.com/article/military-space/39232gates-pentagon-believed-pla-acted-alone-in-2007-anti-satellite-test

 

Je trouve cela étrange vu la ''politisation'' de l'ALP qui dépens directement du PCC

[Bat]

Je viens de tomber sur un article ou l'ex patron du Pentagone Robert Gates déclarent que l'armée chinoise à effectué son fameux test anti satellite de 2007 sans avoir prévenu la branche civile du gvt ;

 

http://www.spacenews.com/article/military-space/39232gates-pentagon-believed-pla-acted-alone-in-2007-anti-satellite-test

 

Je trouve cela étrange vu la ''politisation'' de l'ALP qui dépens directement du PCC

 

Il faudrait voir les sources de Gates pour affirmer cela. Avec la difficulté qu'on ne pourra pas contrôler, bien sûr, et que les sources officielles chinoises diront de toute façon le contraire.

 

En caricaturant un peu, le gouvernement chinois s'organise en trois branches: l'état, l'armée, le Parti. Le Parti chapeaute en principe les deux autres, son secrétaire général présidant traditionnellement la république et la commission militaire centrale, mais ce n'est pas une obligation (Mao ou Deng ne cumulaient pas, je pense). L'Armée n'a en gros pas de comptes à rendre au gouvernement, seulement au Parti.Quand on sait que par ailleurs il y a des clans et des factions plus ou moins opposées/concurrentes dans ces différents lieux, il ne me paraît pas impossible, même si étonnant (et dangereux) de voir que l'armée, ou certaines factions en dirigeant certaines branches, puisse parfois jouer un peu cavalier seul. C'est un des risques que je présentais hier...

Modifié le 25 janvier 2014 par Bat

[Henri K.]

Reportage d'une équipe de stewards sur une ligne de TGV chinois

 

http://youtu.be/c_Gu3DuagPE

 

La construction de la 4ème station chinoise en Antarctique continue à avancer malgré le mauvais temps. La construction de la structure et de l'extérieur est terminé, l'agencement intérieur vient d'être commencé.

 

http://youtu.be/YG2aXbqsHZ8

 

http://youtu.be/mMMBsKbQnhc

 

La Chine continue à diminuer l'importation des équipements médicaux occidentaux pour les remplacer par les produits chinois équivalents. En 2013 plus de 300 000 nouveaux équipements Made in China sont entrés en service et ont servi plus de 96 millions de patient.

 

http://youtu.be/SQIjKIAZn2w

 

Henri K.

[Henri K.]

Les 6 plongeurs qui ont effectué la première plongée chinoise en saturation à 300m de profondeur ont terminé le processus de dépressurisation, qui a duré 12 jours, et sont sortis du compartiment.

 

http://youtu.be/0wkxewN8jGA

 

Un résumé de cette première mission chinoise de plongée en saturation à 300m de profondeur.

 

http://youtu.be/IEgSsvKRW9c

 

http://youtu.be/6QoolYXI5Wg

 

Mais les Chinois ne s'arrêtent pas là sur leur conquête de l'Océan, les technologies de plongée en saturation à 500m de profondeur sont actuellement en développement.

 

http://youtu.be/jWCPbya6clg

 

Par ailleurs, le premier navire de recherche archéologique sous-marine chinois a été mis à flot hier.

 

http://youtu.be/YL_e6Sp7uEY

 

Henri K.

[Bat]

Chine: 12 morts dans de nouvelles violences au Xinjiang

Rédaction en ligne

Six personnes ont été tuées dans des explosions et six autres abattues par la police au Xinjiang, ont annoncé samedi les autorités, faisant état d’une nouvelle vague de violences dans cette région instable du nord-ouest de la Chine. Ces troubles à Xinhe, dans la préfecture d’Aksu, semblent liés à la triple explosion dans la même région vendredi soir, qui s’est soldée par trois décès, selon les autorités.

 

 

Modifié le 25 janvier 2014 par Bat

[Drakene]

Le probléme de la Chine c'est qu'elle "souffre" d'une bonne réussite économique et donc que certains arrivent à lui trouver des excuses, car jusqu’à maintenant les réussites économiques c'était un truc de démocraties et pays avec des matières premiéres dans une moindre mesures.

Du coup quelques uns tentent de faire coller cette nouvelle donne à leurs idées et arrivent à défendre le systéme.

 

Mais dans les faits si la Chine n'avait pas cette réussite économique, personne ne viendrait nous expliquer que, "non ce n'est pas une vilaine dictature totalitaire", "que les chinois sont heureux comme ça", "qu'ils ne s’intéressent pas à la politique" etc. Elle serait traité comme la Corée du Nord, ni plus ni moins.

[Shorr kan]

En même temps c’est ce système « fortement dirigiste » -on va le dire comme ça, pour ne froisser personne O0 – qui a amené la Chine là où elle en est, contrairement, par exemple, à l’URSS de Gorbatchev.

 

Bien sur ça ne présage pas de l’avenir où ils peuvent très bien se casser la gueule : je soupçonne ce genre de système d’être très fort pour orienter les investissements et stimuler la production, beaucoup moins la consommation et faire arriver à maturité une économie ; et je ne vois pas comment ce même système pourrait tenir sans se réformer ou exploser face aux exigences politique des classes moyennes – ça rate jamais.

 

D’ailleurs je me souviens d’un sinologue qui disait que les chinois étaient persuadés, que quel que soit le talent de leur gouvernement, qu’à un moment ou à un autre, il ne pouvait que foirer et tout mettre par terre ??? …

Modifié le 25 janvier 2014 par Shorr kan

[Skw]

Le probléme de la Chine c'est qu'elle "souffre" d'une bonne réussite économique et donc que certains arrivent à lui trouver des excuses, car jusqu’à maintenant les réussites économiques c'était un truc de démocraties et pays avec des matières premiéres dans une moindre mesures. Du coup quelques uns tentent de faire coller cette nouvelle donne à leurs idées et arrivent à défendre le systéme. Mais dans les faits si la Chine n'avait pas cette réussite économique, personne ne viendrait nous expliquer que, "non ce n'est pas une vilaine dictature totalitaire", "que les chinois sont heureux comme ça", "qu'ils ne s’intéressent pas à la politique" etc. Elle serait traité comme la Corée du Nord, ni plus ni moins.

 

Je suis sceptique... Le concept de péril jaune n'a pas attendu le succès économique.

[Drakene]

En même temps c’est ce système « fortement dirigiste » -on va le dire comme ça, pour ne froisser personne O0 – qui a amené la Chine là où elle en est, contrairement, par exemple, à l’URSS de Gorbatchev.

 

...

 

 

Là dessus je ne suis pas d'accord, si la Chine réussi ce n'est pas grâce à son pouvoir et ses décisions, ou si peu.

- Les dictatures fermées ne sont plus légions et restent l’exceptions.

- L'économie mondiale connait un rééquilibrage/rattrapage (les pays ayant tous accès l'industrie et la technologie).

- Le facteur démographique redevient un facteur de puissance.

Avec cela la Chine ne pouvait que connaitre une prospérité économique fulgurante à notre époque, même avec un pouvoir archinul et un PIB par habitant de seulement 1600$ (PIB par habitant moyen de l’Afrique, le plus faible du monde donc), le pays aurait toujours un PIB plus élevé que celui de l'Italie ou de la Russie...

Il est donc logique que la Chine en tant que pays le plus peuplé de la planète, bénéficie à plein régime de ce renouveau économique, rien ne pouvait vraiment s'y opposer.

Le régime a juste la chance de se trouver au bon moment au bon endroit.