USA

[Wallaby]

https://gppreview.com/2023/12/07/visualizing-the-fentanyl-epidemic/

Le 29 mars 2023, la Food and Drug Administration a autorisé la vente libre de Narcan. Narcan, un spray nasal de naloxone conçu pour inverser les surdoses d'opioïdes, est désormais disponible dans les magasins de tout le pays, ce qui représente un élargissement sans précédent de l'accès à ce produit.

Les bandelettes de test de fentanyl restent illégales dans plus d'une douzaine d'États, bien qu'il ait été démontré qu'elles suscitaient des précautions en matière de comportement de consommation de drogues. La Virginie-Occidentale, un des premiers États à avoir testé l'Oxycontin et capitale pérenne de l'overdose, n'a cessé que récemment, en 2022, de classer les bandelettes de test au fentanyl dans la catégorie des accessoires de consommation de drogues.

[Wallaby]

https://www.latimes.com/california/story/2023-12-06/newsom-cancels-in-person-tree-lighting-ceremony-pro-palestinian-protests

Dans un brusque changement de programme, l'illumination annuelle de l'arbre de Noël au Capitole [de Californie à Sacramento] a été reportée d'une journée et déplacée en ligne, un changement que les autorités de l'État ont attribué à d'éventuelles protestations.

Une coalition pro-palestinienne avait prévu de manifester au Capitole à l'occasion de la 92e illumination annuelle de l'arbre de la Californie. Un compte de médias sociaux de la Coalition régionale de Sacramento pour les droits des Palestiniens a fait la promotion d'un rassemblement en faveur d'un cessez-le-feu dans la bande de Gaza lors de l'événement initial en présentiel, appelant à "ne pas célébrer tant que l'on reste silencieux face à un génocide".

En début de semaine, des manifestants pro-palestiniens ont perturbé la cérémonie d'illumination de l'arbre de New York, certains manifestants s'étant heurtés à la police. D'autres cérémonies à travers le pays, notamment à Boston et à Seattle, ont également fait l'objet de protestations, bien qu'aucun problème n'ait été signalé dans ces villes.

M. Newsom et la première partenaire Jennifer Siebel Newsom, accompagnés d'une invitée d'honneur de 5 ans, Harley Goodpasture, ont allumé le sapin rouge de 60 pieds dans une vidéo diffusée en continu mercredi à 18 heures.

Harley est le premier enfant amérindien à participer à la cérémonie annuelle.

[Picdelamirand-oil]

Le 07/12/2023 à 09:50, Picdelamirand-oil a dit :

As U.S.-Funded Wars Rage in Israel and Ukraine, Pentagon Watchdog Warns of Military Failures

Pas de majuscules criardes svp.

@Rob1

Désolé mais j'avais recopié le titre du document en lien sans modifications

Modifié le 11 décembre 2023 par Picdelamirand-oil

[Wallaby]

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/ineligibilite-de-trump-dans-le-colorado-l-avenir-incertain-de-la-presidentielle-americaine-7090335 (21 décembre 2023)

Corentin Sellin sur inéligibilité de Trump au Colorado.

Modifié le 27 décembre 2023 par Wallaby

[Wallaby]

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Chicks

Lors d'un concert à Londres en 2003, dix jours avant l'invasion de l'Irak par les troupes américaines, la chanteuse Natalie Maines déclara « Nous ne voulons pas de cette guerre ni de cette violence, et nous avons honte que notre président (George W. Bush) soit originaire du Texas » (les Chicks étant elles-mêmes texanes).

Ce commentaire fut très mal reçu par une grande partie de l'auditoire country dont les idées politiques sont souvent traditionnellement ancrées à droite, du côté conservateur. The Chicks furent accusées d'être antipatriotiques, de trahir leur propre pays. Les conséquences furent sinistres pour le groupe, tant au niveau commercial qu'au niveau personnel. Les ventes d'albums et de billets s'écroulèrent, les messages de haine se multiplièrent, avec comme points culminants une menace de mort dirigée contre Natalie Maines et des actes de vandalisme pratiqués par des intrus au domicile d'Emily Robison.

Malgré ce sombre épisode, The Chicks ont à ce jour remporté 13 Grammy Awards, dont 5 datant de 2007 pour leur album Taking the Long Way, sorti après cette dernière controverse.

[herciv]

Un second etat rend Trump inéligible.

https://www.lefigaro.fr/international/un-deuxieme-etat-americain-juge-donald-trump-inapte-a-la-presidence-20231229

J'ai peur que çà rende une discussion sur l'Ukraine beaucoup plus difficile à mener. Ce n'est plus simplement fonds ukrainiens contre fonds contre l'immigration mais levé des barrières électorales.

Modifié le 29 décembre 2023 par herciv

[Wallaby]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Un second etat rend Trump inéligible.

https://www.lefigaro.fr/international/un-deuxieme-etat-americain-juge-donald-trump-inapte-a-la-presidence-20231229

Je note le fair play de Gavin Newsom :

En Californie, la secrétaire d'État Shirley Weber et le gouverneur Gavin Newsom, tous deux démocrates, se sont prononcés également contre une telle mesure. «Il ne fait aucun doute dans mon esprit que Donald Trump constitue une menace pour nos libertés et même envers notre démocratie, indiquait la semaine passée Newsom, prétendant virtuel à la Maison-Blanche en 2028. Mais en Californie, nous battons les candidats que nous n'aimons pas dans les urnes. Tout le reste n'est que distraction politique.»

[Wallaby]

Le 20/12/2023 à 10:51, Wallaby a dit :

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67768873 (20 décembre 2023)

C'est la première fois que la section 3 du 14e amendement de la Constitution américaine est utilisée pour disqualifier un candidat à la présidence.

La décision de mardi - qui a été mise en suspens jusqu'au mois prochain dans l'attente d'un appel - ne s'applique qu'au Colorado. Des tentatives similaires visant à exclure M. Trump du scrutin dans le New Hampshire, le Minnesota et le Michigan ont échoué.

La décision renverse une décision antérieure d'un juge du Colorado, qui avait statué que l'interdiction d'insurrection du 14e amendement ne s'appliquait pas aux présidents parce que l'article ne les mentionnait pas explicitement.

Le 14e amendement a été ratifié après la guerre de Sécession. L'article 3 visait à empêcher les sécessionnistes de reprendre leurs fonctions gouvernementales antérieures une fois que les États du Sud auraient réintégré l'Union.

Il a été utilisé contre le président confédéré Jefferson Davis et son vice-président Alexander Stephens, qui avaient tous deux siégé au Congrès. Elle a rarement été invoquée depuis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatorzième_amendement_de_la_Constitution_des_États-Unis

Section 3. Nul ne sera sénateur ou représentant au Congrès, ou électeur des président et vice-président, ni n'occupera aucune charge civile ou militaire du gouvernement des États-Unis ou de l'un quelconque des États, qui après avoir prêté serment, comme membre du Congrès, ou fonctionnaire des États-Unis, ou membre d'une législature d'État, ou fonctionnaire exécutif ou judiciaire d'un État, de défendre la Constitution des États-Unis, aura pris part à une insurrection ou à une rébellion contre eux, ou donné aide ou secours à leurs ennemis. Mais le Congrès pourra, par un vote des deux tiers de chaque Chambre, lever cette incapacité.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/donald-trump-ecarte-de-la-primaire-au-colorado-ou-la-judiciarisation-maladive-de-la-politique-americaine-20231222

Un long article publié par le Journal of Law & Liberty de l'Université de New York (NYU), orientée à gauche, soutient précisément que cette clause [du XIVe amendement] ne s'applique pas aux prétendants à la présidence des États-Unis.

https://www.nyujll.com/volume-15/blog-post-title-four-flm6h (20 décembre 2021)

NYU Journal of Law & Liberty vol. 15 N°1

Le président est-il un "fonctionnaire des États-Unis" au sens de la section 3 du quatorzième amendement ?

(résumé) Cet article se divise en six parties. La première partie soutiendra que les expressions "fonctionnaire (officer) des États-Unis" et "charge civile (office) ... sous les États-Unis" de la section 3 se réfèrent à des catégories de postes différentes. La deuxième partie analysera l'expression "fonctionnaire des États-Unis", qui est utilisée dans la Constitution de 1788 et dans la section 3 du quatorzième amendement. La partie III montrera que le sens de l'expression "fonctionnaire des États-Unis" n'a pas varié entre 1788 et 1868. À ces deux époques, il existe des preuves substantielles que le président n'était pas considéré comme un "fonctionnaire des États-Unis". La partie IV rappellera les avis de longue date de la branche exécutive, qui affirment que les élus comme le président ne sont pas des "fonctionnaires des États-Unis".

(p.23) Notre position est conforme à la jurisprudence récente de la Cour suprême. Dans l'affaire Free Enter. Fund c. Pub. Co. Accounting Oversight Bd, le juge en chef Roberts a fait remarquer que "[l]e peuple ne vote pas pour les 'fonctionnaires des États-Unis'". 45 Au contraire, les "fonctionnaires des États-Unis" sont nommés exclusivement en vertu des procédures de l'article II, section 2.46 Il s'ensuit que le président, qui est un fonctionnaire élu, n'est pas un "fonctionnaire des États-Unis".

(p.27) [Dans l'affaire United States c. Mouat de 1888] le juge Miller a conclu que "si une personne au service du gouvernement n'occupe pas son poste en vertu d'une nomination par le président, ou par l'une des cours de justice ou l'un des chefs de département autorisés par la loi à procéder à une telle nomination, elle n'est pas, à proprement parler, un fonctionnaire des États-Unis".

(p.30) En 1876, la Chambre des représentants a mis en accusation le secrétaire à la Guerre William Belknap. Au cours du procès, le sénateur californien Newton Booth fait remarquer que "le président n'est pas un fonctionnaire des États-Unis".71 Au contraire, Booth déclare que le président "fait partie du gouvernement".72 Deux ans plus tard, David McKnight écrit un traité influent sur le système électoral américain. Il est parvenu à une conclusion similaire. McKnight écrit qu'"il est évident que le président n'est pas considéré comme "un fonctionnaire des États-Unis", mais comme une branche du "gouvernement""73 En 1866, la Cour suprême observe que "le président est le département exécutif". 74 Plus récemment, la Cour suprême a décrit la présidence de la même manière : "Le président est la seule personne qui compose à elle seule une branche du gouvernement "75.

(p.32) En 2007, un mémorandum de l'Office of Legal Counsel (OLC)[qui dépend du Département de la Justice des États-Unis] s'est fait l'écho de cette position. Citant Mouat, le mémorandum déclarait : "[i]l est vrai qu'un individu qui n'est pas dûment nommé en vertu de la clause de nomination ne peut techniquement pas être un fonctionnaire des États-Unis".

 

[Wallaby]

https://www.lejdd.fr/international/etats-unis-la-cour-supreme-du-michigan-refuse-de-disqualifier-donald-trump-de-la-primaire-republicaine-140739

La Cour suprême du Michigan a refusé, mercredi 27 décembre, de disqualifier Donald Trump de la primaire républicaine en vue de la présidentielle de 2024 aux États-Unis.

[wagdoox]

il y a 13 minutes, Wallaby a dit :

https://www.lejdd.fr/international/etats-unis-la-cour-supreme-du-michigan-refuse-de-disqualifier-donald-trump-de-la-primaire-republicaine-140739

La Cour suprême du Michigan a refusé, mercredi 27 décembre, de disqualifier Donald Trump de la primaire républicaine en vue de la présidentielle de 2024 aux États-Unis.

L’angle des media francais sur cette affaire est … comme d’hab d’ailleurs. 

les differentes court supreme debattent sur l’application des lois en aucun cas de l’innocence ou de la culpabilite de trump. Ca s’est le boulot soit du congres sous le registre de l’impeachment ou une cours de justice dans le cas d’une insurrection. 
 

la cour supreme du collorado s’est arrogée le droit d’appliquer une sentence a un homme non condamne et donc innocent. Demain la cour supreme du texas pour qualifie biden de traitre pour encourage l’invasion du sud et le discalifier sans que le moindre verdique ne soit jamais aller a l’encontre de biden. 
 

les malgre ca, le delire legal de cette affaire on parle d’un refus de condamne trump comme si c’etait un parti prit….

[g4lly]

Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

L’angle des media francais sur cette affaire est … comme d’hab d’ailleurs.

Le titre n'est pas si faux.

En fait en rejetant la plainte, elle ne sera même pas instruite ... la cour suprême refuse d'accéder au demandeur qui voulait disqualifier Trump.

S’appuyant sur le 14e amendement de la Constitution américaine, les plaignants réclamaient que l’ancien président soit empêché de figurer sur le bulletin de vote au motif qu’il a « participé à une insurrection » – allusion à l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021.

Ils s’en étaient remis à la haute instance après le rejet par une cour d’appel de leur demande. Mais la Cour suprême de l’Etat dit ne pas être « convaincue » qu’elle doive examiner « les questions présentées ».

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/international/le-maire-de-new-york-perd-patience-face-a-l-afflux-de-migrants-20231229

Près de deux ans après l’arrivée des premiers bus de migrants expédiés depuis le Texas par le gouverneur républicain Greg Abbott, Eric Adams a signifié mercredi 27 décembre aux compagnies de transport concernées l’obligation de notifier leurs déplacements vers Big Apple trente-deux heures à l’avance.

https://www.nytimes.com/2023/12/29/nyregion/mayor-adams-migrants-bus.html

Après l'arrivée de 14 bus de migrants en provenance du Texas en une seule journée la semaine dernière, M. Adams a déclaré que le décret visait à mieux structurer un processus qu'il qualifiait d'ingérable.

Dans une interview accordée à CNN vendredi, M. Adams a qualifié de "crise nationale" l'afflux de migrants dans les grandes villes du pays.

Une ordonnance similaire à Chicago n'a pas ralenti le flux de bus dans cette ville. Chicago a reçu 620 bus de migrants depuis août 2022, selon les autorités de la ville. Il y a 14 654 demandeurs d'asile dans 27 abris actifs et plus de 300 migrants en attente de placement, selon les autorités.

Les compagnies de bus ont également commencé à déposer les migrants dans les villes voisines afin d'éviter les nouvelles règles de Chicago.

 

[Wallaby]

https://english.elpais.com/usa/2023-12-31/donald-trump-puts-the-united-states-electoral-system-on-the-ropes-again.html

Pour Samuel Moyn, professeur de jurisprudence à l'université Yale, le recours à la clause de disqualification présente un danger : "Transformer ce qui devrait être un référendum national sur l'avenir du pays en un spectacle au cours duquel les juges interpréteront un texte juridique du passé. Cela peut favoriser les démocrates à court terme", estime Moyn, mais en réalité, cela ne ferait que "repousser la nécessité de gouverner par des moyens légitimes, plutôt que par des subterfuges juridiques".

Pour Trump, qui a fait ses adieux à 2022 en contemplant l'abîme de son insignifiance politique et qui se dirige vers 2024 assis sur ses comptes en suspens avec la justice et gonflé de popularité, jouer la victime a servi à se connecter avec une base loyale de partisans qui le considèrent comme à peine moins qu'un martyr.

[Alexis]

Bien triste nouvelle, puisque c'est un suicide 

La liste de Jeffrey Epstein, qui était sur le point d'être révélée, s'est pendue  ...

Selon les autorités locales, la liste Epstein a été retrouvée pendue dans un entrepôt de documents sécurisé ce matin. (...)

Les autorités ont confirmé que la liste avait été retrouvée pendue à une corde attachée à une poutre supérieure et qu'elle s'était suicidée de son plein gré.

La liste a été incinérée et enterrée ce matin.

[Wallaby]

https://www.latimes.com/politics/story/2024-01-02/hunter-biden-hollywood-lawyer-kevin-morris

Kevin Morris a créé l'un des cabinets d'avocats les plus prospères de l'industrie du divertissement et conclu des contrats novateurs avec les créateurs de "South Park" et des stars de premier plan, dont Matthew McConaughey.

Morris a assumé plusieurs rôles dans la vie de [Hunter] Biden, en premier lieu celui d'avocat, mais aussi d'ami, de confident et de banquier. Il a prêté des millions de dollars à Biden pour couvrir ses dettes fiscales, son logement et ses frais de justice. Il a également contribué à créer autour de Biden une communauté de personnes qui le soutiennent dans sa sobriété. Enfin, il a accueilli, voire enveloppé, M. Biden dans sa propre famille, en particulier les frères de M. Morris et sa défunte mère.

En soutenant Biden, Morris est lui-même devenu une figure de spéculation, d'examen minutieux et, dans certains milieux, de suspicion.

Qui est-il ? Comment est-il devenu l'un des plus proches confidents de [Hunter] Biden ?

Et pour ceux qui ont croisé Morris au cours de ses décennies à Hollywood, beaucoup s'interrogent : Pourquoi ?

La maison de Morris à Pacific Palisades est devenue le centre de contrôle de la mission de Hunter Biden - et le reste encore aujourd'hui.

Début 2020, Morris a convoqué une "réunion de crise" où, pendant 2½ heures, un groupe d'au moins 10 personnes a discuté des affaires de Biden, selon le résumé d'un entretien que l'un des comptables de Biden a accordé aux enquêteurs fédéraux.

L'urgence de cette période apparaît clairement dans un courriel que Morris a adressé aux comptables et à Biden au sujet des déclarations d'impôts en souffrance de Biden le 7 février 2020, trois semaines avant que la victoire de l'aîné de Biden aux primaires de Caroline du Sud ne relance sa campagne présidentielle qui battait de l'aile. Le courriel et d'autres documents d'enquête ont été rendus publics par les commissions du Congrès qui examinent les affaires de M. Biden.

M. Morris a écrit à un associé d'Edward White & Co, un cabinet d'experts-comptables basé à Woodland Hills : "Nous courons un risque considérable, tant sur le plan personnel que sur le plan politique, pour obtenir un retour".

Les républicains ont cité cet e-mail comme preuve que les motivations de M. Morris allaient au-delà de l'amitié et visaient à empêcher qu'un scandale ne vienne entacher la campagne présidentielle de Joe Biden. Un avocat de Morris a refusé de commenter le courriel.

À la même époque, Morris a versé 160 000 dollars pour tenter d'effacer la facture fiscale de Hunter Biden pour 2015, selon les archives du Congrès.

Morris a prêté à Hunter Biden au moins 4,9 millions de dollars jusqu'en 2022, dont plus de 1,2 million de dollars en 2020 pour le logement, les frais juridiques, les paiements de voiture et les paiements aux conseillers.

Grâce à cet afflux d'argent, M. Biden a pu éponger sa dette envers le fisc en payant plus de 2 millions de dollars d'impôts, de pénalités et d'intérêts.

[herciv]

Article du figaro si quelqu'un a la suite ...

Joe Biden, président empêtré dans un monde en crise

Par Adrien Jaulmes

Élu sur la promesse de rétablir l’influence de l’Amérique après l’unilatéralisme de Trump, Biden (ici, le 11 décembre, dans le Maryland) a plutôt vu depuis le début de son mandat se fissurer un ordre mondial dont les États-Unis ont longtemps été les principaux garants. MANDEL NGAN/AFP

RÉCIT - Sa politique étrangère peine à colmater les fissures de l’ordre international et à enrayer le déclin de la première puissance mondiale

[Rob1]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Article du figaro si quelqu'un a la suite ...

Révélation

https://archive.is/cLzNC

 

[herciv]

Il y a 9 heures, Rob1 a dit :

  Masquer le contenu

https://archive.is/cLzNC

 

Eh ben. C'est un réquisitoire violent.

Mais je suis de l'avis de Hal Brand. Je cite :

"

La situation est aggravée par le fait que les États-Unis font face à des crises trop nombreuses pour leurs capacités, dit Hal Brands. Alors que la stratégie de défense était prévue pour une seule guerre, les États-Unis sont aujourd’hui confrontés à trois théâtres d’opérations majeurs. Biden n’a pas créé ce problème, mais il porte une part de responsabilité dans la mesure où son Administration n’a rien fait pour inverser la détérioration de la puissance militaire américaine face à ses adversaires.

"

Trop de crises... Et toutes ces crises portent la marque de la Chine. Les US se sont fait beaucoup trop d'ennemis depuis la fin de la guerre froide. Ils ont en plus passé nombre de leurs alliés au rang de vassal. Et erreur parmi les erreurs ils ont fait tout pour que l'Europe de la défense n'existe pas.

Aujourd'hui ils sont seuls ou pratiquement. Tous ceux qui auraient pu les aider doivent se réarmer mais ne se pressent pas trop.

Comme je l'avait dit il n'y a pas longtemps il suffit d'encore une ou deux crises en plus pour que ce déclin soit manifeste.

En plus leur armements majeur alias le f-35 est toujours autant empêtré dans ses problèmes de dispo. A peine 5000 heures ce mois-ci sans qu'on sache si c'est parce que Israël englouti les pièces détachées ou si c'est parce que les pilotes prennent des vacances...

Biden n'y est pas pour grand chose. Même si il avait été plus fort ça n'aurait remis que de quelques années ce déclin.

 

Modifié le 6 janvier par herciv

[Skw]

il y a 58 minutes, herciv a dit :

La situation est aggravée par le fait que les États-Unis font face à des crises trop nombreuses pour leurs capacités, dit Hal Brands. Alors que la stratégie de défense était prévue pour une seule guerre, les États-Unis sont aujourd’hui confrontés à trois théâtres d’opérations majeurs. Biden n’a pas créé ce problème, mais il porte une part de responsabilité dans la mesure où son Administration n’a rien fait pour inverser la détérioration de la puissance militaire américaine face à ses adversaires.»

Il est étonnant de voir à quel point l'article tait le rapport des forces d'un point de vue économique, quand bien même la focale est sur le strict plan géostratégique et militaire. Il y a de cela 5 ans, beaucoup voyaient la Chine prendre la mène sur l'économie mondiale. Force est de constater que les USA se sont vus ces deux dernières années confortés dans leur posture dominante, la Chine ne parvenant pas à se dépatouiller de différents boulets révélés lors de la crise covid et persistants depuis. Pas évident du tout que la politique menée sous Biden soit la principale raison dans cette (ré)affirmation de la puissance économique américaine. Mais c'est un peu fort de café que de passer cet aspect sous silence. 

Modifié le 5 janvier par Skw

[Wallaby]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

Il est étonnant de voir à quel point l'article tait le rapport des forces d'un point de vue économique, quand bien même la focale est sur le strict plan géostratégique et militaire. Il y a de cela 5 ans, beaucoup voyaient la Chine prendre la mène sur l'économie mondiale. Force est de constater que les USA se sont vus ces deux dernières années confortés dans leur posture dominante, la Chine ne parvenant pas à se dépatouiller de différents boulets révélés lors de la crise covid et persistants depuis. Pas évident du tout que la politique menée sous Biden soit la principale raison dans cette (ré)affirmation de la puissance économique américaine. Mais c'est un peu fort de café que de passer cet aspect sous silence. 

À nuancer par le fait qu'à travers les Brics, la Chine pilote une plus grande part du PIB mondial que les USA à travers le G7 :

Le 05/04/2023 à 12:14, Wallaby a dit :

https://www.msn.com/en-in/news/other/led-by-china-india-the-5-brics-nations-now-contribute-more-to-world-gdp-than-industrialised-g7/ar-AA19r3FQ (5 avril 2023)

Les données montrent qu'à partir de 2020, les nations des BRICS dans leur ensemble contribueront davantage au produit intérieur brut (PIB) mondial que les nations industrialisées du G7, en termes de parité de pouvoir d'achat (PPA).

[Stark_Contrast]

4 hours ago, herciv said:

Well then. It is a violent indictment.

But I agree with Hal Brand.

The situation is made worse by the fact that the United States is facing crises too numerous for its capabilities, says Hal Brands. While the defense strategy was planned for a single war, the United States today faces three major theaters of operations. Biden did not create this problem, but he bears some responsibility because his Administration has done nothing to reverse the deterioration of American military power against its adversaries.

Too many crises... And all these crises bear the mark of China. The US has made too many enemies since the end of the Cold War. They also upgraded many of their allies to the rank of vassal. And error among errors they did everything to ensure that defense Europe did not exist.

Today they are alone or practically. Everyone who could have helped them must rearm but do not be in too much of a hurry.

As I said not long ago, it only takes one or two more crises for this decline to become evident.

In addition, their major weapons aka the F-35 is still mired in its availability problems. Barely 5,000 hours this month without us knowing if it's because Israel is gobbling up spare parts or if it's because the pilots are taking vacation...

Biden doesn't have much to do with it. Even if he had been stronger it would only have put off this decline by a few years.

 

Il s'agit de l'une des pires prises de position que j'aie vues jusqu'à présent

Pire encore, je l'ai vue un nombre incalculable de fois dans de multiples fils de discussion, indépendamment de toute contre-preuve, le tout par la même personne. 

Même des choses aussi élémentaires que "la stratégie de défense a été planifiée pour une seule guerre" sont manifestement fausses.

Le reste n'est guère mieux.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[herciv]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Il s'agit de l'une des pires prises de position que j'aie vues jusqu'à présent

Pire encore, je l'ai vue un nombre incalculable de fois dans de multiples fils de discussion, indépendamment de toute contre-preuve, le tout par la même personne. 

Même des choses aussi élémentaires que "la stratégie de défense a été planifiée pour une seule guerre" sont manifestement fausses.

Le reste n'est guère mieux.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il faut lire l'article du Figaro dont @Rob1 nous a gentiment proposé la lecture. Ce Hal Brand est quelqu'un de chez toi et semble parfaitement en mesure d'argumenter.

[Stark_Contrast]

1 minute ago, herciv said:

You should read the article in Le Figaro which@Rob1 kindly offered us the reading. This Hal Brand is someone from your area and seems perfectly capable of arguing.

Je l'ai lu

en tant que sceptique, vous devriez être en mesure de voir clair dans tout cela, en particulier dans les machinations politiques qui se cachent derrière.

La réalité est là, noir sur blanc, preuve concrète de ce que Biden a fait. 

Je comprends que beaucoup se soient convaincus que l'Amérique doit tomber avant que d'autres puissent s'élever. 

Mais les indicateurs ne sont pas là. Les États-Unis vendent plus d'armes en Europe, et non moins.

L'OTAN est en expansion, et non en déclin. Les États-Unis font des percées en Asie pour contrer la Chine.

Les États-Unis ne sont pas à court d'amis. 

L'administration Biden vient d'adopter un budget de défense record ainsi que des mesures telles que la loi sur la production de défense et le premier plan industriel de défense combiné. 

Comment l'expansion peut-elle être un "déclin" ?

On dirait qu'à chaque fois que les États-Unis remportent une "victoire", c'est une nouvelle "preuve" qu'ils sont secrètement en train de perdre et de décliner. Je le sens. Encore 3, 5 ou 7 guerres et nous serons enfin à court d'armes. 

Je pensais que vous sauriez mieux ne pas croire tout ce que vous lisez. Ce n'est pas parce que Hal Brand exprime une opinion qu'elle est vraie, même s'il vient de "ma région"

 

 

 

[herciv]

Il y a 8 heures, Skw a dit :

Il est étonnant de voir à quel point l'article tait le rapport des forces d'un point de vue économique, quand bien même la focale est sur le strict plan géostratégique et militaire. Il y a de cela 5 ans, beaucoup voyaient la Chine prendre la mène sur l'économie mondiale. Force est de constater que les USA se sont vus ces deux dernières années confortés dans leur posture dominante, la Chine ne parvenant pas à se dépatouiller de différents boulets révélés lors de la crise covid et persistants depuis. Pas évident du tout que la politique menée sous Biden soit la principale raison dans cette (ré)affirmation de la puissance économique américaine. Mais c'est un peu fort de café que de passer cet aspect sous silence. 

Certe le facteur économique passe à la trappe. Certe encore sur le plan économique les USA sont largement dominant.

Mais cette domination semble au bout de ce qu'elle peut produire. Alimenter le front ukrainien c'est 60 milliard de dollar, le front israélien 20 milliards, le front houthis c'est difficile à dire et pour le coup les USA font largement appel à une coalition de circonstances. Mais ces budget sont remis en cause à chaque prémices de Shutdown et à chaque élection. Ce sont des sous qui ne vont pas dans le budget de la défense US alors que la navy en aurait bien besoin par exemple.

Clairement les USA doivent choisir leur priorités et ne pourront pas déployer de parapluie partout. L'Europe ne sera pas cette priorité. Et c'est là que nos voisins commencent à se rendre compte du problème.

[Stark_Contrast]

1 minute ago, herciv said:

 

But this domination seems to be at the end of what it can produce. Supplying the Ukrainian front costs 60 billion dollars, the Israeli front 20 billion, the Houthi front is difficult to say and for this moment the USA is largely calling on a coalition of circumstances. But these budgets are called into question at each start of Shutdown and at each election. These are funds that do not go into the US defense budget even though the navy really needs it, for example.

Je ne pense pas que vous compreniez ce qui se passe et comment fonctionne ce financement.

 

1 minute ago, herciv said:

Clearly the USA must choose its priorities and will not be able to deploy an umbrella everywhere. Europe will not be this priority. And this is where our neighbors start to realize the problem.

???