USA

[Boule75]

@c seven Je retiens, "gros con", "imprévisible" et "brutal", je rajoute sans risque "escroc" et "égomaniaque" et j'en conclue que tu fais complètement fausse route : les gens comme ça ne résolvent rien, ils aggravent les choses, et d'autant moins quand ça n'est pas leur but.

Banquier, banquier, général, héritière, banquier, général, patron de fast food préconisant la mécanisation pour remplacer des salariés toujours trop payés, un ptit banquier encore, lobbyistes, carriéristes, peut être même encore un général ? Tu vois un "industriel" dedans ?
Ah ! Le patron d'Exxon peut être : une industrie avec un ratio de main d'oeuvre / capital ridicule.

Il va falloir te le mettre dans le crâne : les "petits blancs", Trump n'en a rien à battre, et son gouvernement non plus.

[Ciders]

il y a une heure, c seven a dit :

Je crains que beaucoup d'américains l'aient élu non pas malgré son côté gros con mais à cause de lui. Il nie le réchauffement climatique (c'est un gros con) mais redoute l'islamisation. Mais les américains ont peur de quoi? D'être les pieds dans l'eau ou de voir n'importe quel barbu profiter de la liberté qu'offre la constitution américaine de pouvoir acheter un flingue dans un bon drugstore pour faire un carnage?

 

Juste ce passage-là.

A l'heure actuelle, et au vu de l'opinion dominante aux États-Unis, n'importe quel citoyen américain, barbu ou non, peut profiter de la liberté offerte par la Constitution américaine de pouvoir acheter un flingue dans un bon drugstore pour faire un carnage. Même un aveugle dans certains États. Un AVEUGLE. Ou un fou bon pour la psychiatrie.

Et aux dernières nouvelles, 90 % des gens tués par armes à feu dans ce pays le sont par de bons Américains de souche braillant MERICAAAAH en se gavant de chips et de wings de poulets à la moindre occasion de démontrer leur patriotisme dégoulinant de certitudes.

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Juste ce passage-là.

A l'heure actuelle, et au vu de l'opinion dominante aux États-Unis, n'importe quel citoyen américain, barbu ou non, peut profiter de la liberté offerte par la Constitution américaine de pouvoir acheter un flingue dans un bon drugstore pour faire un carnage. Même un aveugle dans certains États. Un AVEUGLE. Ou un fou bon pour la psychiatrie.

Et aux dernières nouvelles, 90 % des gens tués par armes à feu dans ce pays le sont par de bons Américains de souche braillant MERICAAAAH en se gavant de chips et de wings de poulets à la moindre occasion de démontrer leur patriotisme dégoulinant de certitudes.

Ben justement, faut relocaliser aussi les tueries, terrorisme compris. ça suffit la sous-traitance aux étrangers ! 

[Ciders]

il y a 6 minutes, Shorr kan a dit :

Ben justement, faut relocaliser aussi les tueries, terrorisme compris. ça suffit la sous-traitance aux étrangers ! 

Les Américains étant une population de migrants ayant réussi à éliminer les populations autochtones... ça voudrait dire permettre aux Amérindiens de gérer les crimes de masse ?

Sinon, j'avais vu traîner hier une info sur le fait que la CIA envisageait une interférence russe dans les élections. Manière de taper indirectement sur le FBI ?

[Shorr kan]

à l’instant, Ciders a dit :

Les Américains étant une population de migrants ayant réussi à éliminer les populations autochtones... ça voudrait dire permettre aux Amérindiens de gérer les crimes de masse ?

...

Quoi ?! Tu remets en cause le conte la certitude que Dieu a donné cette terre vierge et féconde, uniquement habité d’animaux sauvages - dont les indiens - à ces hommes et à ces femmes spécialement pour qu'ils la laboure tout en célébrant le nom du Seigneur ?   Antiaméricain va !

On parle des USA. Un pays qui a inventé tout exprès une fête, Thanksgiving, pour célébrer d'avoir volé leur pays aux indiens .

 

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

...

Sinon, j'avais vu traîner hier une info sur le fait que la CIA envisageait une interférence russe dans les élections. Manière de taper indirectement sur le FBI ?

Chouette ! Une guéguerre interagences .

[rendbo]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

C'était B.Disraeli, le 1er ministre de la reine Victoria, ton professeur ?  T'es vachement vieux dis donc .

hmmm, il me semblait que mon prof citait Mark Twain mais je peux me tromper. En tout cas, beaucoup de gens pensent que les stats sont une escroquerie... même si ils continuent à les utiliser.

[Tancrède]

28 minutes ago, rendbo said:

hmmm, il me semblait que mon prof citait Mark Twain mais je peux me tromper. En tout cas, beaucoup de gens pensent que les stats sont une escroquerie... même si ils continuent à les utiliser.

C'est pas vraiment ça: les statistiques sont extrêmement utiles et, si on le veut bien, pertinentes.... Mais elles ne sont qu'un outil, donc dépendent de l'utilisateur, qui ne leur fera dire que ce qu'il veut leur faire dire, et c'est pour cela (autre grande citation sur le sujet) que ce genre d'usage en fait "la forme la plus sophistiquée du mensonge". Mais n'accusez pas ces petites choses innocentes que sont les statistiques: le coupable est leur méchant -et sans doute très pervers et incesteux- utilisateur. 

 

Sinon, j'avais pas vu ça: le lobbyiste en chef de Koch Industries (oui, les frères-pétroliers Koch, qui avaient tant décrié le Trump) est en charge de l'équipe qui gère la transition au Department of Energy. Il a déjà demandé une liste de tous les employés et contractants de ce ministère qui travaillent sur le sujet du changement climatique (noms, qui a fait quoi....) et une liste des 20 plus éminents scientifiques dans les instituts de recherche nationaux, qui travaillent sur le sujet (noms, salaires, publications des 3 dernières années, sociétés savantes auxquelles ils appartiennent, affiliations universitaires et professionnelles, sites auxquels ils contribuent). En bref, le gars a demandé une "hit list" pour vider la recherche climatique de substance et démolir la protection de l'environnement (vu qui ils ont nommé à la tête de l'EPA). 

Modifié le 10 décembre 2016 par Tancrède

[c seven]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Ben justement, faut relocaliser aussi les tueries, terrorisme compris. ça suffit la sous-traitance aux étrangers ! 

 

il y a une heure, Ciders a dit :

Juste ce passage-là.

A l'heure actuelle, et au vu de l'opinion dominante aux États-Unis, n'importe quel citoyen américain, barbu ou non, peut profiter de la liberté offerte par la Constitution américaine de pouvoir acheter un flingue dans un bon drugstore pour faire un carnage. Même un aveugle dans certains États. Un AVEUGLE. Ou un fou bon pour la psychiatrie.

Et aux dernières nouvelles, 90 % des gens tués par armes à feu dans ce pays le sont par de bons Américains de souche braillant MERICAAAAH en se gavant de chips et de wings de poulets à la moindre occasion de démontrer leur patriotisme dégoulinant de certitudes.

Tout à fait! Ni plus ni moins. Je l'aurait dit autrement mais c'est à peut près ça.

Des américains sont prêt à accepter le cout de quelques massacres annuels fait par des américains dérangés comme prix à payer d'une liberté que beaucoup jugent fondamentale: celle de détenir une arme (à tort ou à raison, ce n'est pas notre problème mais le leur)

Partant de là, dans la société traditionnelle du Texas on laisse ses clés de voiture sur le tableau de bord quand on va faire ses courses, la porte de la maison reste ouverte et on ne double pas dans les files d'attente. Personne ne s'aviserait à hurler sur quelqu'un qui vous a rayé votre pare-chocs. A la limite même: quelqu'un qui vous prend votre voiture parce qu'elle a les clé dans le pare-soleil: c'est parce qu'il en avait besoin et on ne lui en voudra pas s'il la ramène. Pareil si le voisin va chercher la tondeuse dans le garage (authentique: vous n'avez pas idée comment le rednek peut être altruiste quand il est bien luné et qu'il se sent en confiance...)

Mais cette nouvelle manière désagréable d'utiliser les armes à tout bout de champ, que ça soit par les gangs mexicains ou les terroristes "ce n'est pas de chez nous" ça...

 

[Shorr kan]

il y a 17 minutes, c seven a dit :

 

Tout à fait! Ni plus ni moins. Je l'aurait dit autrement mais c'est à peut près ça.

Des américains sont prêt à accepter le cout de quelques massacres annuels fait par des américains dérangés comme prix à payer d'une liberté que beaucoup jugent fondamentale: celle de détenir une arme (à tort ou à raison, ce n'est pas notre problème mais le leur)

Partant de là, dans la société traditionnelle du Texas on laisse ses clés de voiture sur le tableau de bord quand on va faire ses courses, la porte de la maison reste ouverte et on ne double pas dans les files d'attente. Personne ne s'aviserait à hurler sur quelqu'un qui vous a rayé votre pare-chocs. A la limite même: quelqu'un qui vous prend votre voiture parce qu'elle a les clé dans le pare-soleil: c'est parce qu'il en avait besoin et on ne lui en voudra pas s'il la ramène. Pareil si le voisin va chercher la tondeuse dans le garage (authentique: vous n'avez pas idée comment le rednek peut être altruiste quand il est bien luné et qu'il se sent en confiance...)

Mais cette nouvelle manière désagréable d'utiliser les armes à tout bout de champ, que ça soit par les gangs mexicains ou les terroristes "ce n'est pas de chez nous" ça...

 

Euh...mec, rassure moi, tu fais de l'humour ? 

De mon coté j'étais purement ironique . 

Sinon pas mal d'autres peuples laissent même la porte de la maison ouverte, et ça, sans éprouver le besoin d'en rajouter dans le folklore avec des tueries de lycéens...

Modifié le 10 décembre 2016 par Shorr kan

[Tancrède]

8 minutes ago, c seven said:

 

Tout à fait! Ni plus ni moins. Je l'aurait dit autrement mais c'est à peut près ça.

Des américains sont prêt à accepter le cout de quelques massacres annuels fait par des américains dérangés comme prix à payer d'une liberté que beaucoup jugent fondamentale: celle de détenir une arme (à tort ou à raison, ce n'est pas notre problème mais le leur)

Partant de là, dans la société traditionnelle du Texas on laisse ses clés de voiture sur le tableau de bord quand on va faire ses courses, la porte de la maison reste ouverte et on ne double pas dans les files d'attente. Personne ne s'aviserait à hurler sur quelqu'un qui vous a rayé votre pare-chocs. A la limite même: quelqu'un qui vous prend votre voiture parce qu'elle a les clé dans le pare-soleil: c'est parce qu'il en avait besoin et on ne lui en voudra pas s'il la ramène. Pareil si le voisin va chercher la tondeuse dans le garage (authentique: vous n'avez pas idée comment le rednek peut être altruiste quand il est bien luné et qu'il se sent en confiance...)

Mais cette nouvelle manière désagréable d'utiliser les armes à tout bout de champ, que ça soit par les gangs mexicains ou les terroristes "ce n'est pas de chez nous" ça...

 

T'es sûr d'être déjà allé au Texas? Parce qu'à Austin, San Antonio, El Paso, Dallas, Houston ou Fort Worth (ces villes et leurs zones urbaines représentant plus des 3/4 de la population; si tu y ajoutes les autres grandes villes, on approche de l'essentiel de la population), les portes des voitures et maisons seront toujours fermées, et les clés dans la poche du proprio. C'est pas parce qu'il y a quelques bleds où tout le monde se connaît, qui permettent un comportement plus confiant, que ça signifie quelque chose: c'est du microphénomène d'échelle locale. 

[Kineto]

il y a 27 minutes, Tancrède a dit :

C'est pas vraiment ça: les statistiques sont extrêmement utiles et, si on le veut bien, pertinentes.... Mais elles ne sont qu'un outil, donc dépendent de l'utilisateur, qui ne leur fera dire que ce qu'il veut leur faire dire, et c'est pour cela (autre grande citation sur le sujet) que ce genre d'usage en fait "la forme la plus sophistiquée du mensonge". Mais n'accusez pas ces petites choses innocentes que sont les statistiques: le coupable est leur méchant -et sans doute très pervers et incesteux- utilisateur. 

Ma citation préféré sur les statistiques :

"Les statistiques, c'est comme le bikini. Ce qu'elles révèlent est suggestif. Ce qu'elles dissimulent est essentiel."

- Aaron Levenstein

[c seven]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

@c seven Je retiens, "gros con", "imprévisible" et "brutal", je rajoute sans risque "escroc" et "égomaniaque" et j'en conclue que tu fais complètement fausse route : les gens comme ça ne résolvent rien, ils aggravent les choses, et d'autant moins quand ça n'est pas leur but.

Banquier, banquier, général, héritière, banquier, général, patron de fast food préconisant la mécanisation pour remplacer des salariés toujours trop payés, un ptit banquier encore, lobbyistes, carriéristes, peut être même encore un général ? Tu vois un "industriel" dedans ?
Ah ! Le patron d'Exxon peut être : une industrie avec un ratio de main d'oeuvre / capital ridicule.

Il va falloir te le mettre dans le crâne : les "petits blancs", Trump n'en a rien à battre, et son gouvernement non plus.

Boule, tu croit quoi? Ils sont tous givrés à ce niveau là!

Ils sont tous très, très gravement malades.

Même les dirigeants de société à haut niveau. Le peut que j'ai eu l'occasion de cotoyer: je peut te dire qu'ils sont fous à lier.

Un truc que je n'ai jamais compris ce sont ceux qui se battent toute la semaine, sous pression, dans un burn out permanent, et qui le dimanche vont s'enfermer entre 4 grillages pour faire un tennis!! Et "tuer" celui qu'il a en face en puisant à mort dans son influx nerveux. Aller faire de la montagne ou faire de la voile, passe encore mais un tennis ??! Faut vraiment être psychopathe!

Je me demande qu'est-ce qui est le grave: faire du tennis le dimanche matin à 7h ou avoir des robinets en or....

Quand à la mécanisation, ça fait perdre des emplois.... en Chine (et on s'en fout)

Une bonne fois pour toute, si l’inefficacité était bonne pour l'économie ça se saurait (et on serait champion du monde). Quand aux gros donateurs de Clinton c'était tous les multimilliardaires de la Silicon Valley qui délocalisent massivement en Chine tout en donnant des leçons à tout bout de champ (générosité, vivre ensemble... - des Yannick Noah quoi...)

Trump était et reste méprisé par l’intelligentsia et a eu beaucoup moins de donateur parmi les multimilliardaires américains (après la campagne financée uniquement avec son argent: je n'y croit pas non plus)

Ca reste un petit blanc quelque soit sa fortune. Et l'aspect "industriel" de sa campagne (délocalisation, etc) a été complètement ignorée ici mais c'est un point tout à fait essentiel.

. 

il y a 10 minutes, Tancrède a dit :

T'es sûr d'être déjà allé au Texas? Parce qu'à Austin, San Antonio, El Paso, Dallas, Houston ou Fort Worth (ces villes et leurs zones urbaines représentant plus des 3/4 de la population; si tu y ajoutes les autres grandes villes, on approche de l'essentiel de la population), les portes des voitures et maisons seront toujours fermées, et les clés dans la poche du proprio. C'est pas parce qu'il y a quelques bleds où tout le monde se connaît, qui permettent un comportement plus confiant, que ça signifie quelque chose: c'est du microphénomène d'échelle locale. 

Oui, je parlait d'une situation idéalisée qui n'existe probablement presque plus.

Mais culturellement ça a son importance.

Modifié le 10 décembre 2016 par c seven

[Tancrède]

12 minutes ago, c seven said:

 

Trump était et reste méprisé par l’intelligentsia et a eu beaucoup moins de donateur parmi les multimilliardaires américains (après la campagne financée uniquement avec son argent: je n'y croit pas non plus)

. 

Bouef: il a beaucoup dépendu de l'infrastructure et des dépenses du parti républicain.... Financé avant tout par les méga-donneurs. Et sa campagne elle-même a dépendu au plus haut point d'un certain nombre de ces animaux là, dont au premier chef Robert Mercer (un Wall-Streetien), non seulement par ses contributions, mais aussi par le fait qu'il est le financier de Breitbart (qui ne survivrait pas sur son modèle économique foireux) et d'une foultitude d'organisations et médias de la soi-disant "alt right". Rien que la liste du comité de financement de sa collecte était un who's who des méga-donneurs de la droite, et beaucoup d'entre eux se retrouvent au cabinet, au premier chef Steven Mnuchin, le nouveau Secrétaire au Trésor. 

Faut s'y faire, il a un cabinet de ploutocrates , corrupteurs et lobbyistes qui ont vécu du système depuis des décennies, avec quelques généraux ici et là. 

 

Mais bon, tout ça n'a pas grande importance (sauf si on a une déficience mentale comme le fait d'avoir quelque chose à foutre de ce que devient la planète, ou de quoi sera fait l'avenir de ses enfants), parce que rassurez-vous! Kanye West sera peut-être candidat la prochaine fois! 

Modifié le 10 décembre 2016 par Tancrède

[Shorr kan]

il y a 22 minutes, c seven a dit :

Boule, tu croit quoi? Ils sont tous givrés à ce niveau là!

Ils sont tous très, très gravement malades.

Même les dirigeants de société à haut niveau. Le peut que j'ai eu l'occasion de cotoyer: je peut te dire qu'ils ont fou à lier.

Un truc que je n'ai jamais compris ce sont ceux qui se battent toute la semaine, sous pression, dans un burn out permanent, et qui le dimanche vont s'enfermer entre 4 grillages pour faire un tennis et "tuer" celui qu'il a en face en puisant à mort dans son influx nerveux. Aller faire de la montagne ou de la voile, passe encore mais un tennis ??! Faut vraiment être psychopathe.

...

. 

Et statistiquement les études psychologiques confirment que les psychopathes se concentrent dans les directions d'entreprises.

 

il y a 22 minutes, c seven a dit :

...

Je me demande qu'est-ce qui est le grave: faire du tennis le dimanche matin à 7h ou avoir des robinets en or....

...

Peut être parce qu'il n'a pas la constance et la discipline nécessaire pour pratiquer le tennis à un bon niveau ? On peu le prendre aussi dans ce sens. Comme on peur rappeler qu'il  a lui même un beau palmarès de comportement borderlines qui peut faire douter de sa "stabilité psychologique". 

 

il y a 22 minutes, c seven a dit :

...

Quand à la mécanisation, ça fait perdre des emplois.... en Chine (et on s'en fout)

...

. 

Toi, tu n'aimes pas les chinois. 

 

il y a 22 minutes, c seven a dit :

...

Ca reste un petit blanc quelque soit sa fortune et l'aspect "industriel" de sa compagne (délocalisation, etc) a été complètement ignorée ici mais c'est un point tout à fait essentiel.

. 

"P'tit blanc" et D.Trump, c'est un oxymore. 

Révélation

C'est plutôt un grand blanc 

                             

 

     

 

Modifié le 10 décembre 2016 par Shorr kan

[Tancrède]

12 minutes ago, Shorr kan said:

Et statistiquement les études psychologiques confirment que les psychopathes se concentrent dans les directions d'entreprises.

 

 

N'exagérons rien: il y a, d'après ce qu'on sait, une sur-représentation de psychopathes et sociopathes fonctionnels, mais aussi (et en bien plus grand nombre) de comportements de types sociopathes/psychopathes (ce qui est différent), et diverses dérives obsessionnelles, dans certaines professions hautement valorisées socialement, dont les hauts cadres et dirigeants d'entreprise, mais aussi les chirurgiens et quelques autres. Rappelons ceci dit que beaucoup de gens partageant des comportements de ce type ne sont pas des socio/psychopathes au sens clinique: tu as aussi plus simplement des criminels, des égocentriques détachés de toute réalité, et des trous du cul en très grand nombre. Ce ne sont pas des pathologies, juste des travers humains. 

Modifié le 10 décembre 2016 par Tancrède

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

N'exagérons rien: il y a, d'après ce qu'on sait, une sur-représentation de psychopathes et sociopathes fonctionnels, mais aussi (et en bien plus grand nombre) de comportements de types sociopathes/psychopathes (ce qui est différent), et diverses dérives obsessionnelles, dans certaines professions hautement valorisées socialement, dont les hauts cadres et dirigeants d'entreprise, mais aussi les chirurgiens et quelques autres. Rappelons ceci dit que beaucoup de gens partageant des comportements de ce type ne sont pas des socio/psychopathes au sens clinique: tu as aussi plus simplement des criminels, des égocentriques détachés de toute réalité, et des trous du cul en très grand nombre. Ce ne sont pas des pathologies, juste des travers humains. 

Je ne serais pas aussi catégorique que toi et je ne suis pas tout à fait sûr qu’être un trou du cul n'est pas une maladie, et même une maladie grave. Mais j'avoue que c'est une appréciation très personnelle ... 

[Tancrède]

Just now, Shorr kan said:

Je ne serais pas aussi catégorique que toi et je ne suis pas tout à fait sûr qu’être un trou du cul n'est pas une maladie, et même une maladie grave. Mais j'avoue que c'est une appréciation très personnelle ... 

Phrase générale, qui vaut sur beaucoup de niveaux de lecture (attention, c'est du "profond"): "on a toujours besoin d'un trou du cul". 

[Shorr kan]

il y a 11 minutes, Tancrède a dit :

Phrase générale, qui vaut sur beaucoup de niveaux de lecture (attention, c'est du "profond"): "on a toujours besoin d'un trou du cul". 

Même ça c'est pas sûr  ! Comme certains gastéropodes ont une bouche qui sert d'anus en même temps, il y a des humains - des familles d'homopoliticus et homo-businessis essentiellement - qui font usage de leur organe buccal de la même façon . 

Modifié le 10 décembre 2016 par Shorr kan

[Boule75]

il y a 4 minutes, c seven a dit :

Boule, tu croit quoi? Ils sont tous givrés à ce niveau là!

Ils sont tous très, très gravement malades.

Ils ne sont ni tous "malades", ni tous de la même manière. Ils sont tous nécessairement ambitieux et durs mais il n'est compliqué de constater que tous ne suivent pas les mêmes politiques, ne sont pas également corrompus, etc, etc...

il y a 4 minutes, c seven a dit :

 

Quand à la mécanisation, ça fait perdre des emplois.... en Chine (et on s'en fout)

Tu te ments à toi même : la mécanisation dans les fast food ça crée des emplois en Chine (tu n'imagine pas que ce gars là va accepter de payer 2 fois plus cher pour des machines s'il peut l'éviter, quand même ?) et ça en supprime aux USA : dans les fast food.

il y a 4 minutes, c seven a dit :

Une bonne fois pour toute, si l’inefficacité était bonne pour l'économie ça se saurait (et on serait champion du monde). Quand aux gros donateurs de Clinton c'était tous les multimilliardaires de la Silicon Valley qui délocalisent massivement en Chine tout en donnant des leçons à tout bout de champ (générosité, vivre ensemble... - des Yannick Noah quoi...)

Google délocalise en Chine ? Tu racontes n'importe quoi là...

il y a 4 minutes, c seven a dit :

Ca reste un petit blanc quelque soit sa fortune et l'aspect "industriel" de sa compagne (délocalisation, etc) a été complètement ignorée ici mais c'est un point tout à fait essentiel.

Tu ne peux pas à la fois être héritier en milliard et "petit blanc".

[Tancrède]

Sinon, un fait amusant: le principe du hacking du DNC par des services russes semble acquis.... Et il était en fait acquis dès avant l'élection: dès septembre, l'exécutif américain avait assez d'éléments pour accuser publiquement la Russie, mais Obama était préoccupé de le faire unilatéralement pendant une campagne électorale. Il a donc convoqué des parlementaires accrédités (les leaders des 2 chambres et les hauts placés dans les commissions (des deux chambres) du renseignement et celle à la sécurité du territoire, un soi-disant "gang of 12". Le directeur du FBI (James Comey), le DHS (Jeh Johnson) et la directrice du contre-terrorisme (Lisa Monaco) ont été envoyés auprès de ce groupe pour exposer l'affaire et pitcher l'idée d'une réaction solidaire et bipartisane contre toute ingérence russe dans le processus électoral, via une série de briefings très confidentiels où furent exposés tous les éléments de l'enquête en cours (donc les preuves que les agences de rens US ont collecté sur le sujet). Les démocrates présents ont approuvé, les républicains étaient divisés: Mitch McConnell (Majority Leader au Sénat) a catégoriquement refusé, déclarant que mettre en cause les Russes publiquement s'agirait d'un acte de politique partisane.

La femme de Mitch McConnell, Elaine Chao, sera la prochaine Secretary of Transportation. 

 

[c seven]

il y a 31 minutes, Boule75 a dit :

Ils ne sont ni tous "malades", ni tous de la même manière. Ils sont tous nécessairement ambitieux et durs mais il n'est compliqué de constater que tous ne suivent pas les mêmes politiques, ne sont pas également corrompus, etc, etc...

Malade on l'est tous de tous manière. Et les psy ou ceux qui mettent le psy à toutes les sauces le sont autant si ce n'est plus que les autres.

Citation

Tu te ments à toi même : la mécanisation dans les fast food ça crée des emplois en Chine (tu n'imagine pas que ce gars là va accepter de payer 2 fois plus cher pour des machines s'il peut l'éviter, quand même ?) et ça en supprime aux USA : dans les fast food.

Je m'en fout de tes fast food. Trump dispose d'une base populaire solide qu'il a acquise en voulant faire revenir les emplois industriel aux Etats-Unis. Point. Ca ne concerne pas les minorité, ça ne concerne pas les bas salaires (qui sont dans dans les fast food), ni les multimilliardaires New-yorkais ou californiens (qui le méprise, qui délocalisent et qui ont soutenu massivement Hillary) mais la majorité et le revenu médian.

Ils n'attendent pas le retour aux années 50 mais des actes concrets leur garantissant qu'il œuvrera dans leur intérêt. C'est le point central de sa campagne.

C'est donc toi qui raconte n'importe quoi.

Citation

Google délocalise en Chine ? Tu racontes n'importe quoi là...

Non. Dans les paradis fiscaux. De toute façon ils n'ont rien a délocaliser puisqu'ils ne fabriquent rien.

Et puis Google c'est de la rigolade à côté d'Apple en terme de revenu ou de chiffre d'affaires.

Citation

Tu ne peux pas à la fois être héritier en milliard et "petit blanc".

Ben si.

Modifié le 10 décembre 2016 par c seven

[pascal]

il y a 27 minutes, c seven a dit :

Trump dispose d'une base populaire solide

il n'y a rien de plus volatil qu'un électorat surtout celui acquis par une rhétorique de bateleur de foire; cette solidité sera à considérer d'ici un an ou deux, tient par exemple aux prochaines élections à la Chambre des représentants par exemple

 

il y a 28 minutes, c seven a dit :

De toute façon ils n'ont rien a délocaliser

si ... leur statut juridique et surtout leurs revenus imposables

[Ciders]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Sinon, un fait amusant: le principe du hacking du DNC par des services russes semble acquis.... Et il était en fait acquis dès avant l'élection: dès septembre, l'exécutif américain avait assez d'éléments pour accuser publiquement la Russie, mais Obama était préoccupé de le faire unilatéralement pendant une campagne électorale. Il a donc convoqué des parlementaires accrédités (les leaders des 2 chambres et les hauts placés dans les commissions (des deux chambres) du renseignement et celle à la sécurité du territoire, un soi-disant "gang of 12". Le directeur du FBI (James Comey), le DHS (Jeh Johnson) et la directrice du contre-terrorisme (Lisa Monaco) ont été envoyés auprès de ce groupe pour exposer l'affaire et pitcher l'idée d'une réaction solidaire et bipartisane contre toute ingérence russe dans le processus électoral, via une série de briefings très confidentiels où furent exposés tous les éléments de l'enquête en cours (donc les preuves que les agences de rens US ont collecté sur le sujet). Les démocrates présents ont approuvé, les républicains étaient divisés: Mitch McConnell (Majority Leader au Sénat) a catégoriquement refusé, déclarant que mettre en cause les Russes publiquement s'agirait d'un acte de politique partisane.

La femme de Mitch McConnell, Elaine Chao, sera la prochaine Secretary of Transportation.

Dans ce cas, pourquoi Comey n'a rien dit ? Tant qu'à faire de la transparence sur le dossier Clinton, pourquoi ne pas brûler ce qu'il lui restait de cartouches en tapant sur les Russes ?

il y a 48 minutes, c seven a dit :

Ils n'attendent pas le retour aux années 50 mais des actes concrets leur garantissant qu'il œuvrera dans leur intérêt. C'est le point central de sa campagne.

Panem et circenses. Ça marche souvent au début. Ensuite, les masses se lassent, et se tournent vers un nouveau bateleur qui leur promet encore mieux (ou pire). Et ensuite, c'est le déclin. Cf. Rome, Athènes et tout le reste.

[Tancrède]

15 minutes ago, Ciders said:

Dans ce cas, pourquoi Comey n'a rien dit ? Tant qu'à faire de la transparence sur le dossier Clinton, pourquoi ne pas brûler ce qu'il lui restait de cartouches en tapant sur les Russes ?

 

Il n'est pas libre de ses mouvements: quoiqu'on en pense, la publication de l'état des lieux sur le cas Clinton était légale et tout à fait dans ses attributions, même si c'était en grande partie du vent et si le fait de l'évoquer, surtout à ce stade de l'élection, était un choix politicien. Pour ce qui concerne le hacking, une grande partie des éléments de l'enquête, provenant essentiellement des agences de renseignement, sont du registre secret défense. Comey est certainement habilité à avoir accès à la plupart des dossiers, sinon tous, mais pour ce qui est de décider de ce dont il faut parler publiquement sur le sujet, de ce qui peut être publié, il semble que seul Obama pouvait choisir. Il n'était pas légalement obligé de demander leur avis aux parlementaires (c'est un choix purement exécutif, strictement parlant), mais vu la période, c'était politiquement sensible, donc il l'a fait, et s'est vu répliquer par McConnell que si ça sortait, il accuserait publiquement le président d'une instrumentalisation politicienne, transformant ainsi le sujet en une guéguerre puante (et faisant oublier que le système politique US a été purement et simplement attaqué par une force étrangère). 

Maintenant la chose semble sortir au grand jour via des fuites (dans le WaPo, cad que, déontologie oblige, ils ont au moins deux sources différentes), pas par les canaux officiels. 

Modifié le 10 décembre 2016 par Tancrède

[Ciders]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Il n'est pas libre de ses mouvements: quoiqu'on en pense, la publication de l'état des lieux sur le cas Clinton était légale et tout à fait dans ses attributions, même si c'était en grande partie du vent et si le fait de l'évoquer, surtout à ce stade de l'élection, était un choix politicien. Pour ce qui concerne le hacking, une grande partie des éléments de l'enquête, provenant essentiellement des agences de renseignement, sont du registre secret défense. Comey est certainement habilité à avoir accès à la plupart des dossiers, sinon tous, mais pour ce qui est de décider de ce dont il faut parler publiquement sur le sujet, de ce qui peut être publié, il semble que seul Obama pouvait choisir. Il n'était pas légalement obligé de demander leur avis aux parlementaires (c'est un choix purement exécutif, strictement parlant), mais vu la période, c'était politiquement sensible, donc il l'a fait, et s'est vu répliquer par McConnell que si ça sortait, il accuserait publiquement le président d'une instrumentalisation politicienne, transformant ainsi le sujet en une guéguerre puante (et faisant oublier que le système politique US a été purement et simplement attaqué par une force étrangère). 

Pas libre certes, mais il a quand même fait le choix de s'exprimer sur "l'affaire" Clinton. Tant qu'à faire et tant qu'à se griller, il aurait pu jouer la transparence la plus totale. On le lui aurait reproché mais on le lui aurait aussi su gré.

En fin de compte, Obama a (une fois encore ?) été trop gentil dans ce dossier. Ou trop scrupuleux et anxieux à l'idée de ruiner l'image du système de désignation électoral.