Les jeux vidéo et le réalisme des armes, des combats...

[Rochambeau]

[Conan le Barbare]

http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00018838-gdc-2014-mordheim-preview.htm#infos

 

[Conan le Barbare]

l'annonce surprise du rachat d'Oculus VR par Facebook (...)

 

http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00071190-facebook-et-oculus-demande-de-remboursement-et-bourse-en-folie.htm

[Drakene]

Quel monde pourri...

Sérieusement ils était assis sur une mine d'or et ça ne leur suffisait pas, ils voulaient plus.

En sachant qu'ils étaient assuré d'être multi-millionnaires au minimum, pourquoi vendre leur âme et décevoir leur publique si bien veillant (plus de 2 millions de dollars "offert").

Des fois

[metkow]

Quel monde pourri...

Sérieusement ils était assis sur une mine d'or et ça ne leur suffisait pas, ils voulaient plus.

En sachant qu'ils étaient assuré d'être multi-millionnaires au minimum, pourquoi vendre leur âme et décevoir leur publique si bien veillant (plus de 2 millions de dollars "offert").

Des fois

 

hmmm, pour 2 milliards, ca a du être dur de refuser

[Rochambeau]

Je vois pas ou est le problème, c'est une grande réussite pour cette petite société qui a vu son projet vendu à 2 milliards de dollars ! Personnellement, j'ai toujours vu Kickstarter comme un site de don, donc je comprend pas trop la réaction de certaine personne ... c'est pourtant assez précisé qu'il n'y a aucun retour d'investissement lorsque qu'on décide de donner de l'argent. Bien sur, il y a bien certain projet qui donne des avantages mais c'était plus une obligation morale qu'une politique du Kickstarter.

 

Enfin faut dire que je m'en fous du casque de OR (ainsi que celle de la concurrence), à mes yeux c'est juste un accessoire pour technophile.

Modifié le 28 mars 2014 par Rochambeau

[Karg se]

Je n'aimais pas ce projet, j'ai beau être un nerd/otaku/geek, le pur virtuel me révulse. Le fait que FB ait racheté ce projet confirme mon avis sur le sujet, ça risque de devenir un outils d'exploration de notre vie privée (enfin de nos pulsions commerciales) au lieu d'être une nouvelle expérience de jeux. Je déteste les jeux FB, tout ce merdier ne sert qu'a perdre du temps et utiliser des réflexes socio-biologiques pour gratter un peu d'argent et de pub gratis chez les "joueurs". Pour le moment Z est gentil, il va les laisser s'amuser, mais à terme ça deviendra un outil d'abrutissement et de manipulation des masses. J'espère que de nombreux concurrents vont se pointer sur ce marché.. 

[Rochambeau]

@ Karg Se,

 

J'ai cru comprend que justement Sony, Microsoft et Valve se sont lancés dans la création de tel casque (via l'article du dessus), faut croire que cela attire du monde ce type de projet ...

[Karg se]

J'ai vu effectivement que Sony avait un gros projet dessus, ça permettra d'avoir autre chose que du brain scanning de FB.. 

[Drakene]

Je vois pas ou est le problème, c'est une grande réussite pour cette petite société qui a vu son projet vendu à 2 milliards de dollars ! Personnellement, j'ai toujours vu Kickstarter comme un site de don, donc je comprend pas trop la réaction de certaine personne ... c'est pourtant assez précisé qu'il n'y a aucun retour d'investissement lorsque qu'on décide de donner de l'argent. Bien sur, il y a bien certain projet qui donne des avantages mais c'était plus une obligation morale qu'une politique du Kickstarter.

 

Enfin faut dire que je m'en fous du casque de OR (ainsi que celle de la concurrence), à mes yeux c'est juste un accessoire pour technophile.

 

Bah justement des gens ont donné de l'argent pour que le projet voit le jour, sans rien attendre en retour. Sans cela il aurait périclité et serait sans doute mort (il a quand même été popularisé grâce à sa communauté qui lui a fait une grosse pub).

De plus il s'illustrait comme le fer de lance de la nouvelle puissance des indés et de l'internet communautaire, c'est pour cela qu'il était populaire.

Un projet en avance sur tous les grands industriels créé grâce aux dons des internautes, un symbole de ce que peuvent accomplir les gens en partant d'une idée un peu folle, fortement soutenu par la communauté web, détaché de tous grands industriels qui forcément à des arrières pensées et limite la créativité pour cause rentabilité etc.

Et c'est l'effondrement de ce symbole, porteur de tant d'espoirs qui met les gens hors d'eux.

 

Franchement c'est compréhensible, en plus faire appel au dons et la bienveillance des gens pour finalement revendre à prix d'or un projet, c'est déontologiquement douteux, pas sûr que devant la justice il n'y ait pas moyen de faire quelque chose.

Faut arrêter de croire que tour s’achète, certain ne lâchent pas leur œuvre même pour quelques milliards (surtout pour un projet qui était assuré d'être au minimum multimillionnaire).

[Conan le Barbare]

moi ça me fait trèèèèèèèès envie ces lunettes. Mais pour te répondre Rochambeau :

 

 

Je vois pas ou est le problème, c'est une grande réussite pour cette petite société qui a vu son projet vendu à 2 milliards de dollars ! Personnellement, j'ai toujours vu Kickstarter comme un site de don, donc je comprend pas trop la réaction de certaine personne ... c'est pourtant assez précisé qu'il n'y a aucun retour d'investissement lorsque qu'on décide de donner de l'argent. Bien sur, il y a bien certain projet qui donne des avantages mais c'était plus une obligation morale qu'une politique du Kickstarter.

 

le problème dans ce cas précis ce n'est pas l'argent en temps que tel, c'est le fait que tous ceux qui ont donné l'on fait en croyant que OVR après avoir développé le prototype allait lancée une vrais campagne de financement (au départ c'est ce qu'ils avaient annoncé) pour "entrer dans la cour des grands" et devenir un nouvel acteur du milieu numérique/électronique, c'était la start-up qui partie de rien d'autre que l'argent de ces supporters allait faire un super produit et foutre une tollé aux trois qui dominent le marcher... et là les mecs après avoir joué la dessus se vendent à FB en mode "fuck yeah we are rich ! screw you kickstarter's !" l'argent n'est pas le problème, le problème c'est la trahison idéologique qui en découle.

 

Je reste convaincu que nous venons d'assisté à un évènement important qui aura de grosses répercutions... l'Oculus Rift était LE projet que les gens citaient dans le domaine du jeux vidéo par crowdfunding les gens s'en souviendront.

 

par contre ce rachat est beaucoup plus important que ça n'en a l'air. FB vise une société qui produit ce qui est probablement l'une des consoles du futur, Facebook a acheté une société qui fabrique un produit matériel alors qu'avant ils n'avaient racheté que des start-up purement numérique... Facebook veut ce mettre au même niveau que Google, Microsoft, Apple et IBM, ça va saigner !

 

ps: griller par Drakene

[Karg se]

C'est un peu HS mais je pense que le crowfunding devrait comportement une part d'actionnariat à terme, si certain projet sont très terre à terre (genre tu paye et tu a un objet qui t'intéresse à un prix de marché), d'autre ressemble plus à de l'investissement spéculatif (j'ai donné pour Planetary Ressource par exemple, j'aimerai bien avoir une part...) 

[Rochambeau]

Franchement les gars les promesses n'engagent que ceux qui y croient ...

 

On n'est pas dans le monde ou les gens vivent d'amour et d'eau fraiches, et OR est une société parmi tant d'autre. Et là c'est pour eux un énorme coup, 2 milliards de dollars pardi, avec l'une des entreprises "phare" actuellement. En plus, moi je réagissais plutôt au fait que la communauté de donneur sur kickstarter réclamaient le remboursement de leur participation, qui démontre une certaine naïveté de leur part et de leur incompréhension du fonctionnement du système kickstarter.

 

Ensuite pour la pseudo révolution du projet c'est plus une opinion que réellement quelque chose de concret, d'autant que OR n'a en rien innové dans le concept d'autres se sont déjà essayés à la chose. (notamment Nintendo) Et preuve que la chose n'est pas si exceptionnelle des boîtes autrement plus importante et compétente se lancent dans la course ...

 

 

C'est un peu HS mais je pense que le crowfunding devrait comportement une part d'actionnariat à terme, si certain projet sont très terre à terre (genre tu paye et tu a un objet qui t'intéresse à un prix de marché), d'autre ressemble plus à de l'investissement spéculatif (j'ai donné pour Planetary Ressource par exemple, j'aimerai bien avoir une part...)

 

Remarquez que c'est plus ou moins la même chose que vient de faire Facebook avec OR.

Modifié le 28 mars 2014 par Rochambeau

[Conan le Barbare]

C'est un peu HS mais je pense que le crowfunding devrait comportement une part d'actionnariat à terme, si certain projet sont très terre à terre (genre tu paye et tu a un objet qui t'intéresse à un prix de marché), d'autre ressemble plus à de l'investissement spéculatif (j'ai donné pour Planetary Ressource par exemple, j'aimerai bien avoir une part...) 

 

ça existe déjà le crowfunding de TPE/PME et ça explose en France =) il faut que je retrouve l'article là dessus, ils donnent les noms.

 

http://frenchweb.fr/la-start-up-du-jour-afexios-le-financement-participatif-pour-les-tpe-et-pme/144525

Modifié le 28 mars 2014 par Conan le Barbare

[Drakene]

Franchement les gars les promesses n'engagent que ceux qui y croient ...

 

On n'est pas dans le monde ou les gens vivent d'amour et d'eau fraiches, et OR est une société parmi tant d'autre. Et là c'est pour eux un énorme coup, 2 milliards de dollars pardi, avec l'une des entreprises "phare" actuellement. En plus, moi je réagissais plutôt au fait que la communauté de donneur sur kickstarter réclamaient le remboursement de leur participation, qui démontre une certaine naïveté de leur part et de leur incompréhension du fonctionnement du système kickstarter.

 

Ensuite pour la pseudo révolution du projet c'est plus une opinion que réellement quelque chose de concret, d'autant que OR n'a en rien innové dans le concept d'autres se sont déjà essayés à la chose. (notamment Nintendo) Et preuve que la chose n'est pas si exceptionnelle des boîtes autrement plus importante et compétente se lancent dans la course ...

 

Je crois que tu ne comprends pas.

Le kickstarter est important pour le indé et repose sur la confiance, car justement ce monde ce n'est pas le monde des affaires classiques.

Il s'en veut détaché pour tout miser sur la créativité et ne plus être contrait par les gros éditeurs.

Les gens donnent de l'argent mais surtout leur confiance à la boite ou personne en question, c'est symbolique : "On croit en vous, on vous aide."

Du coup les développeurs héritent d'une obligation morale auprès de leur communauté et donateurs.

 

Cette obligation morale brisée, les gens veulent donc retirer leur confiance à cette société, leur confiance qui avait prit la forme de quelques dizaine de dollars. Là encore demander le remboursement c'est purement symbolique (et non une quelconque incompréhension du système).

Le gens ne viennent pas pleurer pour 10 ou même 100 dollars, ils s'en foutent, ils ne veulent juste ne plus participé à "ça".

 

L'Oculus Rift était une sacré avancée, premier systéme mature et popularisé (ce qui fait que les autres industrielles se lancent dedans actuellement).

Ce n'est pas une console de jeu, ça remplace juste l'écran de l'ordinateur, rien de plus. En offrant au passage une expérience de réalité virtuelle encore inconnue à ce jour (même le F-35 s'est cassé les dents dessus) et aussi qui n'allait pas connaitre les limitations, contraintes et violations de vie privée dont pourrait être victime son équivalent de grands groupes.

C'est aussi pour cela que tous les indés se retirent du projet.

Pour les mêmes raisons qu'ils ne sont pas sur console et quasi exclusivement que sur PC, car ils n'ont personne à qui demander s'ils ont le droit de faire telle ou telle chose, s'ils veulent être sur leur plateformes.

La liberté pour eux ne se limite pas à un nombre de zéro après un chiffre.

[Conan le Barbare]

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/03/27/vente-d-oculus-a-facebook-une-honte-pour-les-internautes_4390834_651865.html

 

 

Les déclarations de Mark Zuckerberg ont pu paraître aller dans ce sens lors de l’annonce de l’achat : 

« L’entreprise se concentrera d’abord sur la distribution à grande échelle [du casque] et ensuite sur la création d’un réseau où les gens communiquent et achètent des biens virtuels. » Et d’ajouter : « Il y aura de la publicité [(dedans]. »

 

...

[Rochambeau]

C'est plutôt vous qui vous faites de gros idée sur le monde de l'industrie et du commerce ...

 

Lorsque qu'on d'obligation morale c'est justement pour dire qu'il n'y pas d'autre obligation que des paroles. Absolument rien d'autre oblige ceux qui reçoivent les dons de rembourser de quelques manière qui soit les donateurs. Et kickstarter est très claire la dessus, le site ne prend aucune responsabilité sur les dons dans ce genre de cas. D'autant que OR n'ont rien fait de mal, mais a seulement trouvé un partenaire financier bien plus puissant et fiable que celui d'un crowfunding.

 

Pour le OR, j'affirme qu'il n'y a pas de révolution ... je rappelle que depuis les premières tentatives de ce type de projet la technologie à grandement progressé. Depuis on peut traiter et emmagasiner des données dans un petit boitier et à distance, comme le démontre le succès de firme comme Apple. La réalité augmenté et la 3d stéréoscopie sont déjà exploitées en masse par d'autre firme comme Nintendo, sauf qu'avec lui on n'est pas obligé de se coltiner sur le crâne une paire de lunette.

[Drakene]

C'est plutôt vous qui vous faites de gros idée sur le monde de l'industrie et du commerce ...

 

Lorsque qu'on d'obligation morale c'est justement pour dire qu'il n'y pas d'autre obligation que des paroles. Absolument rien d'autre oblige ceux qui reçoivent les dons de rembourser de quelques manière qui soit les donateurs. Et kickstarter est très claire la dessus, le site ne prend aucune responsabilité sur les dons dans ce genre de cas. D'autant que OR n'ont rien fait de mal, mais a seulement trouvé un partenaire financier bien plus puissant et fiable que celui d'un crowfunding.

 

Ok donc tu n'as absolument pas compris de quoi il en retournait.

Et la morale est quelque chose qui t'es inconnue, tout comme la fidélité et la confiance donc...

On parle de moyens alternatifs qui ont été détournés.

 

 

 

Pour le OR, j'affirme qu'il n'y a pas de révolution ... je rappelle que depuis les premières tentatives de ce type de projet la technologie à grandement progressé. Depuis on peut traiter et emmagasiner des données dans un petit boitier et à distance, comme le démontre le succès de firme comme Apple. La réalité augmenté et la 3d stéréoscopie sont déjà exploitées en masse par d'autre firme comme Nintendo, sauf qu'avec lui on n'est pas obligé de se coltiner sur le crâne une paire de lunette.

 

Et tu te trompes, il n'y a rien de comparable jusqu’à maintenant.

Il s'agit là d'un périphérique qui remplace l'écran et permet une immersion à 100% dans le monde virtuelle et non d'une 3d débile sur fond plat.

Ça revient a comparer une 3DS à La Géode.

 

En fait je crois que tu ne sais pas ce qu'est l'Oculus Rift.

Ce n'est pas des lunettes, ce n'est pas des Google glass, on ne voit pas à travers.  Mais un écran compact porté comme un casque qui permet une liberté de mouvement totale dans un monde virtuel 3D.

Rien à voir avec de la réalité augmenté, ou de la 3D stéréoscopique "classique", chaque œil ayant accès à une lentille qui montre une image différente pour recréer la vision humaine naturelle et pas 2 images décalées de 6.5 cm.

[Chronos]

Rochambeau a raison. Une obligation morale n'est pas une obligation juridique. Si ces donateurs avaient voulu une part de contrôle.... ils auraient été des investisseurs et auraient vu leur apport reçu en échange d'une contrepartie : des titres ou parts conférant des droits politiques et économiques.

Modifié le 28 mars 2014 par Chronos

[Shorr kan]

Bonjour,

 

Voilà, je suis un porteur de projet. J’aimerais développer un téléporteur. Mais je manque de fond pour lancer l’activité.

 

J’ai besoin d’argent pour commencer à défricher le domaine, notamment un déplacement aux Bermudes pour étudier le triangle éponyme et en tirer les principes qui permettront la construction de la machine ; et ça chiffre tout ça. Je fais donc appel à votre générosité et votre perspicacité pour financer le développement d’une technologie révolutionnaire qui libérera l’humanité des servitudes des transports actuelles. Malheureusement les financiers, banquiers ou business angels, sont sourds à ses arguments altruistes ; mais je sais que vous, vous serez à la hauteur ^-^ .

 

De mon côté, je promets de ne pas breveter le téléporteur, ni de le vendre à un quelconque groupe multinationale ou gouvernement, et de  laisser les droits dans le domaine publique ; juré -promis-craché, croix de bois croix de fer, si je mens, je vais en enfer. Mieux que ça, je le jure sur la tête de ma moman -_- .

 

Aidez-moi et vous entrerez dans l’histoire ! O0

 

PS : la prochaine fois, j’amènerais avec moi un ami qui a aussi besoin d'un coup de pouce pour construire sa génératrice d’énergie perpétuelle  O0  O0 .

 

Modifié le 28 mars 2014 par Shorr kan

[Drakene]

Rochambeau a raison. Une obligation morale n'est pas une obligation juridique. Si ces donateurs avaient voulu une part de contrôle.... ils auraient été des investisseurs et auraient vu leur apport reçu en échange d'une contrepartie : des titres ou parts conférant des droits politiques et économiques.

 

Oui sauf que là il n'est pas question d'aspect juridique.

Les gens qui viennent se plaindre, ne le font pas sur le cote judiciaire, mais plutôt l'aspect fiduciaire de la chose.

Confiance et idéaux trahi, pour une somme d'argent qui finalement ne représente rien par rapport aux espoirs déçus.

 

Encore une fois le indé et son mode de subventionnement représentent des valeurs que l'on ne trouve plus dans le monde des entreprises et de la finance actuel.

Après qu'il est été trompé par une entreprise qu'il croyait faire parti de leur "famille" ok, mais on conviendra que c'est quand même dégueulasse comme méthode.

Profiter de plusieurs millions de dollars, de la pub phénoménal de la communauté, puis une fois que tout fonctionne revendre le tout a une grosse boite détestable et détestée, c'est vraiment pourri comme méthode. Surtout que sans les donneurs et la pub faite par la communauté l'Oculus Rift n'aurait pas connu le succès critique voir même le jour.

Les gens ont donné de la tune et fait un véritable travail de marketing gratuitement et voila comment on les récompense.

 

Maintenant il faudra voir si finalement après ce "coup de pute" ils arrivent à vendre leur engin, ou si les ventes ne suivent finalement pas...

[Rochambeau]

 

Et tu te trompes, il n'y a rien de comparable jusqu’à maintenant.

 

Attendez, ce n'est pas moi qui est fait une allusion avec un système militaire destiné au F-35 ... ;)  qui lui je rappelle doit traité des objets extérieur et non des simples données informatiques.(plus proche d'un concept qu'on trouve dans "Dennô Coil")

 

La stéréoscopie que vous appelez "classique"* est une découverte largement connu depuis les années 30, les premiers appareils utilisant la juxtaposition de lentille existent déjà dans les années 50-60. Qui fonctionnaient avec ces principes à deux lentilles, à deux miroirs, à un seul miroir et à miroir semi-transparent dans deux objectif donnant de la profondeur dans l'image. Dont justement le casque de OR a repris avec la technologie actuelle. Même la 3DS utilise le même procédé pour la prise de photo et vidéo en 3d stéréoscopie avec ses deux objectifs. Je vous renvoie aussi à l'exemple du Virtual Boy qui utilise aussi la même méthode pour créer du contraste et de la profondeur dans une image virtuel.

Pour le monde virtuel totalement ouvert, elle existe déjà via des jeux sur écran. D'autant que la création d'un monde virtuel ouvert c'est plus un problème de stockage et traitement de donnée que de d'imagerie, ou l’existence d'un réseau est d'une importance capitale pour ce genre de chose. Et même là les gars de OR n'innove en rien le principe, au contraire même ils n'avaient pas les moyens technique et financier pour gérer un tel réseau.

 

Allez, juste pour rire:

 

*Car la 3D stéréoscopique classique n'existe pas car se sont tous des précédés classiques et connu dans le monde de l'imagerie. Sauf que contrairement à des lunettes, la 3DS utilise lui la méthode de la barrière de parallaxe.

Modifié le 29 mars 2014 par Rochambeau

[Chronos]

Oui sauf que là il n'est pas question d'aspect juridique.

Les gens qui viennent se plaindre, ne le font pas sur le cote judiciaire, mais plutôt l'aspect fiduciaire de la chose.

Confiance et idéaux trahi, pour une somme d'argent qui finalement ne représente rien par rapport aux espoirs déçus.

 

Encore une fois le indé et son mode de subventionnement représentent des valeurs que l'on ne trouve plus dans le monde des entreprises et de la finance actuel.

Après qu'il est été trompé par une entreprise qu'il croyait faire parti de leur "famille" ok, mais on conviendra que c'est quand même dégueulasse comme méthode.

Profiter de plusieurs millions de dollars, de la pub phénoménal de la communauté, puis une fois que tout fonctionne revendre le tout a une grosse boite détestable et détestée, c'est vraiment pourri comme méthode. Surtout que sans les donneurs et la pub faite par la communauté l'Oculus Rift n'aurait pas connu le succès critique voir même le jour.

Les gens ont donné de la tune et fait un véritable travail de marketing gratuitement et voila comment on les récompense.

 

Maintenant il faudra voir si finalement après ce "coup de pute" ils arrivent à vendre leur engin, ou si les ventes ne suivent finalement pas...

 

 

Si j'ai tout compris l'entreprise a fait un appel aux dons pour développer un projet. Des gens donnèrent et ... rien d'autre ne fut promis. Le projet fut développé et il demeure la propriété de l'entreprise... Ou vois-tu un engagement, ne serait-ce que moral de ne pas revendre le projet ou de s'adosser à un opérateur économique tiers ?

 

On est face au problème qui m'avait fait tiquer (avec quelques amis aussi) lorsque j'ai entendu la première fois parler du Crowdfunding. C'est un don, même pas assorti de conditions, rien d'autre.

 

 

N.B. : personnellement je trouve que c'est assez bête de revendre à Facebook, il devait probablement y avoir d'autres solutions de financement et je ne crois pas un instant les promesses de préservation de l'indépendance de la société. TANSTAAFL.

[Atomic man]

On peut que comprendre les pauvres gens qui on fait un don, c'est comme si tu donner de l'argent pour construire un camion qui doit apporter une aide humanitaire (aide humanitaire pour les gamers/geek dans le cas présent) et qu'au final, ce camion et revendu au glacier du coin pour 2 milliards.
On ne devrait pas être trop loin de l'abus de confiance quand même vu que le projet n'a même pas était fini avant d'être revendu.

Modifié le 29 mars 2014 par Atomic man

[Conan le Barbare]

(...)le projet n'a même pas était fini avant d'être revendu.

 

Si. La levée de fond était pour mettre au point le prototype, pas sa commercialisation et la production en série. Le problème vient du fait que tout le monde pensait (le créateur Oculus VR était le premier à ce la jouée "ceci est une révolution je vais changer le monde et le rendre plus juste, blablabla) que l'entreprise allait restée indépendante et former un contre pouvoir... et au final elle se vend à l'ennemi n°1 du "monde numérique libre" (c'est marrant d'ailleurs parce que Google qui est autrement plus gros et puissant ne fait pas autant peur que Facebook...). Markuss Persson (Minecraft) a donné 10000$ pour ce projet, il est plutôt pas content et rompt tous lien avec Oculus VR, pareil pour plusieurs boîtes de JV qui ont fiancé le truc eux aussi.