intégration de nouveaux systèmes d'arme sur le Rafale.

[Castor]

La porté de l'Aster 30 c'est surtout le booster qui en est la source.

ça va donc etre difficile je pense.

[TMor]

Petite question, est ce possible de faire une version air-air de l'aster 30 pour succeder au Mica, il a une porté jusqu'a 100km au lieu des 60km, après

Au dessus de 60km, on utilisera le Meteor. Alors à quoi bon ?  =)

[zx]

l'intérêt était de conserver un missile de moyenne porté en améliorant son rayon d'action, le meteor porte jusqu'à 160km ?

Mais bon il est trop grand, 3,1m de longueur pour le mica contre 4,9m de l'aster, 3,6m pour le meteor

[Eise]

Le système pif-paf peut être intéressant pour un missile air air non? Pourquoi ph en remplaçant des mica Em et ir?

[Castor]

Je me demande si c'est pas de l'overkill pour de l'air-air entre avions que d'utiliser le pif-paf.

En plus du poid et de la taille supplementaire ainsi que de la complexité que ça ajoute au missile.

Le meteor c'est deja 3 fois la NEZ d'un Mica, c'est pas mal comme amelioration deja.

[Blue Apple]

Le système pif-paf peut être intéressant pour un missile air air non? Pourquoi ph en remplaçant des mica Em et ir?

Le PIF-PAF apporte deux choses par rapport à un contrôle classique:

1) une accélération latérale immédiate (plutôt que via le couple généré par la déflexion de gouvernes à l'arrière du missile) pour des cibles manœuvrant à > 20g

2) une meilleure contrôlabilité à très haute altitude vu (les gouvernes voient leur efficacité chuter avec la densité de l'air)

Contre un avion qui manœuvre à max 10g (1) et en-dessous de 20 000m (2), ça n'a hélas pas grand intérêt.

[Eise]

Donc un avion accroché par ce type de missile, si il ne peu ph le brouiller, il est perdu ?

On parle déjà de remplacement du mica ir à cause des obsolescences de sa tête. Mais est il encore assez manoeuvrable aujourd'hui? Ne pourrais on pas avoir de nouveau mica plus manoeuvrant et âne une liaison missile / avion comme les derniers AIM je crois ?

[Castor]

Le Mica il sera obsolete vers 2020, y a pas de soucis particulier avec sa tete. D'ailleurs il y a des updates reguliere pour eviter qu'il soit a la ramasse

[fox49]

J’aurais une petite question:

dans le cas où on choisirais les brimstone,

est-ce que ce serrait valable de faire une version modifié du tribombe pour prendre 6 missiles au lieu de 3 ?

(je viens de voir les photos des Tornados)

[Arka_Voltchek]

On envisage apparemment de les mettre en point 3, alors un porteur sextuple serait pas forcément une bonne idée.

PS : si certains sont étonnés de mon faible nombre de posts ces derniers temps, je vous donne la raison : vacances

[fox49]

Merci pour la réponse et Bonne vacances  8)

[Coriace]

+1 et merci de prendre le temps de nous répondre Arka !

[gerole]

On a sans doute déjà du y répondre mais : les missiles AA ont ils une capacité anti missile ? sinon, pourquoi ne cherche t'on pas à s'en doter ?

[g4lly]

On a sans doute déjà du y répondre mais : les missiles AA ont ils une capacité anti missile ? sinon, pourquoi ne cherche t'on pas à s'en doter ?

Les missile AA peuvent abattre du missile de croisière sans souci, même du missile de croisière rapide, de la même manière qu'ils abattent des avions rapides.

Une partie de la défense de flotte de GAN US consiste a la destruction de missile de croisière entrant par les F-18 de CAP par exemple. Un Aster c'est un Mica posé au bout d'un booster a poudre en gros :)

[gerole]

En effet, j'avais entendu parler de cette capacité. Si les missiles AA sont pris en compte pour abattre un missile de croisière , celà signifie t'il qu'ils sont aussi opérationnellement prets à abattre d'autres missiles type AIM-120 ou AIM-9, en gros faire de l'auto défense? Ceux-ci sont tout de même plus petits (mais pas furtifs), et aussi plus agiles. Je suppose que c'est techniquement possible mais quel serait le taux de probabilité ? et surtout, est ce que c'est une des principaux moyens de défense ? (c'est dans le manuel du pilote ?).

[PolluxDeltaSeven]

Les russes prétendent en être capable avec le R-73, en tout cas de manière minimale en se guidant sur l 'empreinte infrarouge du missile assaillant (et en repérant éventuellement le missile via un radar de queue sur certains chasseurs ).

Dans la réalité, ça pourrait être un poil plus complexe, le missile assaillant pouvant très bien arriver en balistique ou en planant (ce que fait le MICA).

[FATac]

Utiliser les missiles AA en auto-défense contre les missiles, c'est quand même courir le risque de se retrouver à poil au moment où l'on est à portée pour tirer sur l'adversaire.

Je me demande dans quelle mesure, une fois l'Alerte d'Approche Missile activée, il ne serait pas préférable de tirer ses propres missiles sur le tireur ennemi, et prier Sainte Rita pour que nos leurres et nos manoeuvres évasives nous permettent de ne pas s'inscrire au club Martin-Baker.

L'autre alternative : limer les griffes de l'attaque ennemie avec nos propres missiles ne nous laisse plus qu'avec des leurres et des manoeuvre pour descendre l'ennemi. Autant rentrer tout de suite à la maison.

[Eise]

Utiliser les missiles AA en auto-défense contre les missiles, c'est quand même courir le risque de se retrouver à poil au moment où l'on est à portée pour tirer sur l'adversaire.

Je me demande dans quelle mesure, une fois l'Alerte d'Approche Missile activée, il ne serait pas préférable de tirer ses propres missiles sur le tireur ennemi, et prier Sainte Rita pour que nos leurres et nos manoeuvres évasives nous permettent de ne pas s'inscrire au club Martin-Baker.

L'autre alternative : limer les griffes de l'attaque ennemie avec nos propres missiles ne nous laisse plus qu'avec des leurres et des manoeuvre pour descendre l'ennemi. Autant rentrer tout de suite à la maison.

Ou de tenter de le descendre au tir canon. Comme à la vieille époque :)

[PolluxDeltaSeven]

Si seuls les Russes en parlent, ce n'est sans doute pas pour rien. Avec 10 à 12 missiles embarqués sur leurs intercepteurs, ils peuvent se permettre de proposer ce genre de gadgets à leurs clients.

Dans la pratique, ce n'est pas si simple. D'autant plus que les contre-mesures à effet dirigé commencent à arriver et seront bien plus intéressantes (notamment pour les Russes qui ont de la place sur leurs avions pour les embarquer).

De plus, cela ne fonctionne réellement que dans un combat tournoyant, quand les missiles assaillant sont encore en phase propulsée. A la limite, s'il y a bien un moment où on peut "gâcher" du missile pour assurer sa survie, c'est bien là. Surtout s'il reste quelques missiles en rabe.

Mais bon, ce n'est pas vraiment très fiable ni très intéressant tactiquement.

Les avions français, et le Rafale en particulier, sont quand même conçus pour tirer la totalité de leurs missiles avant d'entrée en combat tournoyant (ce qui n'est pas vraiment la même chose que le combat à vue), sauf s'ils ne peuvent vraiment pas faire le contraire.

A de telles distances, les missiles qu'il envoie (MICA-EM et IR) arrivent en planant avec encore une très bonne maniabilité, alors que ceux qu'il est susceptible de "recevoir" (R-27, R-77, voire Derby, Sparrow ou AMRAAM) arrivent également en planant, mais avec nettement moins de maniabilité.

L'utilité de "gaspiller" du MICA-IR contre de tels missiles n'apparait pas vraiment comme évidente.

[gerole]

par contre-mesures à effet dirigés, tu parles bien de laser?

J'imaginais que l'utilité des missiles anti missiles pouvait aussi servir contre les missiles sol-air. Pour des missions de non supériorité aérienne il y aurait moins d'intérêt à garder des missiles "en rab".

Je ne comprends pas que à part les russes, les américains qui ont toujours du fric à dépenser ne communiquent pas la dessus.  On développe bien çà pour les tanks...mais pour l'aérien, on a l'air de miser sur le laser...

[MH]

Un obus flèche ou une roquette ont une trajectoire balistique donc impossible à leurrer il faut les détruire. Un missile air-air ou sol-air a besoin d’un autodirecteur, il suffit de brouiller ou détruire ce dernier.

Avec les progrès de l’électronique un DIRCM sera plus intéressant au niveau du poids, du volume et de la trainée qu’un « missile anti-missile » même sur un avion de chasse (petit par définition).

Sans parler du fait que le DIRCM peut traiter plusieurs cibles un missile non.

[PhilACP7]

Question:

En lieu et place d-une roquette guidée laser serait 'il techniquement possible d'intégrer des Hellfires sous Rafale (vu qu'on va en commander pour nos Tigres HAD)?

[aviapics]

Question:

En lieu et place d-une roquette guidée laser serait 'il techniquement possible d'intégrer des Hellfires sous Rafale (vu qu'on va en commander pour nos Tigres HAD)?

Autant integrer des Brimstone...

La roquette a l'avantage d'etre simple et pas cher comparee au missile.

[Chris.]

Le problème c'est aussi qu'il n'existe pas d'Hellfire embarquable sur chasseur, ils sont pour l'instant limités aux hélicos et aux drones (qui volent moins vite et font des manoeuvre beaucoup moins brusques qu'un chasseur).

[TMor]

Le problème c'est aussi qu'il n'existe pas d'Hellfire embarquable sur chasseur

C'est pas ça un Brimstone ?