Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine chinoise en 2020


gilletpuce
 Share

Recommended Posts

Hum c'est pas le CDG qui se ferait avoir comme ça

Mouais, vut que l'on a perdu un des DEUX supersonars remorqué de notre marine nationale il y a quelques mois, je ne dirait pas cela.

Je disais sa pour plaisanter, je pense aussi que si les chinois le voulait il pourait nous faire le meme coup...
Link to comment
Share on other sites

2 - 1 = 1 seul sonar remorqué...

Je dis peut-être une bêtise mais il me semble que ce sonar est plus pour la protection des côtes Françaises (bases, ports) et qu'il n'accompagne pas le CdG en mission, alors avant que les SM diesels chinois viennent nous rendre visite...
Link to comment
Share on other sites

les sousmariniers chinois veulent pratiquer le méme jeux que les russes avec la task force us,

un point pour les SMs diesels! cela dit,l'excuse apporté par la marine us ne tient pas debout; un groupe aeronaval doit etre tous le temps en alerte (il ont oublié pearl harbor?)

[29]

suprise, surprise, ca fais des années que les US se foutent de la marine chinoise, ca doit en mettre un coup à la fierté ce genre de truc (et accessoirement un amiral chef de groupement aéronaval sur la selette)

Link to comment
Share on other sites

voila un lien qui confirme la discretion des sm chinois....ca me rapelle certains sur le forum qui disaient que les sm chinois etaient bruyants comme pas deux..... en plus,lessong sont recemment modernisés et qu un diesel soit arrivé a etre aussi discret montre bien quel doit etre le niveau de discretion des sm nucleaires chinois..... les song sont modernisés frequemment, la derniere en date est de 2004... cette incursion pres d un batiment americain de si grande valeur prouve que les chinois viennent de franchir un cap essentiel dans la discretion de leur sm...selon des specialistes de la question, la marine chinoise est le secteur de l armée qui se modernise le plus rapidement,ne l oublions pas... dans l article, il y a egalement une imprecision, car les sm class song ont des missiles d une portée meconnue qui pourraient en fait atteindre de 40 a 80 km..... et puis les chinois pourraient tres bien adapter une copie du ssn27 qui est a la disposition de l armée chinoise et qui a une portée non pas de 80 km mais de 220km... il suffirait tout simplement que les chinois adaptent le port de ce missile par des sm made in china.....a noter que les kilo chinois livrés par la russie peuvent deja tirer le ssn27 de plus a une distance de 8 km,les navires americains etaient egalement vulnerables au yu4(15km),egalement portées par les classe song

Link to comment
Share on other sites

de toute façon si ils avaient étés en guerre, le SSK chinois aurait été au fond depuis longtemps... Comme les Su-27 russes qui avaient survolés un PA US à deux reprises... Le Kitty hawk aussi d'ailleurs lol Quant au chinois, ils ne le peuvent pas, parce qu'à moins de voguer jusque vers l'Océan indien et le Moyen-Orient, ils ne rencontreront aucun PA français... Et pour un SSK, c'est pas mal comme distance, surtout que c'est loin d'être une ligne droite avec un ou deux goulets d'étranglement.

Link to comment
Share on other sites

http://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/20061114.aspx ohhhh la honte......on en apprend plus sur ce lien..... en plus de ca, il n y avait pas que des navires de surface accompagnant le porte avion,l escorte anti sous marine americain etait composée d helicopteres de lutte anti sous marine et de SNA!!!...oui ces fameux sna qui font toute la fierté de l amerique...... ahhhh comme quoi les 30 ans de retard de la flotte chinoise comme certains disaient, ca me fait bien rire, mais bon je dois encore dire des betises
Link to comment
Share on other sites

lefoudeladefense je crois que tu t'emporte... [08] Le nombre de SM qui ont coulé (virtuellement) des PA US sont assé nombreux et pas des plus silencieux. Et en operation ASM, c'est à dire avec un PA US et sa flotte préparé à les recevoir (ce qui n'est apparement pas le cas dans cette histoire avec les chinois). Bref rien d'extraordinaire, simplement un moyen de rappeler aux US qu'ils sont pas invincibles.

Link to comment
Share on other sites

lefoudeladefense je crois que tu t'emporte... [08]

Le nombre de SM qui ont coulé (virtuellement) des PA US sont assé nombreux et pas des plus silencieux. Et en operation ASM, c'est à dire avec un PA US et sa flotte préparé à les recevoir (ce qui n'est apparement pas le cas dans cette histoire avec les chinois).

Bref rien d'extraordinaire, simplement un moyen de rappeler aux US qu'ils sont pas invincibles.

[28]

non je crois que tout ceux qui ont pretendu que les chinois avaient 30 ans de retard ont de bonnes raisons de se cacher...ahh c est sur les pauvres americains n etaient pas preparé a recevoir les sm chinois...mais bien sur et la marmotte......avec un groupe aeronaval plus des batimenst de guerre plus helico et avion anti sm plus un sna(un SNA,c est fait pour chercher,d ailleurs le sna faisait parti de l escorte anti sous marine ),si les americains ne sont pas prets a recevoir les chinois,ils ne le seront jamais [28]

ce que je vois c est que les chinois ont infligé une honte a l amerique,comme quoi l amerique est loin d etre invincible

ensuite ce n est pas le fait que les chinois aient pu couler le pa americain qui soit suprenant car les chinois avaient deja la capacité de le faire bien avant 2006...c est surtout le fait qu il se soit approché du PA a 8km......vraiment hilarant

Link to comment
Share on other sites

Tu sais, les sous-marin français ont "coulé" les PA américain un certain nombre de fois (je me souvient même d'un sous-marinier qui m'avait raconté comment ils avaient filmé les appareils au catapultage pour prouver aux américain qu'ils avaient réussis, ont pouvait même lire les numéros des appareils catapultés). Dans le même ordre d'idée, un sous-marin français c'était approché à une centaine de mètre du kiev, pour en enregistrer la signature acoustique. @+, Arka

Link to comment
Share on other sites

The American carrier is supposed to be protected from this sort of thing by anti-submarine helicopters, and an SSN (nuclear attack submarine.) Pour lefoudeladefense, Dans l'article de stratégypage, il est écrit la phrase que je viens de citer plus haut: rien ne dit que les hélico et les SSN étaient déployés... Maintenant il faut replacer les choses dans leur contexte, celui de la chasse d'un task group par un ou plusieurs sous marins diesel en temps de guerre, tout sera affaire de tactique navale. Prenons l'exemple de TAIWAN: un ou plusieurs TASK GROUP US se déploient vers l'ile, les chinois cherchent à les intercepter, je pars du principe qu'ils n'ont pas cherché ou pas réussi à immobiliser ou couler les portes avions au bercail...c'est ce que je ferai si j'étais à la place des chinois.... Les sous marins diesels sont TRES désavantagés dans ce genre de sport, pourquoi? parce qu'ils vont devoir se déplacer très vite pour filer le train à un porte avion et se placer en situation d'attaque, hors, sur le chemin ils risqueront de se trouver face à des SSN US, prédéployés, qui les attendent en silence...: un diesel qui file à grande vitesse est BRUYANT et pratiquement sourd, et risque d'épuiser ses batteries (pour ce type de combat seul un SNA est adapté)...il n'a aucune chance. Certes certains diront que des sous marins diesels ont déja "tuer" virtuellement des PA, certes, mais dans des exercices ou une telle situation était rendue possible dans le but justement de s'exercer... Face à une escadre qui se déploient en haute mer (évidemment pas question de se risquer dans les eaux cotières) un diesel à très peu de chances de couler des navires s'il doit se déplacer. Reste une hypothèse, les sous marins choinois se déploient avant l'ouverture du conflit pour se placer en position d'attente, en embuscade, et attendent leurs proies en silence...c'est le scénario le plus redoutable, les US s'y prépare c'est la raison pour laquelle, il existe un pistage des sous marins chinois, tout déploiement en masse serait suspect, déclencherait une crise internationale et alerterait les US. Tout dépendrait alors de la pertinence et de la finesse des amiraux, quel route choisir, ou se placer, à quelle vitesse, effet de surprise...bref de la tactique navale ou l'issue est incertaine, comme dans toute les batailles Quand aux 30 années de retard, je ne vois pas pourquoi ce résultat infirme cette hypothèse, il n'y a rien qui montre une percée technologique des chinois: un sous marin qui s'est montré près d'un PA (sans être repéré??... à voir...), c'est arrivé bien souvent en temps de paix, de plus le PA faisait quoi? un entrainement de routine près d'okinawa... Je m'interroge beaucoup plus sur sur ce qui fait qu'une telle info ait été divulguée.. comme au bon vieux temps de la guerre froide... quand on veut du budget...

Link to comment
Share on other sites

The American carrier is supposed to be protected from this sort of thing by anti-submarine helicopters, and an SSN (nuclear attack submarine.)

Pour lefoudeladefense,

Dans l'article de stratégypage, il est écrit la phrase que je viens de citer plus haut: rien ne dit que les hélico et les SSN étaient déployés...

Maintenant il faut replacer les choses dans leur contexte, celui de la chasse d'un task group par un ou plusieurs sous marins diesel en temps de guerre, tout sera affaire de tactique navale.

Prenons l'exemple de TAIWAN: un ou plusieurs TASK GROUP US se déploient vers l'ile, les chinois cherchent à les intercepter, je pars du principe qu'ils n'ont pas cherché ou pas réussi à immobiliser ou couler les portes avions au bercail...c'est ce que je ferai si j'étais à la place des chinois....

Les sous marins diesels sont TRES désavantagés dans ce genre de sport, pourquoi? parce qu'ils vont devoir se déplacer très vite pour filer le train à un porte avion et se placer en situation d'attaque, hors, sur le chemin ils risqueront de se trouver face à des SSN US, prédéployés, qui les attendent en silence...: un diesel qui file à grande vitesse est BRUYANT et pratiquement sourd, et risque d'épuiser ses batteries (pour ce type de combat seul un SNA est adapté)...il n'a aucune chance.

Certes certains diront que des sous marins diesels ont déja "tuer" virtuellement des PA, certes, mais dans des exercices ou une telle situation était rendue possible dans le but justement de s'exercer...

Face à une escadre qui se déploient en haute mer (évidemment pas question de se risquer dans les eaux cotières) un diesel à très peu de chances de couler des navires s'il doit se déplacer.

Reste une hypothèse, les sous marins choinois se déploient avant l'ouverture du conflit pour se placer en position d'attente, en embuscade, et attendent leurs proies en silence...c'est le scénario le plus redoutable, les US s'y prépare c'est la raison pour laquelle, il existe un pistage des sous marins chinois, tout déploiement en masse serait suspect, déclencherait une crise internationale et alerterait les US.

Tout dépendrait alors de la pertinence et de la finesse des amiraux, quel route choisir, ou se placer, à quelle vitesse, effet de surprise...bref de la tactique navale ou l'issue est incertaine, comme dans toute les batailles

Quand aux 30 années de retard, je ne vois pas pourquoi ce résultat infirme cette hypothèse, il n'y a rien qui montre une percée technologique des chinois: un sous marin qui s'est montré près d'un PA (sans être repéré??... à voir...), c'est arrivé bien souvent en temps de paix, de plus le PA faisait quoi? un entrainement de routine près d'okinawa...

Je m'interroge beaucoup plus sur sur ce qui fait qu'une telle info ait été divulguée.. comme au bon vieux temps de la guerre froide... quand on veut du budget...

ta theorie ne tient pas debout car si c etait une propagande digne de guerre froide, les etats unis auraient nié,surtout connaissant les americains.......
Link to comment
Share on other sites

au niveau officiel, les chinois ont fété une grande victoire et se felicitent de cette reussite....les chinois attestent donc.....les etats unis egalement... par contre je ne vois pas l interet pour les chinois que le budget US augmente suite a ce genre d incidents.....mais il est vrai que la marine americaine desarme.... il faut egalement considerer qu un sm qui aurait des allures d un sm d il y a 30 ans pourrai etre doté d une propulsion plus moderne....the "air independant propulsion " pour les classes song" a été evoqué...et il est egalement impossible de savoir quels sont les sonars utilisés par les sm chinois.... il ne serait cependant pas etonnant que le sm chinois se soit effectivement approché sans que les US ne les ai vu, car le developpement technologique militaire chinois est majoritairement axé vers la marine et la marine US desarme......alors d ici 10 ans, il est bien possible que les chinois aient largement rattrpé leur retard en la matiere...rappelez vous de certains specialistes qui affirmaient qu en 2020, la marine chinoise serait la premiere du monde

Link to comment
Share on other sites

faut pas réver. En 15 ans, ils ne pourront pas construire 10 PA, 10 LHA/LHD, toute l'aviation qui va avec, etc. Dans la région ils seront peut-être les meilleurs, mais dès qu'ils s'éloigneront de leurs cotes ils seront affaiblis. Sans couverture aérienne dès qu'on s'éloigne des eaux territoriales, sans moyen de débarquer efficacement des troupes, ils n'ont pas la suprématie qu'à la marine US sur presque toutes les mers du monde. Même à des milliers de kilomètres de leurs côtes. De plus, tout leur équipement vital vient des russes: leurs plus gros destroyers, leurs systèmes de défense aériennes "performants", leurs appareils,etc. En 15 ans, ils n'arriveront pas au niveau des F-22, des DDX et de tout ce genre d'engins ultra-perfectionnés. L'US Navy désarme peut-être, mais il lui restera quand même 30 à 40 SSN (Los Angeles modifiés, Seawolf et Virginia), 14 SSBN, 4 SSGN, 12 PA modernisés assez fréquement, 12 LHD/LHA, plus de 50 DDG modernes, etc.

Link to comment
Share on other sites

euh, normallement, il y aura les 10 nimitz plus deux CVN-21 qui remplaceront presque immédiatement les CVN-65 et CV-67. Retrait des CVN-65 et CV-67 2013 et 2018 Entrée en service des CVN-21 1/2: 2015 et 2019. Donc au minimum 11 PA pendant la période de transition. Ensuite vers 2024 ça devrait être le CVN-68 qui quittera la flotte (remplacé normallement par un 3e CVN-21) Source: site web US Navy En tout cas 11 PA seront en ligne jusqu'en 2024 (avec peut-être un trou vers 2013-2015). Les 10 Nimitz plus le premier CVN-21. Le CVN-68 a reçu du nouveau combustile (le Nimitz) il y a moins de 10 ans (durée de vie: plus de 30 ans) donc en toute logique devrait rester en service et le CVN-21 (1) va commencer à être construit en 2007, donc ne devrait pas être annulé. Quant aux LHA, là c'est moins sur (les LHA de nouvelle génération n'ont pas encore étés commandés et les LHA-1 devront bientot être retirés du service...).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,956
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Amoroso
    Newest Member
    Amoroso
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...