Marine chinoise en 2020

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Hirondelle]

il y a 42 minutes, Henri K. a dit :

 

Il y a du message politique : un appareil étranger avec une dégaine pareille figure inévitablement un Anglais 

[ARMEN56]

"La Chine espère augmenter sa flotte de deux porte-avions grâce à l’intensification de sa construction navale".

https://freebeacon.com/national-security/china-to-expand-naval-fleet-with-two-new-aircraft-carriers/

[Henri K.]

 

[BPCs]

Type 076 : un hybride LHD/CTOL aircraft carrier ?

https://www.scmp.com/news/china/military/article/3094912/chinese-shipbuilder-planning-advanced-amphibious-assault-ship

Fake  ou réel projet ?

[ARPA]

il y a 25 minutes, BPCs a dit :

Type 076 : un hybride LHD/CTOL aircraft carrier ?

https://www.scmp.com/news/china/military/article/3094912/chinese-shipbuilder-planning-advanced-amphibious-assault-ship

Fake  ou réel projet ?

Cela me paraîtrait relativement logique. Les chinois produisent des brins d'arrêt et des catapultes, en équiper leurs très gros navires ne doit pas coûter trop cher vu qu'il y a l'outil industriel associé à entretenir.

Et s'il n'y a pas d'avions sur le navire, les catapultes et brins d'arrêt prennent moins de places que le tremplin qu'on retrouve sur beaucoup de LHD.

Et opérationnellement avoir la possibilité théorique d'opérer des avions peut s'avérer assez utile.

Les LHA américains opèrent des avions de combat (AV8 ou F35B), je ne vois pas pourquoi les chinois s'en passeraient.

 

Je pense que la France aurait du y penser et avoir au moins un des BPC/PHA équipés de brins d'arrêts.

[P4]

17 hours ago, ARPA said:

 

Et s'il n'y a pas d'avions sur le navire, les catapultes et brins d'arrêt prennent moins de places que le tremplin qu'on retrouve sur beaucoup de LHD.

Et sous le pond?

Et je ne parle pas de l'énergie necessaire pour leur mise en oeuvre.

Par contre c'est certain que pour la Chine cette solution complémentaire des PA est séduisante , si l'ambition sur les PA a été trop importante et qu'ils sont peu opérationnel ils pourraient s'y substituer en attendant une aéronavale de pointe.

[Henri K.]

Il y a 18 heures, BPCs a dit :

Type 076 : un hybride LHD/CTOL aircraft carrier ?

Fake  ou réel projet ?

Réel, mais le CG pas nécessairement représentatif.

Détails à venir, j'essai de trouver deux trois heures pour gratter quelques lignes....

Henri K.

[ARPA]

Il y a 1 heure, P4 a dit :

Et sous le pond?

Et je ne parle pas de l'énergie necessaire pour leur mise en oeuvre.

Par contre c'est certain que pour la Chine cette solution complémentaire des PA est séduisante , si l'ambition sur les PA a été trop importante et qu'ils sont peu opérationnel ils pourraient s'y substituer en attendant une aéronavale de pointe.

Si c'est prévu à la conception et qu'on parle d'un gros LHD, je pense qu'il restera assez de place sous le pont.

Et pour la consommation d'énergie, ce n'est valable que si on s'en sert. Si le LHA n'opère qu'un très petit nombre d'avions, légers de préférence, ça ne consomme pas trop d'énergie. Le passage aux catapultes électromagnétiques doit aussi réduire la consommation d'énergie.

Si on ne se sert pas du LHD comme d'un PA, donc qu'on se contente de peu de mouvements, qu'on accepte de ne pas pouvoir opérer par mauvaise mer (navire un peu trop haut) ni avec des avions surchargés en l'absence de vent... on obtient quand même un outil intéressant. Si c'est pour s'en servir comme le Kuznetsov en Syrie, ce serait suffisant comme transport d'avions.

[Fusilier]

Il y a 21 heures, ARPA a dit :

Les LHA américains opèrent des avions de combat (AV8 ou F35B), je ne vois pas pourquoi les chinois s'en passeraient.

Oui, mais. Les LHA US  (ou italiens etc) n'ont pas forcement besoin de prendre une route aviation,  leur route reste compatible avec une manoeuvre amphibie. Avec ce concept, si tu veux opérer les avions,  on peut supposer qu'il faudra prendre une route aviation.  

[ARPA]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Oui, mais. Les LHA US  (ou italiens etc) n'ont pas forcement besoin de prendre une route aviation,  leur route reste compatible avec une manoeuvre amphibie. Avec ce concept, si tu veux opérer les avions, on peut supposer qu'il faudra prendre une route aviation.  

Je ne suis pas sur que ça change grand chose. Pour opérer des STOVL avec une charge utile correcte, on a besoin de toute la longueur du pont et même d'un tremplin. Je crois qu'en règle générale, on essaie aussi d'avoir une vitesse du navire la plus importante possible donc une route aviation. Pour l'appontage, c'est pareil, si on veut se poser avec une réserve de carburant et des munitions non tirer, on dépasse la masse max en vol vertical donc on parle de SRVL et on a aussi besoin d'une route aviation.

Si les LHA opéraient des VTOL, ce serait vrai qu'ils n'auraient pas besoin de prendre une route aviation, mais vu qu'en réalité, ils opèrent des STOSRVL...

 

Maintenant ce concept, je me demande avec quel doctrine il est associé. Le concept du LHD/transport d'avions ne me parait pas absurde pour un pays comme la Chine qui aura beaucoup de mal à projeter par les air des chasseurs, même avec le ravitaillement en vol.

[Fusilier]

Il y a 11 heures, ARPA a dit :

Maintenant ce concept, je me demande avec quel doctrine il est associé.

Voila, à quoi peut bien servir ce truc?  Remarque, si tu veux doter tes unités amphibies d'une aviation et que tu ne sais pas construire un STOVL, il n'y a pas beaucoup d'alternatives. L'idée de transport d'aviation est très "old school"  / 2 ww    à l'époque ça servait, je crois, a transporter des avions pour combler les pertes des PA.  Remarque nous on bien utilisé un PA en transport d'hélicoptères (voir de véhicules)  

Modifié le 16 août 2020 par Fusilier

[cracou]

Question :

Est ce qu'on sait dans quelle mesure les navires chinois sont utilisables?

On voit plein de nouvelles coques, mais est ce que chaque navire ets fini? Est ce qu'il a un système d'arme ou des maquettes? Il a des radars qui marchen? Il a des missiles? Il a un sonar et tout le fourbi qui va avec?

En clair: qu'est ce qu est vrai dans tout ça. Remarquez qu'ils peuvent sortir des coques nues et ensuite les mettre à niveau petit à petit. Faire comme ça est vaaaaaaachement moins cher et permet de faire du nombre et de l'esbroufe.

[KALIKO]

La RPC a évolué depuis les années 80...ils ne font pas du matos pour faire beau. Cela répond à une stratégie choisie, logique, construite. Ils n'ont ni raison ni intérêt à faire semblant.

[Henri K.]

Il y a 1 heure, cracou a dit :

Question :

Est ce qu'on sait dans quelle mesure les navires chinois sont utilisables?

On voit plein de nouvelles coques, mais est ce que chaque navire ets fini? Est ce qu'il a un système d'arme ou des maquettes? Il a des radars qui marchen? Il a des missiles? Il a un sonar et tout le fourbi qui va avec?

En clair: qu'est ce qu est vrai dans tout ça. Remarquez qu'ils peuvent sortir des coques nues et ensuite les mettre à niveau petit à petit. Faire comme ça est vaaaaaaachement moins cher et permet de faire du nombre et de l'esbroufe.

Je ne peux que te suggérer de suivre un peu leurs missions d'escorte anti-piraterie en golfe d'Aden.

A chaque mission (5 à 6 mois en durée) ce sont au moins 3 navires différents qui partent de la Chine. Et parmi les 3 navires il y a forcément un qui est un ravitailleur 20000t, puis soit 2 bâtiments premier rang (destroyer / frégate), ou 1 bâtiment premier rang + 1 LPD.

C'est une excellente occasion pour suivre les navires de guerre chinois loin de chez eux.

Utilises Google translate sur cette page, c'est pas moins consolidée : https://zh.wikipedia.org/wiki/中国人民解放军海军索马里护航行动

Henri K.

Modifié le 17 août 2020 par Henri K.

[kalligator]

2 hours ago, cracou said:

Question :

Est ce qu'on sait dans quelle mesure les navires chinois sont utilisables?

On voit plein de nouvelles coques, mais est ce que chaque navire ets fini? Est ce qu'il a un système d'arme ou des maquettes? Il a des radars qui marchen? Il a des missiles? Il a un sonar et tout le fourbi qui va avec?

En clair: qu'est ce qu est vrai dans tout ça. Remarquez qu'ils peuvent sortir des coques nues et ensuite les mettre à niveau petit à petit. Faire comme ça est vaaaaaaachement moins cher et permet de faire du nombre et de l'esbroufe.

Sauf si tu dois utiliser tes coques aussi nues que Clara Morgane pour te défendre, là t'es doublement mal : défaite + ridicule

[cracou]

il y a une heure, Henri K. a dit :

A chaque mission (5 à 6 mois en durée) ce sont au moins 3 navires différents qui partent de la Chine. Et parmi les 3 navires il y a forcément un qui est un ravitailleur 20000t, puis soit 2 bâtiments premier rang (destroyer / frégate), ou 1 bâtiment premier rang + 1 LPD.

oui, mais cela ne nous dit rien sur ce qu'il y a dedans. Pour naviguer on peut se contenter d'un radar commercial de veille. Sait-on ce qu'ils font? Ce qui est rempli? Est ce qu'ils montent les munitions d'un navire dans le suivant?

[Henri K.]

il y a une heure, cracou a dit :

oui, mais cela ne nous dit rien sur ce qu'il y a dedans. Pour naviguer on peut se contenter d'un radar commercial de veille. Sait-on ce qu'ils font? Ce qui est rempli? Est ce qu'ils montent les munitions d'un navire dans le suivant?

Hm... Réflexion faite je pense que tu as raison, ça doit être vide.

Henri K.

[KALIKO]

il y a 13 minutes, Henri K. a dit :

Hm... Réflexion faite je pense que tu as raison, ça doit être vide.

Henri K.