VBCI

[Froggy]

3 photos illustrants des Leclercs avec des camouflages opérationnels

Peintures permettant de modifier la signature thermique du char (2 types de sable, 1 type de marron). La différence de températures entre les 2 tons sable (visiblement identique) est d'environ 15°, à 55° de température à l'ombre. (Qatar 1999)

Le même char, mais après installation de baches thermiques baraccuda (Qatar 1999)

Les mêmes baches sur un char non peint en camouflage désertique (mais dont la peinture d'origine a quand même des propriétés de diffusion de la chaleur différentes en fonction de la couleur) (Préparation Irak 2003)

Pour le camouflage désertique, le principe est simple: on garde le marron du camouflage CE, et on remplce le noir et le vert par du sable.

Il existe 3 types de peintures pour les OPEX:

La peinture standard, qui nécessite d'être recouverte pour un rechangement de ton

La peinture temporaire qui disparait au karcher avec un solvant (ou par pelage au bout de 3-4 mois)

La peinture temporaire thermique, qui ne s'élimine que par l'utilisation d'un solvant particulier, la peinture contenant de l'aluminium.

[gerole]

Enfin du hard kill. Le Shark est opérationnel plus rapidement que prévu alors ? (on avait pas dit dans quelques années ici ?)

 

Ça serait bien de pouvoir activer que certains modules, ce qui permettrait à l’infanterie de rester protégée derrière le VBCI et d'activer le côté qui fait face à la menace. Il faudrait que les troupes aient cette information en temps réel.

 

Quand on voit la présentation du démonstrateur comme à 1 min 20 ou avant (y a plusieurs types d'interfaces on dirait), t'as pas l'impression que se soit paramétrable ...

 

Mais avant tout y a un truc que je comprends pas trop. Un fantassin qui est juste à côté du lieu d'impact d'un rpg sur VBCI, il va pas aussi morfler ?  Donc du coup, le shark, est-ce qu'il rend le truc vraiment plus dangereux ? Surtout qu'il est dit que le shark est sans fragments et à énergie "dirigée" et que donc d'après eux les risques de dommages collatéraux sont faibles (voir présentation).

 

PS : ils parlent bien de protection contre APFSDS dans la vidéo.

Modifié le 2 octobre 2014 par gerole

[Chaps]

Cela a l'air massif comme système. Ça prend tout le tour du véhicule et une partie des flancs.

Quid de la compatibilité avec tous les autres matos qu'on monte sur et autour des flancs des blindés?

 

Ce n'est pas rechargeable sans intervention à l'extérieur du véhicule.

 

Le Trophy a sans doute l'avantage de l'équipement localisé laissant de la place pour le reste et du rechargement automatique.

[g4lly]

Ce n'est pas rechargeable sans intervention à l'extérieur du véhicule.

C'est expliqué dans la vidéo, le truc est multi-hit, grâce a la capacité des explosif a être dirigé vers la menace.

Chose intéressante le machin et vendu pour etre "efficace" contre les EFP et les APFSDS "large caliber" ...

[Patrick]

 

Chose intéressante le machin et vendu pour etre "efficace" contre les EFP et les APFSDS "large caliber" ... 

 

 

En couchant la flèche ou en la brisant ? Vu la distance d'engagement (un gros mètre à tout casser) et la vitesse c'est pas un peu présomptueux ?

[Serge]

Le choc contrarie la balistique du barreau.

En revanche, pour les EFP, j'ai un gros doute.

[g4lly]

Le choc contrarie la balistique du barreau.

Le barreau est effectivement pas super stable, vu qu'il n'est stabilisé "que" par l'aérodynamique de l'empennage, bien moins stable qu'une solution classique gyroscopique par exemple.

Apres l'effet exacte de l'explosion sur le barreau, mystere. Les blindage reactif russe lourd, sans flying plate, etait supposer pouvoir briser le barreau et faire basculer les morceau, transformant un gros barreau en plusieurs petit morceau un peu en vrac, charge au blindage "passif" d'encaisser les morceaux. Je suppose qu'ici l'effet attendu est le meme, "tordre" le barreau pour le casser ou le faire partir de travers qu'il viennent frappe en crabe et plus s'écraser contre le de passer a travers le blindage. Mais vu la "faible" explosion ca me semble assez cavalier comme affirmation... a moins qu'il existe des modèles plus puissant pour les véhicule plus gros.

En revanche, pour les EFP, j'ai un gros doute.

L'EFP reprend le meme principe que le barreau, sauf qu'il va potentiellement plus vite, et qu'il est souvent plus "boule" que flèche ... donc plus difficile a "briser" ou a "basculer". J'ai du mal a voir l'effet de l'explosion sur l'EFP ... ou du moins a voir en quoi ca change quelques chose au résultat.

[Scarabé]

La Direction Générale de l’Armement (DGA) a prononcé la qualification de la nouvelle version du VBCI le 24 septembre 2014. Cette nouvelle version affiche un Poids Total Autorisé en Charge (PTAC) de 32 tonnes, contre 29 tonnes pour la version initiale.

 

 

http://www.dsi-presse.com/?p=7082#more-7082

[Sovngard]

Le barreau est effectivement pas super stable, vu qu'il n'est stabilisé "que" par l'aérodynamique de l'empennage, bien moins stable qu'une solution classique gyroscopique par exemple.

 

En même temps, vu la longueur et la finesse d'un barreau, l'empennage reste la seule solution viable, actuellement.

 

Apres l'effet exacte de l'explosion sur le barreau, mystere. Les blindage reactif russe lourd, sans flying plate, etait supposer pouvoir briser le barreau et faire basculer les morceau, transformant un gros barreau en plusieurs petit morceau un peu en vrac, charge au blindage "passif" d'encaisser les morceaux. Je suppose qu'ici l'effet attendu est le meme, "tordre" le barreau pour le casser ou le faire partir de travers qu'il viennent frappe en crabe et plus s'écraser contre le de passer a travers le blindage. Mais vu la "faible" explosion ca me semble assez cavalier comme affirmation... a moins qu'il existe des modèles plus puissant pour les véhicule plus gros.

 

Je pense que le AMAP-ADS et le SHarK (Système Hard Kill) utilisent tous les deux des charges creuses détonantes linéaires de découpe.

 

 

Un concept pas si nouveau que ça finallement, le Dash-Dot remonte aux années 50.

 

 

 

L'EFP reprend le meme principe que le barreau, sauf qu'il va potentiellement plus vite, et qu'il est souvent plus "boule" que flèche ... donc plus difficile a "briser" ou a "basculer". J'ai du mal a voir l'effet de l'explosion sur l'EFP ... ou du moins a voir en quoi ca change quelques chose au résultat.

 

Le terme français pour EFP, c'est pas Charge Génératrice de Noyau (CGN) ?

[JASHUGAN]

Sur FOB : VBCI : Les enjeux d’une version lourde

 

 

[BPCs]

Sur FOB : VBCI : Les enjeux d’une version lourde

Dommage que ces 96 VBCI n'aient pas, dans la foulée, un retrofit du 25 mm de leur tourelle Tarask en 40CTA.

Cela permettrait :

* d'une part d'avoir une solution de relais avant l'EBRC de après 2020

* d'autre part d'introduire rapidement le 40CTA en unité et de valider son côté "Combat Proven"

* d'économiser le potentiel des 10RC survivants qui vont durer bien après 2020, alors que leur taux de dispo n'est pas tres haut.

* d'economiser le poste budgétaire du Chargeur :

potentiellement 96 effectifs en moins à virer de trouvé...

* cela passe relativement sous le Radar

Modifié le 9 octobre 2014 par BPCs

[Scarabé]

@BPC

Pour l'instant le budget prévoir la modernisation de 48 VBCI la deuxième tranche n'a pas été notifiée.

[Serge]

Surtout que rien ne dit qu'une validation 40CTA ne soit plus économique et qu'elle remplacerait les 10RCR.

Avec la hausse de la masse, on pourrait même perdre une partie de l'intérêt de la classe 32.

[gargouille]

Plutôt que le 40 cta, ce ne serait -il pas mieux d'ajouter un MMP sur la coté gauche de la tourelle ?

 

MMP qui reprendrait le système qui sera utilisé sur le future EBRC.

Modifié le 9 octobre 2014 par gargouille

[Scarabé]

Nexter propose un VBCI 40 CTA sur son magazine de vente 2014

 

http://www.nexter-group.fr/nexter/Flipping_Book/Export_FR/files/assets/basic-html/page33.html

 

 

Par contre il est bien écrit que seule les versions VPC, ERYX, Porte-mortier, VCI 25 mm. sont en service.

[g4lly]

Nexter propose un VBCI 40 CTA sur son magazine de vente 2014

 

http://www.nexter-group.fr/nexter/Flipping_Book/Export_FR/files/assets/basic-html/page33.html

 

 

Par contre il est bien écrit que seule les versions VPC, ERYX, Porte-mortier, VCI 25 mm. sont en service.

 

Le fantasme de BPCs c'est de remplacer simplement le canon de 25 par un de 40mm en gardant la meme tourelle et le meme engin ... malgré le fait qu'on lui explique que c'est probablement difficilement possible, sauf peut être a la limite en transformant la tourelle en modèle inhabité. La plupart des proposition pour mettre du CT40 sur le VBCI placent la tourelle habité ou pas, au milieu de l'axe de l'engin.

[BPCs]

Nexter propose un VBCI 40 CTA sur son magazine de vente 2014

http://www.nexter-group.fr/nexter/Flipping_Book/Export_FR/files/assets/basic-html/page33.html

Par contre il est bien écrit que seule les versions VPC, ERYX, Porte-mortier, VCI 25 mm. sont en service.

D'ailleurs on apprécie les éléments de langage sur ce prospectus :

© Nexter 2014 - page 33

Systèmes

31

ii

VÉHICULE DE COMBAT D’INFANTERIE : UNE GAMME COMPLÈTE DE VARIANTES MISSION

La famille VBCI se décline en de nombreusesversions : Véhicule de Combat d’Infanterie (VCI) avec tourelle jusqu’au 40 mm, Véhicule de Cavalerie (VC) avec tourelle de 90 mm ou de 105 mm, Transport de troupe (VTT),

Poste de commandement (VPC), Véhicule Porte-mortier, Véhicule avec missiles antichar (ERYX), Ambulance, Véhicule de dépannage... Le coût global de possession est optimisé par l'utilisation d'une plateforme commune à l'ensemble des variantes

La segmentation entre VCI jusqu'à 40 mm et Véhicule de Cavalerie en 90 et 105 ne manque pas de sel quand on réfléchit qu'avec un calibre > 40 mm on parle d'Engin Blindé

ET que l'on va se doter d'un Engin Blindé de Cavalerie en 40 mm...

Chercher l'erreur...

Et qu'ensuite on va le développer sur une nouvelle plateforme... :lol:

[BPCs]

Le fantasme de BPCs c'est de remplacer simplement le canon de 25 par un de 40mm en gardant la meme tourelle et le meme engin ... malgré le fait qu'on lui explique que c'est probablement difficilement possible, sauf peut être a la limite en transformant la tourelle en modèle inhabité. La plupart des proposition pour mettre du CT40 sur le VBCI placent la tourelle habité ou pas, au milieu de l'axe de l'engin.

Le phantasme de G4lly est de prendre systématiquement le contrepieds de mes propositions et ce depuis environ 6 ans...

Nonobstant ce petit détail, on peut noter que, quand on suit systématiquement les différents postes portant sur :

la problématique de savoir si on peut rétrofiter un 40 CTA à la place d'un 25 mm ,

on dispose, disséminé sur le Forum de plusieurs réponses qui ne tournent plus au phantasme (je l'écris à l'ancienne...) :

1°) les tests de substitution du 25 mm du Bradley par le 40CTA dans la tourelle existante du Bradley.

2°)la faible profondeur d'intrusion du 40CTA dans la tourelle (d'où le slogan du 40CTA : "le punch d'un 50mm dans l'encombrement d'un 25mm)

3°) la question de la largeur de la tourelle et les arguments quant à la nécessité d'avoir 2 à 3 fois la longueur de la Munition, ce qui était le dernier argument en date pour contrer l'hypothèse d'un rétrofit du 25 mm en 40CTA.

Maintenant j'ai bien compris que ce n'était pas dans le montage industriel du MinDef ... mais cela aurait eu le mérite de "passer sous le radar" via les VBCI 32t...

Modifié le 9 octobre 2014 par BPCs

[Scarabé]

D'ailleurs on apprécie les éléments de langage sur ce prospectus :

La segmentation entre VCI jusqu'à 40 mm et Véhicule de Cavalerie en 90 et 105 ne manque pas de sel quand on réfléchit qu'avec un calibre > 40 mm on parle d'Engin Blindé

ET que l'on va se doter d'un Engin Blindé de Cavalerie en 40 mm...

Chercher l'erreur...

Et qu'ensuite on va le développer sur une nouvelle plateforme... :lol:

 

 

Et tu peux noter en page 107 que la munitions 40 GPR sert à faire des brèche dans les murs pour faire passer les fantassins.  Et que cette munition en cours de test sera bien dans l'arsenal des futurs tourelles de 40 CTA; Parce que les gros calibres ils te font écrouler le merdier et aujourd'hui on fait du chirurgicale avec les petits canons      

Modifié le 9 octobre 2014 par Scarabé

[Philippe Top-Force]

Le LRU bientôt http://t.co/wD9KA088EW via @@forcesoperations

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 9, 2014

 

@Marsattaqueblog @jeanphi56 18 VBCI étaient désormais stationnés en RCA http://t.co/7fz7vzpeRk

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 9, 2014

[gargouille]

En situation en RCA :

http://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/sangaris-point-de-situation-du-9-octobre

 

Il va y avoir des RETEX avec ce "nouveau terrain de jeux".

Modifié le 10 octobre 2014 par gargouille

[Serge]

D'ailleurs on apprécie les éléments de langage sur ce prospectus :

La segmentation entre VCI jusqu'à 40 mm et Véhicule de Cavalerie en 90 et 105 ne manque pas de sel quand on réfléchit qu'avec un calibre > 40 mm on parle d'Engin Blindé

ET que l'on va se doter d'un Engin Blindé de Cavalerie en 40 mm...

Chercher l'erreur...

Et qu'ensuite on va le développer sur une nouvelle plateforme... :lol:

Il faut se méfier des plaquettes publicitaires. Elles sont représentatives du marketing d'un industriel, non de la doctrine d'une armée.

[BPCs]

Et tu peux noter en page 107 que la munitions 40 GPR sert à faire des brèche dans les murs pour faire passer les fantassins. Et que cette munition en cours de test sera bien dans l'arsenal des futurs tourelles de 40 CTA; Parce que les gros calibres ils te font écrouler le merdier et aujourd'hui on fait du chirurgicale avec les petits canons

Cette munition pour faire des portes dans les murs confirme les potentialités du système 40CTA.

Mais faire du brechage pour un GdC, cela ne choquerait pas dans les attributions d'un V(B)CI ;)

D'ailleurs P56 il est vanté la facilité d'insertion du 40CTA en retrofit

[BPCs]

Il faut se méfier des plaquettes publicitaires. Elles sont représentatives du marketing d'un industriel, non de la doctrine d'une armée.

Bien sûr, mais cela permettait de souligner la place du 40CTA dans le soutien d'infanterie et par suite, la logique qu'il y aurait à en retrouver sur VBCI.

Quant à la doctrine, est-ce que les opérations en Irak ne mettent pas le doigt, jusqu'à l'absurde ,sur le fait que la Reco est maintenant principalement du ressort de la 3D?

[Serge]

Je ne pense pas pour la Reco.

Elle reste à sa place et reste cruciale. Les hélicoptères confirment leur importance et toute mission les intègre. Ça se limite à ça et c'est déjà beaucoup.

Pour l'Irak, petit rappel, les équipages de Bradley avaient demandé un canon de 25mm court. Ça leur fut refusé.