Torpille a 400 km/h

[eckers]

En france ya DNCS et la DGA qui cherche des gens compétents en MHD et moteurs à poudre  :lol: , problème, le seul bonhomme qui tiens la route il est bloqué dans un bassin de rééducation pour des gros problèmes de dos, et en plus, il en a marre de mettre la science au service de la guerre. Saurez-vous le reconnaître?!  O0

[Invité]

tu tiens d'où cette information

[Blue Apple]

tu tiens d'où cette information

Probablement le site de Jean-Pierre-Petit (je ne ferai pas l'insulte à ce forum de poster un lien vers ce ramassis de c...).

[Invité]

J'ai toujours eu des doutes quant à la véracité des propos tenus sur le site de JPP. J'ai l'impression qu'il y a un amalgame de fantasme/réalité. Il est difficile de faire le distinguo sur la fantasme et la réalité.

[eckers]

je suis d'accord avec vous sur la part de vrai faux, en revanche, les offres d'emplois d'ingénieurs dans le domaine par DCNS sont bien réelles. Et entre nous, si vous connaissez ce site, c'est parce que vous avez taper le terme "OVNI" dans gogole... =D on ne me la fait pas...

[Skw]

Non, en tapant B2 + furtivité, ça marche aussi.

En plus, Jean-Pierre Petit a été un scientifique de haut niveau (ce qui explique aussi sa notoriété). Le problème, c'est qu'il a pété les plombs à un moment de sa vie. Et ça n'est malheureusement pas le seul dans ce cas : certains chercheurs français ont peut-être raté le prix Nobel pour des raisons similaires.

[eckers]

L'avenir nous le dira, je lui laisse le bénéfice du doute, je vois pas pourquoi on ne lui accorderait pas du crédit seulement parceque ces écrits ne sont pas signés de la main d'une agence d'état. Et il n'a pas tant péter les plombs que ça il tiens encore des confs et publient des articles très sérieux... mais bon, c'est pas le sujet.

[ARPA]

L'avenir nous le dira, je lui laisse le bénéfice du doute, je vois pas pourquoi on ne lui accorderait pas du crédit seulement parceque ces écrits ne sont pas signés de la main d'une agence d'état.

Peut-être parce que certaines de ses démonstrations sont fausses donc on conclue que les autres qu'on est incapable de vérifier doivent l'être aussi ?

Désolé mais le B2 n'est pas un avion hypersonique utilisant une propulsion exotique...

Je ne sais pas si ce qu'il dit est tout le temps faux, mais je sais qu'une partie de ce qu'il dit l'est. Enfin c'est vrai que même les parano ont des ennemis, donc il y a peut-être quelques passages de vrai.

[Neuron]

L'avenir nous le dira, je lui laisse le bénéfice du doute, je vois pas pourquoi on ne lui accorderait pas du crédit seulement parceque ces écrits ne sont pas signés de la main d'une agence d'état. Et il n'a pas tant péter les plombs que ça il tiens encore des confs et publient des articles très sérieux... mais bon, c'est pas le sujet.

Quand j'avais 16-17 ans (que le temps passe  :O), je passais pas mal de temps sur son site, mais soyons honnêtes. Si certaines théories physiques annoncées sur son site concernant la MHD sont très intéressantes, et donneraient envie de donner un crédit de recherche à ce monsieur pour qu'il pousse plus loin le raisonnement, que penser par ailleurs de ses dires lorsqu'il énonce avec le plus grand sérieux du monde que les américains ont visité tout le système solaire avec des vaisseaux MHD (et depuis très longtemps de mémoire selon lui)? Ou que les "Ummo", (peuplade extraterrestre) nous auraient visité en France à maintes reprises, et auraient vécu/vivraient parmi nous dans le plus grand anonymat...

soyons sérieux deux minutes ;) Ce sont ces écrits là, qui décrédibilisent ses autres écrits, qui eux mériteraient peut-être une bien plus grande attention...

[eckers]

Quand j'avais 16-17 ans (que le temps passe  :O), je passais pas mal de temps sur son site, mais soyons honnêtes. Si certaines théories physiques annoncées sur son site concernant la MHD sont très intéressantes, et donneraient envie de donner un crédit de recherche à ce monsieur pour qu'il pousse plus loin le raisonnement, que penser par ailleurs de ses dires lorsqu'il énonce avec le plus grand sérieux du monde que les américains ont visité tout le système solaire avec des vaisseaux MHD (et depuis très longtemps de mémoire selon lui)? Ou que les "Ummo", (peuplade extraterrestre) nous auraient visité en France à maintes reprises, et auraient vécu/vivraient parmi nous dans le plus grand anonymat...

soyons sérieux deux minutes ;) Ce sont ces écrits là, qui décrédibilisent ses autres écrits, qui eux mériteraient peut-être une bien plus grande attention...

Prend au moins la peine de citer correctement ce qu'il di, à aucun moment il ne parle de vaisseau MHD pour parcourir l'univers. Qui dit MHD dit présence d'un fluide, or dans l'espace... d'après mes cours de physique du collège (que le temps passe vite!  :O) c'est le vide. Qu'on doute d'une théorie c'est normal, quand on a dit que la terre était ronde personne n'y croyait, mais pour le contredire, montre nous au moins que tu as compris ce qu'il a dit... ;)

[Invité]

O fait, merci de te présenter

[eckers]

Au temps pour moi, j'ai longtemps lu ce forum en tant que spectateur, je ne me suis inscrit que récemment et je ne sui pas passé par la case "veuillez décliner votre identité".  :O

[Neuron]

Prend au moins la peine de citer correctement ce qu'il di, à aucun moment il ne parle de vaisseau MHD pour parcourir l'univers. Qui dit MHD dit présence d'un fluide, or dans l'espace... d'après mes cours de physique du collège (que le temps passe vite!  :O) c'est le vide. Qu'on doute d'une théorie c'est normal, quand on a dit que la terre était ronde personne n'y croyait, mais pour le contredire, montre nous au moins que tu as compris ce qu'il a dit... ;)

Eckers,

JPP racontait que les américains avaient visité tout le système solaire grâce à une technologie dérivée de la MHD.. il l'avait d'ailleurs écrit dans un de ses bouquins (dont il faisait l'apologie sur son site). Je ne me rappelle plus exactement de la subtilité qu'il avait trouvé , mais dans les grandes lignes c'était ça.

Avant de penser que certains ne comprennent pas les théories de JPP, que toi tu sembles en revanche maitriser sur le bout des doigts, dis toi que certains sur ce forum ont probablement le double de tes études (ou plus), et savent peut-être très bien de quoi ils parlent, alors un peu de modestie... surtout lorsque tes connaissances s'arrêtent sur le sujet à tes cours de collège.

Certains de mes anciens collègues avaient des doctorats en mécanique des fluides, et déposé des brevets sur la question pour le compte de mon ancienne société. Alors à bon entendeur...  O0

[eckers]

:lol:

keep cool. je ne comprend pas la moitié de ses démonstrations physique, je dis juste qu'il ne parle pas de dispositif MHD pour les déplacement hors atmosphère.  :-\ si je pouvais retrouver le texte. Mais là c'est pas le sujet.

[spearfish]

pour en revenir aux torpilles hyper véloce russes et leur acquisition par le régime Iranien, est ce que quelqu'un sait si des développement pour contrer ses armes ont progressé ?

j'ai l'impression que les marines occidentales font semblant d'ignorer la menace.

[Clemor]

Si je dis pas de bêtise, le sous-marin qui tire ce type de torpille (la fameuse torpille iranienne qui ressemble à une Skval russe) est tellement prés de sa cible, qu'il y a de grande chance pour que le dit sous-marin est été détecté par la seul ouverture des portes des chambres de lancement.  =|  De plus, il me semble que les russes n'ont pas vraiment réussi à diriger leur torpille. En fait, il me semble qu'ils arrivent difficilement à lui faire changer de direction.  :-[

Corrigé moi si je dis des bêtises.  ;)

[christophe 38]

Si je dis pas de bêtise, le sous-marin qui tire ce type de torpille (la fameuse torpille iranienne qui ressemble à une Skval russe) est tellement prés de sa cible, qu'il y a de grande chance pour que le dit sous-marin est été détecté par la seul ouverture des portes des chambres de lancement.  =|  De plus, il me semble que les russes n'ont pas vraiment réussi à diriger leur torpille. En fait, il me semble qu'ils arrivent difficilement à lui faire changer de direction.  :-[

Corrigé moi si je dis des bêtises.  ;)

bonjour

l'avantage d'etre près, c'est la réduction de la durée, entre l'ouverture des tubes et l'arrivée du bébé, surtout à 400 km/h.

La cible (eh oui, il y a deux sortes de navires, les sous-marins et les cibles) n'aura pas le temps d'esquiver...

[g4lly]

La torpille est tellement bruyante qu'elle ne peut etre équipé d'un autodirecteur sonar, donc difficile de la diriger. Y a bien la solution du filoguidage SACLOS ... mais la trainée de la torpille doit couvrir le bruit de la cible.

Donc en gros c'est un bidule qui file sur une trajectoire programmée, probablement tout droitou presque, comme les torpille du début de la seconde guerre. Le pilotage est possible par le nez qui génere la bulle mais je suis pas convaincu de l'autorité des "gouvernes" :)

Au final la menace n'est pas vraiment pire qu'avec les torpille "lente" si on peut dire que 100kmh c'est lent. A part des solution hard kill, comme les Mu90 commandées par les allemands, et les capacité de manœuvre du navire ...

De toute façon avec ou sans Skwal les navire de surface sont des cible facile pour les sous marin ... on a encore eu l'exemple du patrouilleur coréen coupé en deux par une torpille, patrouilleur qui était sensé être spécialisé dans l'ASM.

l'avantage d'etre près, c'est la réduction de la durée, entre l'ouverture des tubes et l'arrivée du bébé, surtout à 400 km/h.

La cible (eh oui, il y a deux sortes de navires, les sous-marins et les cibles) n'aura pas le temps d'esquiver...

En fait le "truc" c'est qu'il y a plusieurs usage des sous marin, et plusieurs niveau d'exposition. Les SNA occidentaux par exemple sont rarement amené a se dévoiler en faisant feu. Leur valeur et leur role de reco est plus importante que le risque. Par contre les petit SSK risque d'avoir moins de scrupule a passer a l'attaque par eux meme pour effaroucher la meute, et profiter de la surprise pour se cacher.

En gros le skwal c'est bien en embuscade tirée par volée depuis un sous marin avec une valeur "faible" contre un objectif capital. Parce que vu le boucan il devrait etre assez facilement de localiser précisément le départ de coup, et donc de prendre des mesure pour detruire le tireur. Aves une tropille classique c'est bien plus dure ... elle est chassée en silence a l'eau, fait tournée son moteur au ralenti au départ pour pas alerter la cible, puis sprint. Ca laisse le tireur dans l'ombre.

Le systeme de pilotage

[alexandreVBCI]

Une Skwal n'a pas besoin de beaucoup de précision si elle a une tête nucléaire.

N'est-ce pas plutôt dans ce but qu'elle a été construite : frappe rapide à "longue" portée ?

[Marcus]

Un article expliquait que cette torpille avait été étudiée de basse pour avoir une tête nucléaire.

Personnellement, je pense que cette torpille Skwal a été conçue pour compenser les problèmes de bruits des sous-marins Russes.

Pendant de longues années, les sous-marins d'attaques Russes étaient nettement plus bruyant que leurs adversaires Occidentaux et surtout Américains. En conséquence, les sous-marins Russes auraient eu des difficultés dans des duels entre SNA. Les problèmes de traitement des signaux ne font qu'empirer la situation.

Les commandants Russes pouvaient essayer d'utiliser la puissance et les possibilités manœuvrières de leur SNA pour débusquer leurs adversaires. Mais je pense que dans la majeure partie des simulations qu'ils ont effectué, le résultat était trop souvent le même : SNA adverse détecté uniquement après qu'il ait lancé une torpille dans le sillage du sous-marin Russe.

A ce moment la, il n'y a plus grand chose à faire a part prendre un dernier verre de vodka en se demandant si les contre-mesures vont marcher.

Ce scénario déprimant change si le SNA dispose de Skwal nucléaires :

+  Pas besoin d'avoir une position précise de l'adversaire, le bruit de l'éjection doit suffire pour que l'équipage du SNA Russe obtiennent des coordonnées exploitables.

+ Cela élimine à la fois le SNA adverse et les torpilles lancées.

- Le sous-marin Russe risque lui aussi d'être éliminé mais ils sont plutôt robuste et eux, ils décident à quelle distance la tête nucléaire du Skwal explose. Dans tous les cas, c'est moins risqué que se prendre une rafale de torpilles adverse dans la coque.

Une version à tête classique perd beaucoup de son intérêt. Comme cela déjà été dit par d'autres ici, son manque de guidage après le tir, sa faible manœuvrabilité, limitent son utilité.

Je ne vois l'utilité d'une version à tête classique contre un sous-marin. Par contre, pour un bâtiment de surface bien repéré...

Est-ce que quelqu'un connait les contres-mesures anti-torpilles?

[spearfish]

Je ne vois l'utilité d'une version à tête classique contre un sous-marin. Par contre, pour un bâtiment de surface bien repéré...

perso je vois plutôt ces torpilles comme des armes contre les croiseurs US ou les portes aéronefs US. et même à têtes conventionnelles, vu la longueur des bâtiments et la vitesse des torpilles.

elles ne sont peut-être pas faîtes pour marcher très profondément.

j'ignore si la salinité ou les caractéristiques de l'eau (température) peuvent jouer sur l'enveloppe de gaz qui les entoure et les propulse aussi vite.

[MaXlamenace]

En gros, le mythe de cette torpille, est que avec une technologie connue depuis la seconde guerre mondiale (la cavitation appliquée aux torpilles), puis étudiée notamment dans les années 60/70 aux USA, France, RU et autres (Italie, Allemagne, etc), seule la glorieuse URSS et sa suite aurait réussi à produire une arme opérationnelle redoutable, à la limite de l'arme absolue...

Et si on disait que tout simplement ce type de technologie est si peu sur, si peu maîtrisable, et opérationnellement si peu intéressante, que toutes les pays technologiquement avancés et leurs marines ont laissé tomber çà depuis un bon bout de temps...

D'ailleurs, c'est ce qui est certainement arrivé au Koursk, lors de la démonstration, une torpille est partie "en live", au stockage ou lors d'une manipulation ou lors du tir, peut être déclanchant d'autres explosions... Les secours russes ne sont pas intervenus car ils savaient très bien qu'il y avait gros gros danger à s'approcher, d'autres explosions possibles, mettre le vie des secouristes en grave danger, voire en perdre, en plus du Koursk...

[aviapics]

Autant les deux premiers paragraphes, je veux bien...

Autant le troisieme, on part dans la supputation hypothetique a base de "on n'en sait rien".

Toujours est-il que certaines technos ont ete maitrise par certains pays, abandonnees ou presque par d'autres car difficile a maitriser.

Combien de pays ont reussi a faire des avions de combat a decollage vertical efficaces? 1 et pourtant presque tous les "grands" ont essaye, les Soviet on meme relativement reussi.

Mais dans notre vue bien encadree, bien dirigee, seuls les Europeens et les Americains (aller, on accepte les Japonais) sont capables de reussir quelque chose de technologiquement pointu.

Ca me rappelle la phrase sortie au lancement de Spoutnik par un officiel americain : "Comment un pays qui n'est pas capable de fabriquer un frigo a pu nous battre"

Et si on disait que tout simplement ce type de technologie est si peu sur, si peu maîtrisable, et opérationnellement si peu intéressante, que toutes les pays technologiquement avancés et leurs marines ont laissé tomber çà depuis un bon bout de temps...

• Si peu sur, normal si peu maitrisee
• Si peu maitrisable, on disait probablement la meme chose de l'energie atomique il y a quelques decenies et pourtant il y a des centrales qui n'explosent pas toute seule un peu partout maintenant, on devait meme le dire de la vapeur il y a quelques siecles et du feu si on compte en milenaires
• Si peu interessante, A oui, c'est sur, les americains en ont cague dans leurs shorts de marin lorsque la vente a l'Iran et a la Chine a ete evoque... pas si ininteressant que ca donc si on le maitrise...

[Perry]

Aerospatiale avait un projet nommé ANF. C'était pour de l'anti-navire. Chez les Allemands il y a des projets aussi. Très similaires à la Shkval mais la finalité de l'arme serait de faire de l'anti-torpille. Donc utilisée comme contre-mesure. En Allemagne, à Kiel, des bassins d'essais appartenant à Diehl BGT Defence GmbH & Ko KG, travaillent toujours sur la "Barracuda". Une torpille-fusée à supercavitation capable de modifier sa trajectoire.

[alpacks]

"Comment un pays qui n'est pas capable de fabriquer un frigo a pu nous battre"

Parce qu'a l'époque l'USAF mettait constamment des batons dans les roues de Von Braun concernant le développement du missile balistique américain : Ils ne voulaient pas que Von Braun s'en servent pour lancer le 1er satellite américain en lui intimant de se contenter de finir le développement du lanceur/missile

Les USA voulaient réserver cet honneur, via une fusée sans Von Braun : pari perdu pour eux ... (ça tenait du fait qu'il y avait un gros débat médiatique aux USA a l'époque du fait que Von Braun était au parti nazi allemand, et que des juifs des camps étaient réduit a l'esclavage dans les usines du V2 : le débat fut même très violent et dur !)

Après Spoutnik, carte blanche fut donné a Von Braun : car lui seul y arriverait a temps pour "redresser un peu l'honneur américain" ... Et j'imagine qu'a l'USAF certains après ont du se faire petit du fait du dégat politique international : faut toujours couper une tête quand les politiques sont lésés  :lol:

La réalité était que Von Braun aurait pu faire gagner le pari du 1er sat dans l'espace, si les hautes instances de l'USAF et de la politique générale du congrès ect : n'avait pas tous cherché a lui interdire ce pari : juste parce que c'est Von Braun

Le missile sur lequel il bossait pour l'USAF avec lequel on lui avait interdit de le faire, aurait pu remplir le pari a temps  ;)