Questions sur les sous-marins

[Conan le Barbare]

d'où la forme "plate" facilitant la navigation à basse vitesse (poussée d'Archimède)

[g4lly]

d'où la forme "plate" facilitant la navigation à basse vitesse (poussée d'Archimède)

Euh oui c'est surtout que plat c'est moins haut ... et que donc on peut naviguer en eau relativement peu profonde. C'est a mon avis plus un probleme d'encombrement qu'autre chose.

Après il y a bien la solution d'allonger les tubes mais ça pose d'autre problème mécanique, de flambage longitudinal ce cout-ci.

Accessoirement diviser le sous marin en deux zone transversale en plus des zone longitudinale ça permet aussi de penser qu'on aura une plus grand résistance au dommage. On peut par exemple laisser immerger un compartiment, et continuer a circuler dans le navire en faisant le tour par l'autre coque.

[Shorr kan]

En gros, c'est du bon vieux bon sens technologique soviétique qui taf à l'économie...

 

Ben, merci les gars.

[Sovngard]

Au fait, en revoyant hier "à la poursuite de l'Octobre Rouge" pour la énième fois ( :oops: ), je me suis demandé le pourquoi de la "double coques" dans la construction des sous marins Oscar/Typhon, avec deux tubes cote à cote ? ça a un rapport avec la survivabilité du vaisseau ?

 

 

Ha ha ! Je constate que l'on a regardé Arte dimanche dernier. :oops:

 

Les deux coques (en titane) placées côte à côte augmentent les chances de survie si par malheur le sous-marin aurait été touché par une torpille.

 

Cette configuration offrait aussi une meilleure flottabilité, au détriment de performances hydrodynamiques moins bonnes, le sous-marin étant plus large.

Modifié le 14 avril 2014 par Sovngard

[Ben]

c'est quand meme un sacre monstre le typhon. je repense aux photos de perry, en cale seche, quand on a un point de reference, genre un mec pres des helices, ca laisse comme deux rond de flan.

qqun a des images a l'echelle d'un rubis, los angeles, typhon, cdg, enterprise?

[Sovngard]

Dans ma tendre jeunesse, je me rappelle avoir vu un super reportage de Thalassa sur les sous-marins de classe Typhoon. =)

 

 

 
 

Comme vous pouvez le constater, celui-ci n'est pas à l'échelle.
 

Modifié le 14 avril 2014 par Sovngard

[g4lly]

c'est quand meme un sacre monstre le typhon. je repense aux photos de perry, en cale seche, quand on a un point de reference, genre un mec pres des helices, ca laisse comme deux rond de flan.

qqun a des images a l'echelle d'un rubis, los angeles, typhon, cdg, enterprise?

Le Typhoon, c'est grosso modo 2,5x plus gros qu'un Ohio!!! Ohio qui est déjà un putain de monstre.

Sur les photo du Typhoon avec des marin dessus, les marins on l'air ridiculement petit.

On oublie souvent que le Typhoon avait une mission particulière, celle de rester treeees longtemps en mission plus de 4 mois sans souci, de maniere a pouvoir effectuer des tir de seconde frappe, longtemps apres l'attaque de manière a avoir plus de chance de passer a travers la défense, les défendeurs ne pouvant assurer le niveau maxi de défense indéfiniment.

Les missiles a bord sont gargantuesque ... presque 90T chaque!!! fois 20 ... Il sont plus de 50% plus long et gros que les M51 par exemple!

Pour assurer un confort compatible avec les tres longue missions, l'espace a bord et spacieux et presque "cossu".

[Shorr kan]

Dans le docu que j'ai vu, ils avaient même une petite piscine :o   pour dire ...

[Sovngard]

Ladite piscine n'a pas l'air très « clean »

[ARMEN56]

cette configuration permet aussi de mieux caser 2 lignes d'arbres ; un design soum cata en plus petit

http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2005SSLW4_FinalReport.pdf.

[alpacks]

Ladite piscine n'a pas l'air très « clean »

 

 

      Remplie a l'eau de mer probablement et pas assez souvent renouvelée ... J'imagine qu'ils n'ont pas voulu faire peser sa consommation d'eau clean sur le système de filtration d'eau de mer (sur les soum nucléaires en général soit c'est un système d'évapo-condensation pour faire de l'eau quasi pure, ou même certains ils la craquent carrément (oxygène hydrogène) pour en refaire de l'eau pure après combustion dans une pile a combustible ...

 

    En général c'est dimensionné en terme de production pour l'équipage et ses besoins calculés, mais de la a y mettre une piscine dans le circuit qui tire dessus ...

 

   Ils l'ont donc probablement pas mise sur ce réseau et voila

 

    Et comme l'eau de mer arctique est soit pure comme du cristal soit marron assez opaque selon saisons (a la fonte des glaces l'eau arctique devient encore + limpide que dans un lagon polynésien) le pire étant le début d'hiver ou tout le plancton meurt d'un coup vers septembre (dès mi octobre l'océan arctique est déja en glace ou pas loin) et puis il y a ce que charrie les fleuves en été en sibérie qui la salie beaucoup aussi (l'océan arctique)

[Serge]

Je note dans cet article :

http://gentleseas.blogspot.fr/2014/09/japans-soryu-less-than-promising-future.html

Qu'il est fait une remarque sur la taille des ballastes du Soryu comparé à ceux des classe Collins.

Quelqu'un pourrait-il expliquer ce point d'importance sur la distinction entre ces deux navires ?

[Serge]

Le Typhoon, c'est grosso modo 2,5x plus gros qu'un Ohio!!! Ohio qui est déjà un putain de monstre.Sur les photo du Typhoon avec des marin dessus, les marins on l'air ridiculement petit.On oublie souvent que le Typhoon avait une mission particulière, celle de rester treeees longtemps en mission plus de 4 mois sans souci, de maniere a pouvoir effectuer des tir de seconde frappe, longtemps apres l'attaque de manière a avoir plus de chance de passer a travers la défense, les défendeurs ne pouvant assurer le niveau maxi de défense indéfiniment.Les missiles a bord sont gargantuesque ... presque 90T chaque!!! fois 20 ... Il sont plus de 50% plus long et gros que les M51 par exemple!Pour assurer un confort compatible avec les tres longue missions, l'espace a bord et spacieux et presque "cossu".

Sauf que dans un pays totalitaire, on n'envoie jamais un sous-marin en mission longtemps pour éviter que son équipage n'ait une volonté de liberté. Leurs missions ne duraient jamais bien longtemps.

Sinon, pour le confort, disons qu'il est peut être "creux".

[ARMEN56]

Les écarts de déplacement en plongée, semblent être en partie liés au fait que les COLLINS sont des simple-coque et non des double-coques cas des SORYU. Pour un simple coque le coefficient de flottabilité est de l’ordre de 10% , pour un double coque c’est bq plus

Un vieux truc sur le principe

http://www.rnsubs.co.uk/Boats/BR3043/chapter05.php

“The advantages claimed for the double-hull type of construction were:

A greater reserve of buoyancy and hence, better seaworthiness.

The spaces between the two hulls could be used for water ballast.”

Modifié le 22 octobre 2014 par ARMEN56

[Serge]

Et c'est quoi un coefficient de flottabilité ?

Pour deux sous-marins de même tonnage en plongée, entre le simple et double coque, lequel des deux aura le volume utile le meilleur.

[ARMEN56]

f = coefficient de flottabilité

Dp = Déplacement en plongée

Ds = Déplacement en surface

f= (Dp-Ds) /Dp

[Ben]

Dans le cas d'un sous marin double coque, le volume entre les coques participe au deplacement en plongée...c'est un volume utile puisqu'il peut etre utilise pour des balasts, mais ce n'est pas un volume utilisable par l'equipage

 

Je dirai donc que pour un meme volume "habitable" dans le sous marin, un sous marin double coque aura un plus gros deplacement en plongée qu'un simple coque...il beneficiera egalement d'un meilleur volume de balasts ce qui (si j'ai bien compris) est avantageux.

[Kiriyama]

Leurs missions ne duraient jamais bien longtemps.

 

Techniquement le Typhoon avait une autonomie de soixante jours mais les missions ne dépassaient jamais les 30. L’état-major y veillait.

Modifié le 5 février 2015 par Kiriyama

[g4lly]

Techniquement le Typhoon avait une autonomie de soixante jours mais les missions ne dépassaient jamais les 30. L’état-major y veillait.

Les Typhoon avait plus de 120j d'autonomie... Même nos petit SNA ont largement plus de soixante jour de bouffe.

[Grizzlitn]

Re bonsoir,

Je voulais juste partager ce reportage avec vous

https://m.youtube.com/watch?v=

je n'est pas pu le visualiser faute d'une Bonne connexion internet Chez moi :(

Si le lien ne marche pas je vous conseille de faire une recherche sur YouTube en tapan mission invisible :D

Ps au début du doc en peux voir la contité de nourriture et des vivre qui sont stocké et il donne des infos sur la duré des mission.

Si non je vous souhait un bon visionage à tous.

[Jojo67]

D'après une conférence faite à l'université de technologie de Belfort-Montbéliard (UTBM) par l'amiral français (ER) Barbier, un ex-commandant de sous-marin, le Typhoon fut un échec technologique et opérationnel. Les sous-marins de cette classe passaient le plus clair de leur temps à assurer la dissuasion à quai.

 

La conférence est par ailleurs intéressante avec un développement historique bien fait et pas mal d'infos techniques.

 

La conférence ici et on parle du Typhoon à 57' 55":

 

Modifié le 6 février 2015 par Jojo67

[Bruno]

Combien de sous-marins Européens en service, et de quel type ? Réponse ici (bon pour le même prix il y a ceux d'Israël et de l'Algérie qui n'ont rien à voir avec l'Europe...) >

[Sovngard]

Un écorché d'un sous-marin de classe Typhoon, étrangement, l'explication du n°25 est manquante.

 

Modifié le 11 décembre 2015 par Sovngard

[g4lly]

Un écorché d'un sous-marin de classe Typhoon, étrangement, l'explication du n°25 est manquante.

C'est une faute de typo, c'est la premiere 26 qui est juste "water scoop", une écope dynamique d'eau fraiche pour le réacteur nucléaire.

[Sovngard]

C'est une faute de typo, c'est la premiere 26 qui est juste "water scoop", une écope dynamique d'eau fraiche pour le réacteur nucléaire.

 

Elles est massive quand même cette prise d'eau, ça vous avalerai un plongeur.

 

Modifié le 11 décembre 2015 par Sovngard