crash 777 San Francisco

[zx]

edit: dernier bilan: 2 morts, 61 blessés

http://www.ktvu.com/news/news/local/boeing-777-crashes-while-landing-sfo/nYfcx/

FO — A plane crashed while landing at San Francisco International Airport Saturday morning after its tail came off while it was touching down on the runway.

According to a witness, around 11:20 a.m. the plane was just about to land -- its landing gear had come down -- when the tail of the plane came off.

After wobbling for a minute, the aircraft flipped upside down, coming to a stop on runway on it's back, according to witness Kathy Muhler.

When it came to a halt, smoke was pouring from the aircraft. Fire crews responded minutes later, Muhler said.

The plane, reportedly a Boeing 777, was identified as Asiana 214 and was coming from South Korea, according to flight tracking information.

edit: http://www.lefigaro.fr/international/2013/07/06/01003-20130706ARTFIG00399-san-francisco-un-boeing-777-rate-son-atterrissage.php

https://pbs.twimg.com/media/BOg5CMzCUAAtOYH.jpg:large

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=IhvbVhUQC08

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=WHmNeuoVNFI

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ZrR1gQ2OpEc

[saligor]

Vu sur BFM TV , un des invités a émis la supposition que le train d’atterrissage a touché le sol avant la piste ce qui aurait engagé un engrenage infernal conduisant au crash.

Il est dit également que le crash n'est pas d’origine terroriste .L'avion est dit récent et fiable  et la compagnie est considérée comme très sure (pas d'accident depuis les années 90 ) . Nul ne sait s'il s'agit d'un accident ou d'une erreur humaine mais aucun message d'alerte n'a été lancé par le pilote avant l'accident . 

J'ai honte de le dire mais quand on m'a prévenu j'ai demandé par 3 fois s'il s'agissait d'un 777 ou d'un dreamliner....

[g4lly]

Vu sur BFM TV , un des invités a émis la supposition que le train d’atterrissage a touché le sol avant la piste ce qui aurait engagé un engrenage infernal conduisant au crash.

Il est dit également que le crash n'est pas d’origine terroriste .L'avion est dit récent et fiable  et la compagnie est considérée comme très sure (pas d'accident depuis les années 90 ) . Nul ne sait s'il s'agit d'un accident ou d'une erreur humaine mais aucun message d'alerte n'a été lancé par le pilote avant l'accident . 

J'ai honte de le dire mais quand on m'a prévenu j'ai demandé par 3 fois s'il s'agissait d'un 777 ou d'un dreamliner....

Il semble que l'avion était tres cabré au moment ou il a touché le sol, et que la queue aurait touché en premier, elle s'est alors immédiatement brisée.

[Tactac]

Au moins, la météo n'est pas en cause ...  :P

Je ne sais pas ce que vous en pensez ou si des pilotes sont dans le coin mais il me semble que les atterrissages sont souvent laissés aux co-pilotes pour qu'ils se "fassent la main", et ce quels que soient les conditions.

(les derniers atterrissages que j'ai eu en avion étaient vraiment limites : non maitrise du vent, mauvaises vitesses, etc ...)

2 morts et 182 blessés sont annoncés.  :-[

[Kiriyama]

Premier crash mortel d'un 777 je crois.

[zx]

Il y a un truc que trouve étonnant, j'ai l'impression qu'il n y a pas de camera dédié qui filmerait en détail les décollages et les atterrissages des avions dans les aéroports ?

Ca serait pourtant utile sur un aéroport en cas de problème  ?

Peut être une vitesse de descente excessive qui aurait cassée l'avion au contact du sol ?

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130707trib000774361/crash-d-un-boeing-777-d-asiana-airlines-a-l-aeroport-de-san-francisco.html

[trfyrktrv]

Bon ça va (entre guillemet bien sûr), le nombre de morts est limité (2+1 disparu)

[Clemor]

RIP pour les victimes.  :'(

Nous en serons plus rapidement, vue que les boites noires ont été récupéré et déjà envoyé en analyse.

[Claudio Lopez]

RIP pour les victimes.  :'(

Nous en serons plus rapidement, vue que les boites noires ont été récupéré et déjà envoyé en analyse.

Vu les premiers éléments, il semblerait que ce soit une grosse erreur de pilotage.

[Clemor]

A première vue oui. Mais sans donnée technique, je préfère ne pas m'avancer dans l'immédiat.  :|

[zx]

http://fr.news.yahoo.com/crash-dun-boeing-777-dasiana-%C3%A0-san-francisco-071345110.html

Le pilote Lee Jeong-min, qui a fait toute sa carrière chez Asiana, est expérimenté et compte près de 12.400 heures de vol, dont plus de 3.200 heures sur un Boeing 777, a précisé Asiana.

"Toutes les hypothèses sont envisageables. Il nous faut réunir tous les éléments factuels avant de tirer des conclusions", a insisté Deborah Hersman.

Un passager, Benjamin Levy, a déclaré à la chaîne NBC qu'il pensait que l'avion avait raté sa phase d'approche et volait trop bas au moment où il s'est présenté en bout de piste.

"Je connais bien l'aéroport et j'ai réalisé que le pilote volait un peu trop bas, trop vite et qu'il n'allait pas pouvoir se poser à temps. Il a remis les gaz et a essayé de reprendre de l'altitude mais c'était trop tard et on a heurté brutalement la piste, rebondi et tapé à nouveau très fort", a-t-il raconté.

[Kiriyama]

J'aimerais pas être à la place du pilote d'un point de vue moral ou psychologique.

[fool]

Au moins, la météo n'est pas en cause ...  :P

Je ne sais pas ce que vous en pensez ou si des pilotes sont dans le coin mais il me semble que les atterrissages sont souvent laissés aux co-pilotes pour qu'ils se "fassent la main", et ce quels que soient les conditions.

(les derniers atterrissages que j'ai eu en avion étaient vraiment limites : non maitrise du vent, mauvaises vitesses, etc ...)

Non , depuis les années 90 et internationalement chaque pilote fait une étape du décollage a l'attéro ; Il y a CDB et Copi et PF et PNF ( pilote en fonction et pilote non en fonction ).

Ce n'est pas fait que pour que le petit jeune se fasse la main mais aussi pour que le dos gris ne la perde pas de plus tu peux par exemple  trouver Un copi avec 5000HdV sur le type et un captain qui sort de qualif ; c'est juste que le copi n'a pas envie de passer CdB ou de fader le stage CdB et le fatras juridique .....donc niveau capacité du pilote on ne juge pas en fonction des galons ; principe de base de la redondance , les deux systèmes ont des capacités identiques  ;)

Comment peux tu juger de la maitrise ou non de la vitesse a l'atterrissage ? de la "maitrise du vent " ? tu étais en poste ? sur un vol commercial ? tu es PNT qualifié sur le type ?  

Le jugement de Benjamin Levy ci-dessus par exemple et avec tout le respect que je lui doit comporte au moins une grosse contradiction et il semble douer d'un don particulier pour déterminer précisément le vent au sol en direction et force , la Vref en finale de l'avion avec la config retenue et l'écart avec la vitesse air réelle ....je suis épaté  :P .......

ça me rappelle des commentaires d'expert entendus parfois en cabine  

" on tourne en rond je te dis ! , il est perdu " => on était en stack d'attente

" il cherche une trouée pour descendre" => non non on est sur l'arc DME

" il le sort bien tard le train " =>ben a un point et demi de l'interception du glide comme d'hab et selon la procédure

" ils sont nerveux regardez comment les gouvernes bougent " => on est sous PA en turbulences modérées

Mon préféré reste l'atterrissage franc avec " a tout les coups c'est le copi " ou "il était mal réveillé " avec le clin d'œil du connaisseur blasé ....perdu c'était l'autoland  :lol:

[fool]

Vu les premiers éléments, il semblerait que ce soit une grosse erreur de pilotage.

Comme Clemor on a pas assez d'éléments pour charger le pilote a ce stade.

Je peux conjecturer et arriver a d'autres conclusions : vitesse élevée selon le témoignage de Lévy (mouais) , taux de chute élevé , accélération moteur et attitude fortement a cabrer => Windshear

[Neptune]

Un vidéaste amateur a capturé le crash. Sur la vidéo, on voit le 777 approcher le seuil de piste, redresser le nez et percuter la piste. Vu comment l'avion est malmené après le choc qui sectionne la queue, on comprend pourquoi, outre deux morts, plusieurs blessés très graves figurent parmi les victimes.

http://edition.cnn.com/video/standard.html?/video/us/2013/07/07/vo-plane-sf-plane-crash-on-cam.courtesy-fred-hayes

Le NTSB a commencé à exploiter les données des boîtes noires (CVR et FDR) et d'après sa présidente, l'avion s'est normalement comporté. Un des pilotes aurait requis un go around une seconde et demi avant l'impact.

Les communications de la tour de l'aéroport de San Francisco étant disponibles sur LiveATC, l'échange entre le vol 214 et la tour a été enregistré et posté. Difficile d'en tirer des conclusions avec des communications de piètre qualité et un pilote apparemment un peu paumé, et ce malgré la transcription.

Le NTSB disposant de bien plus d'outils, les causes du crash seront vites déterminées et on saura qui blâmer. Élément important s'il en est, le pilote aux commandes lors de l'atterrissage effectuait son premier vol sur 777 et était toujours en formation sur l'appareil.

[zx]

On commence à avoir quelques éléments

Le pilote faisait son premier vol sur 777, il était trop lent en approche, en dessous de 137 noeuds, il était trop bas, la queue a touchée

les rochers avant la piste, la Tour de contrôle a demandé de remettre les gaz 1s avant que l'avion ne touche le sol.

Ce qui est bizarre, l'ILS permet d'éviter ce problème ?

edit

http://edition.cnn.com/2013/07/07/us/plane-crash-main/

vidéo amateur de l'atterrissage, c'est violent, il a failli se retourner.

http://www.youtube.com/watch?v=vRBmzE5vpG8

[Neptune]

Ce qui est bizarre, l'ILS permet d'éviter ce problème ?

L'ILS était en maintenance ce jour-là, et donc inopérant.

[clem200]

Le pilote faisait son premier vol sur 777, il était trop lent en approche, en dessous de 137 noeuds, il était trop bas, la queue a touchée

Pas tout à fait le 1er vol, il en était à 50 heures de vol dessus. Cela ne change pas grand chose mais bon ...

[zx]

Effectivement, il y a  aussi un autre truc effrayant.

http://www.lefigaro.fr/international/2013/07/08/01003-20130708ARTFIG00264-crash-de-san-francisco-le-pilote-etait-encore-en-formation.php

Le pilote avait seulement 43 heures de vol sur ce type de Boeing

De son côté, l'agence de sécurité aérienne sud-coréenne a annoncé que le capitaine du vol était en formation sur le modèle de Boeing ayant servi au vol. Lee Kang-gook, 46 ans, volait depuis 1994 et avait assuré plusieurs liaisons à destination de San Franscico. Totalisant plus de 10.000 heures de vol, il avait beaucoup d'expérience sur les Boeing 747, 737 et Airbus 320, mais il n'avait à son actif que 43 heures sur le Boeing 777-200. Son copilote, Jung Min Lee, avait lui 12.000 heures de vol, dont de nombreuses sur les le Boeing 777-200.

Autre élément sur lequel l'enquête, qui pourrait durer 18 mois, pourrait se pencher: la mise hors-service à cause de travaux sur la piste des indicateurs visuels d'alignement de descente de l'aéroport.

Des interrogations sont aussi apparues sur les conditions de la mort de l'une des deux victimes du crash. L'une des adolescentes chinoises tuées a peut-être été heurtée par un véhicule de secours alors qu'elle gisait sur le tarmac. «Si l'on se base sur les blessures subies, il est possible que l'un de nos véhicules ait ajouté aux blessures antérieures», a reconnu le chef des pompiers de San Francisco. «C'est une chose qui a pu arriver dans le chaos», a-t-il ajouté. Une autopsie doit confirmer si cette collision est à l'origine de la mort.

Les adolescentes faisaient partie d'un groupe de 35 étudiants chinois qui devaient passer trois semaines à la West Valley Christian School, au nord de Los Angeles. L'école a annoncé qu'une cérémonie serait organisée jeudi à leur mémoire. 307 passagers étaient à bord du vol Asiana 214. Sur les 182 passagers blessés dans l'accident, dix-neuf étaient encore hospitalisés dimanche. Six sont dans un état critique, dont un enfant.

[Tactac]

Comment peux tu juger de la maitrise ou non de la vitesse a l'atterrissage ? de la "maitrise du vent " ? tu étais en poste ? sur un vol commercial ? tu es PNT qualifié sur le type ?  

Quand un avion à l'atterrissage prend 5 à 10m de latéral si bien que le pilote prend la parole par la suite pour s'excuser, quand un avion arrive en bout de piste et est à la limite de louper le virage de sortie, quand tu es assis à côté d'un pilote chevronné et que lui-même juge l'atterrissage mal maitrisé et que ce genre d'atterrissages arrivent même par temps clément, alors peut-être qu'on peut émettre un jugement sans être dans la cabine de pilotage, non ?

Ou alors tout appareil qui arrive entier a un atterrissage réussi ?   :oops:

je suis un peu provoc, mais je pense, particulièrement en matière de transport aérien, qu'il faut être critique et exigeant.

Note : j'ai déjà eu des atterrissages dans des tempêtes tropicales, je ne fait bien sur pas référence à ces atterrissages compliqués ci-dessus.

[chaba]

Comment peux tu juger de la maitrise ou non de la vitesse a l'atterrissage ? de la "maitrise du vent " ? tu étais en poste ? sur un vol commercial ? tu es PNT qualifié sur le type ?  

Des gens qui liraient cette phrase trop vite pourraient etre amenés à croire qu'elle signifie que seuls les PNT qualifiés sur le type d'avion en question sont autorisé à s'exprimer. Que reste-t-il aux autres alors ? A payer leurs billets d'avion sans plus discuter et a faire confiance (aveugle) à "ceux qui savent" ?

Je pense qu'il est suffisant de répondre des choses comme "trop tot pour savoir" ou "pas encore de donnees indiscutables disponibles" ou "il y a encore des possibilites alternatives non explorees" - toutes choses qui sont parfaitement vraies trois jours apres un accident de ce type - sans avoir à utiliser ce qui est un pur argument d'autorité, de nature a faire revivre le vieux fantasme à propos d'un groupe d'individus, les "pilotes de ligne" comme les appellent ceux qui n'y connaissent vraiment rien, un groupe d'individus que certains sont tout prets de suspecter de faire passer la protection de leur situation (sociale, financiere, manageriale...) avant la recherche de la vérité technique.

Enfin, c'est juste de point de vue de quelqu'un qui - lui aussi - n'est pas PNT qualifié sur le type...

[fool]

Quand un avion à l'atterrissage prend 5 à 10m de latéral si bien que le pilote prend la parole par la suite pour s'excuser, quand un avion arrive en bout de piste et est à la limite de louper le virage de sortie, quand tu es assis à côté d'un pilote chevronné et que lui-même juge l'atterrissage mal maitrisé et que ce genre d'atterrissages arrivent même par temps clément, alors peut-être qu'on peut émettre un jugement sans être dans la cabine de pilotage, non ?

Ou alors tout appareil qui arrive entier a un atterrissage réussi ?   :oops:

je suis un peu provoc, mais je pense, particulièrement en matière de transport aérien, qu'il faut être critique et exigeant.

Note : j'ai déjà eu des atterrissages dans des tempêtes tropicales, je ne fait bien sur pas référence à ces atterrissages compliqués ci-dessus.

Je l'étais un peu aussi mais je maintiens qu'il faut avoir un minimum de données et d'expérience pour juger ou tout du moins pour faire part de son jugement.

Je peux te trouver une foultitude de facteurs qui auraient conduit aux petits désagréments que tu cites sans que ce soit une faute pilote mais j'arrête là.

[fool]

Des gens qui liraient cette phrase trop vite pourraient etre amenés à croire qu'elle signifie que seuls les PNT qualifiés sur le type d'avion en question sont autorisé à s'exprimer. Que reste-t-il aux autres alors ? A payer leurs billets d'avion sans plus discuter et a faire confiance (aveugle) à "ceux qui savent" ?

Je pense qu'il est suffisant de répondre des choses comme "trop tot pour savoir" ou "pas encore de donnees indiscutables disponibles" ou "il y a encore des possibilites alternatives non explorees" - toutes choses qui sont parfaitement vraies trois jours apres un accident de ce type - sans avoir à utiliser ce qui est un pur argument d'autorité, de nature a faire revivre le vieux fantasme à propos d'un groupe d'individus, les "pilotes de ligne" comme les appellent ceux qui n'y connaissent vraiment rien, un groupe d'individus que certains sont tout prets de suspecter de faire passer la protection de leur situation (sociale, financiere, manageriale...) avant la recherche de la vérité technique.

Enfin, c'est juste de point de vue de quelqu'un qui - lui aussi - n'est pas PNT qualifié sur le type...

Je n'ai pas non plus la QT 777 mais tu peux si ça te chantes m'accuser de corporatisme ça ne changera rien au fait qu'effectivement les pax ne peuvent que faire confiance aux gars devant n'ayant aucune données précises ni la capacité de les analyser.

Quand je prend le train je ne peux juger de la compétence du chauffeur et s'il m'en prenait l'envie je m'abstiendrais de lui faire part de mes conseils avisés.

Il me semble avoir amplement démontré et par exemple sur le sujet AF-447 que je ne pratique pas le corporatisme ça serait plutôt l'inverse ayant tendance a avoir la dent dure.

[Tactac]

Je peux te trouver une foultitude de facteurs qui auraient conduit aux petits désagréments que tu cites sans que ce soit une faute pilote mais j'arrête là.

Rendre son plateau repas, avoir des commotions et les cardiaques trépasser, ceux sont quels niveau de désagréments pour toi ?    :lol:

Nan, on en est pas arrivé la, mais c'était juste le niveau d'en dessous ...  :P

L'expression m'a bien fait sourire en tout cas, notamment car avec la multiplication des "petits désagréments", les gens changent de compagnie.

[fool]

Rendre son plateau repas, avoir des commotions et les cardiaques trépasser, ceux sont quels niveau de désagréments pour toi ?    :lol:

Nan, on en est pas arrivé la, mais c'était juste le niveau d'en dessous ...  :P

L'expression m'a bien fait sourire en tout cas, notamment car avec la multiplication des "petits désagréments", les gens changent de compagnie.

Et beh c'était la version civile du film Memphis belle ton truc ; faut en faire un bouquin et en tirer un film ....il n'a pas fallu que la chef cab sorte le truc de vrille au moins ?  :lol: ....je te taquine TacTac mais c'est bien toi plus haut qui demandais l'avis d'un pilote.

Ce qui moi me fait rire c'est quand je m'imagine ce qui se passerait si les pax savaient ce qui se passe parfois a leur insu et l'analyse qu'ils en feraient .....bouh !  :oops: ....ah si tu savais TacTac  :lol: