Gripen

[pascal]

Sea Gripen, Sea Typhoon ... sea sea si

 

A sea j'étais riche !!!

 

Je vous rappelle que pour le moment le Brésil est incapable de soutenir les dépenses pour faire voler 12 M 2000 qu'ils sont engagés dans un programme SNA qui coûte la peau dec, que le San Paolo joue la reine des quais et que la population aspire à beaucoup de choses bien étrangères à l'aéronautique militaire ...

 

Embraer devra déjà faire ses dents sur la fabrication éventuelle du Gripen E/F avant d'envisager une navalisation qui pour le moment outre l'absence de savoir faire se heurte au "mur d'argent".

Il va en falloir des cruzeiros pour concevoir un tel avion, chez Dassault ils savent ce que cela veut dire.

Par rapport à la fabrication d'un "commuter" ou d'une brouette type Emb 390 et comme on est en plein Tour de France je dirais qu'avec un chasseur embarqué on change carrément de braquet.

[Nenel]

Sans compter qu'avec la coupe du monde c'était déjà juste alors avec les JO...... Je vois pas beaucoup de pays voisins au Brésil capable de faire déplacer des foules.

[zx]

J'attends de voir quand les factures vont commencées à tomber, les Brésiliens vont devoir payer pour les JO à venir en 2016. c'est lourd en temps de crise. le mondial était un apéritif.

 

comme le dit Pascal, ils ont du mal a maintenir leur avions, va falloir beaucoup de sous.

Modifié le 20 juillet 2014 par zx

[DEFA550]

Je vous rappelle que pour le moment le Brésil est incapable de soutenir les dépenses pour faire voler 12 M 2000 (...)

Ces M2000 étaient en fin de potentiel, et avaient déjà été prolongés de 2 ans.

[SharkOwl]

La Suède et Saab se retirent de la compétition au Danemark pour le nouvel avion de combat

qui remplacera les F-16 Danois.

Selon la Suède, le "RBI" Danois demande aux compétiteurs du F-35A des niveaux très élevés

de participation industrielle au Danemark alors que ces exigences ne sont pas exigées à
Lockheed Martin.

Les Suédois auraient apprécier que les mêmes règles s'appliquent à tous les compétiteurs présents

à cet appel d'offre.

Les Suédois sont désormais plus sélectifs sur leurs actions concernant l'offre du Gripen.

Lorsque les Suédois ont répondu au RFI Norvégien ils ont non seulement été rejetés par la Norvège

mais dans leur réponse, les Norvégiens ont artificiellement haussé les coûts du Gripen et artificiellement

baissés les coûts du F-35A.

Les prochaines 25 années donneront certainement raison aux Suédois et tord aux Norvégiens à ce sujet !

Et que dire de ce que sera vraisemblablement le taux de disponibilité opérationnel du Gripen E comparé

à celui du F-35A.

SharkOwl

Référence :
http://aviationweek.com/defense/sweden-drops-out-denmark-fighter-competition
 

Modifié le 22 juillet 2014 par SharkOwl

[pascal]

 

Et que dire de ce que sera vraisemblablement le taux de disponibilité opérationnel du Gripen E comparé

à celui du F-35A.

ce taux dépendra des budgets alloués et de l'organisation du soutien ...

[SharkOwl]

ce taux dépendra des budgets alloués et de l'organisation du soutien ...

 

 

Et si on se fie à l'expérience opérationnelle du grand frère F-22 Raptor, les F-35A/B/C vont

passer leurs journées entières dans les hangars à se faire recoller les surfaces RAM avec

un très très très coûteux pot de colle.

O0

SharkOwl

[pascal]

on peut espérer pour eux que depuis le F 22 (c'est à dire grosso modo une bonne 15 aine d'année) ils ont fait quelques progrès dans ce domaine ... autrement au-delà du débat sur le fait de savoir si le F 35 sera un bon avion au regard des missions qui lui seront confiées on peut envisager raisonnablement que ce sera un jouet de riches ...

[SharkOwl]

on peut espérer pour eux que depuis le F 22 (c'est à dire grosso modo une bonne 15 aine d'année) ils ont fait quelques progrès dans ce domaine ... autrement au-delà du débat sur le fait de savoir si le F 35 sera un bon avion au regard des missions qui lui seront confiées on peut envisager raisonnablement que ce sera un jouet de riches ...

 

Et que les budgets de défense de plus en plus serrés de la majorité des pays pro occidentaux de la planète

se tourneront vers :

Des Kfir Israéliens modernisés ;

Des F-16A/B/C/D de seconde main modernisés ;

Des Gripen A/B/C/D offerts en location ;

ou au mieux pour ces pays,

Des Gripen E/F.

Voici une intéressante analyse à ce sujet :

SharkOwl

Référence :

http://aviationweek.com/awin-only/costly-fighters-cash-poor-customers-set-fighter-trends

 

[prof.566]

C'est le trip actuel de bill Sweetman...

[SharkOwl]

C'est le trip actuel de bill Sweetman...

 

Et dans les faits, Bill Sweetman a très probablement raison.

SharkOwl

[pascal]

l'OTAN volera  F 35 ...ou ne volera plus c'est clair, quand on voit les choix danois, norvégiens, bataves ... avec les conséquences qu'ils impliquent tant en volume qu'en coût ! c'est édifiant ! . Ne pas oublier non plus, exemple parmi tant d'autres, que les Américains qui ont oublié d'être bêtes ont assorti le Lightning II de caractéristiques qui le rendront incontournable dans certains cas de figures. Ainsi par exemple il se murmure que le nouveau logiciel de restitution devant à terme remplacer le pod ACMI sera intégré au système nav attaque du F 35 avec tout ce que cela pourra impliquer comme conséquences sur l'intégration aux exercices et sur la qualité des restitutions de données. Ce n'est qu'un exemple.

 

hors OTAN dans la sphère "pro-occidentale" ou ce qu'il en restera en 2025 ... qu'en sera-t-il des flottes actuelles de Kfir (220 avions construits depuis 1970 moins l'attrition), F 16 A/B/C/D dont les gros bataillons américains et européens sont en passe d'être usés jusqu'à la corde ou Gripen (environ 250 avions sans compter l'attrition) ? pas grand chose

 

de ce point de vue on pourrait commencer à voir débarquer les productions chinoises sur quelques marchés auparavant réservés aux avionneurs américains russes et européens ... 2025 c'est à la fois demain en terme de négociation, mais c'est aussi très loin quand on utilise les mêmes avions depuis 20/30 voir 35 ans (F 16 MLU, F 18 A/B, M 2000 RDM, Mig 29, Gripen A/B).

 

Les 10 prochaines années vont être passionnantes surtout si le Typhoon s'arrête et que Gripen et Rafale peinent à trouver des clients

[mgtstrategy]

A ton sens, vas t on assister a un deferlement d avion MADE in USA?

Et que les budgets de défense de plus en plus serrés de la majorité des pays pro occidentaux de la planète
se tourneront vers :

Des Kfir Israéliens modernisés ;
Des F-16A/B/C/D de seconde main modernisés ;
Des Gripen A/B/C/D offerts en location ;

ou au mieux pour ces pays,

Des Gripen E/F.

Voici une intéressante analyse à ce sujet :

SharkOwl

Référence :
http://aviationweek.com/awin-only/costly-fighters-cash-poor-customers-set-fighter-trends
 

 

il oublie les M2000 Et les F1 l' ami bill 

[SharkOwl]

Les 10 prochaines années vont surtout être passionnantes pour constater tous ensemble comme

spectateurs attentifs, de qu'elle manière le programme F-35A/B/C va royalement se planter et de

qu'elle manière les pays acheteurs du F-35 vont se ridiculiser.

O0

SharkOwl

[pascal]

Justement pour éviter d'être ridicule il conviendra d'être modéré dans ses appréciations surtout quand on ne maîtrise pas le sujet et qu'on a pas toutes les cartes en mains comme c'est le cas de tous les contributeurs de ce forum ...

 

Edit: n'oubliez pas qui fera la guerre avec cet avion, qui sera chef de coalition comme depuis 25 ans et qui sera coalisé sous la direction du grand frère.

 

Faites le bilan des futurs possesseurs de F 35 qui agiront en dehors du soutien US ... vous n'en trouverez pas, même pas Israël sous perfusion des crédits militaires US.

Ne pas oublier qu'au delà de l'avion le F 35 relève d'une stratégie globale élaborée par les uns et assumée par les autres

Modifié le 22 juillet 2014 par pascal

[jojo (lo savoyârd)]

Les 10 prochaines années vont surtout être passionnantes pour constater tous ensemble comme

spectateurs attentifs, de qu'elle manière le programme F-35A/B/C va royalement se planter et de

qu'elle manière les pays acheteurs du F-35 vont se ridiculiser.

O0

SharkOwl

Oui j'en suis convaincu aussi, pas de doute pour moi ... Ridicules qu'ils seront ! Absolument ridicules ...

Mais le bô rêve américain, pour ne pas dire chimère pour l'Europe de la défense, et Mirage (sans vilains jeux de mots !), ou Cheval de Troye plutôt pour l'industrie aéro-militaire européene ... 

 

Ils, les amis du nouveau monde, auront réussit là l'avion le plus capable hypersuperomnirôldelamortquitue de toute l'histoire de l'avion civile et militaire réunies et depuis ses débuts :

 

- division sur les perspectives de collaborations opérationnelles interarmées des armées de l'air européennes

- division des politiques de défense des pays européens

- captage unilatéral de la très grosse partie des fonds de défense et R et D disponibles et prévisionnels de bon nombre de pays européens, et qui ne se renouvellera pas de si tôt ...

- mise à sac, possiblement irréversible, de l'industrie aéronautique militaire européenne

- très très forte dépendence en devenir des groupes politico-militaro-industriel d'Europe envers l'oncle Sam, sans retour possible

(un baisé = mariage à vie, faut lire les petites lignes en bas du contrat)

- fin du rêve d'une Europe unie et indépendante dans le concert des puissances actuelles et à venir

 

Je comparerais cette ydile au "cauchemard de la poule" :

 

La poule aux oeux d'or, qui jacte jacte jacte, te saoûle, t'aveugle avec son très gros cul, et pendant ce temps te pique tout ton blé .... Reste quoi ?

Un très beau coq, sachant parfaitement faire le bô, mais qui ne sait et ne peut voler, car il est plumé et s'est fait enfermé dans son poulailler, pauvre bête (faut lire dans les deux sens)....

[SharkOwl]

C'est une perche de ravitaillement qui est à gauche ?

Si oui elle esmble rétractable, mais je ne comprend pas la cinématique.

ESt ce qu'il y aurait d'autrs photos sous d'autres angles ?

 

Tel que présenté par cette illustration la perche de ravitaillement du Gripen est télescopique en trois sections.

Lors de son déploiement, la perche télescopique s'ouvre tout d'abord repliée vers le haut, puis les trois sections

du télescope s'allongent vers l'avant.

Lorsque complètement repliée et rangée dans son compartiment, il n'y a aucune bosse ou protubérance sur l'appareil

qui pourrait nous indiquer la présence d'une perche de ravitaillement sur le Gripen.

Une belle réussite d'ingénierie.

SharkOwl

 

 

[ippa]

Tel que présenté par cette illustration la perche de ravitaillement du Gripen est télescopique en trois sections.

Lors de son déploiement, la perche télescopique s'ouvre tout d'abord repliée vers le haut, puis les trois sections

du télescope s'allongent vers l'avant.

Lorsque complètement repliée et rangée dans son compartiment, il n'y a aucune bosse ou protubérance sur l'appareil

qui pourrait nous indiquer la présence d'une perche de ravitaillement sur le Gripen.

Une belle réussite d'ingénierie.

SharkOwl

 

 

A l'inverse l'armée de l'air n'avait pas voulu de perche rétractable sur le rafale pour des questions de fiabilité... 

[SharkOwl]

A l'inverse l'armée de l'air n'avait pas voulu de perche rétractable sur le rafale pour des questions de fiabilité... 

 

Et il n'y a pas eu à date de problèmes techniques avec la perche de ravitaillement rétractable du Gripen

SharkOwl

 

[DarkSablo]

question: vous faites un raid a base de 4 gripen, 2 ravitaillements sont nécessaires pour chaque avion. Au deuxieme:

 

- la perche de 2 des 4 ne sort pas => raid annulé ?

- la perche de 2 des 4 ne se retracte pas => raid annulé ?

- combo des 2 => lol

 

et sinon le gland est il pleut plus solide que sur les perches "Françaises" (on dirait que oui) ?

Modifié le 23 juillet 2014 par DarkSablo

[Conan le Barbare]

Moi j'aime bien le système de ravitaillement en vol US, mais ça a l'air plus compliqué pour le pilote...

[FATac]

Moi j'aime bien le système de ravitaillement en vol US, mais ça a l'air plus compliqué pour le pilote...

 

Du tout. Le système US est bien plus simple pour le pilote. Cela permet de ne pas former les équipages au ravitaillement. Ils ont juste à être capable de tenir une patrouille serrée avec le ravitailleur. C'est le boomer qui doit avoir toute la compétence et qui se tape toute la difficulté.

 

Le Système US, outre qu'il permet de former/qualifier moins de monde et que les qualifications y sont plus faciles à maintenir vu les volumes de contacts réalisés, permet aussi des ravitaillements plus rapides, avec un débit nettement plus important que les probe & drogue. Par contre, chaque ravitailleur ne peut ravitailler qu'un appareil à la fois car il n'y a qu'un seul boom.

 

 

Sinon, il me paraît un peu excessif d'affirmer qu'il n'y a eu aucun problème technique avec la perche rétractable du Gripen. Il n'y en a eu aucun de notoriété publique et avec une large publicité ; ça c'est juste. Tant qu'ils arrivent sur des entrainements, qu'ils ne provoquent pas d'annulation de mission où d'échec de la mission, il n'y a aucune raison que cela soit rendu public. Il n'en reste pas moins que c'est un système mécanique/hydraulique/pneumatique et que, comme tout système de ce genre, il reste faillible - i.e. il existe une probabilité de défaillance, aussi minime soit elle.

Modifié le 23 juillet 2014 par FATac

[jojo (lo savoyârd)]

A l'inverse l'armée de l'air n'avait pas voulu de perche rétractable sur le rafale pour des questions de fiabilité... 

C'était pour des critères de fiabilités, ou de place ?

J'avais lu ici et là que c'était pour une question de place de logement du système non disponible .... !??

Question fiabilité, je pense que DA est bien capable de concevoir des perches rétractables fiables, non ?

Ils l'ont déja bien réalisé sur d'autres appareils par ailleurs, sans aucun soucis il me semble ....

Du tout. Le système US est bien plus simple pour le pilote. Cela permet de ne pas former les équipages au ravitaillement. Ils ont juste à être capable de tenir une patrouille serrée avec le ravitailleur. C'est le boomer qui doit avoir toute la compétence et qui se tape toute la difficulté.

 

Le Système US, outre qu'il permet de former/qualifier moins de monde et que les qualifications y sont plus faciles à maintenir vu les volumes de contacts réalisés, permet aussi des ravitaillements plus rapides, avec un débit nettement plus important que les probe & drogue. Par contre, chaque ravitailleur ne peut ravitailler qu'un appareil à la fois car il n'y a qu'un seul boom.

 

 

Oui avec çà, bien sûr ...

Justement une question :

Pourquoi nos forces ont-elles choisit le panier ?

Quels en sont les avantages par rapport au système US bien plus pratique à beaucoup de niveaux, que ce soit à la conception (de l'aéronef receveur) ou à l'utilisation ?

Cela tombe bien, je me suis souvent posée cette question-là ... !

 

Edit : A oui, pardon .... Vue : 1 seul boom par avion ! C'est vrai, logique !

A quand des boomer postés dans des bulles en bout des ailes ?  O0 

Modifié le 23 juillet 2014 par jojo (lo savoyârd)

[bubzy]

Et surtout, on peu équiper pratiquement n'importe quel avion avec un système de ravitaillement par panier

[jojo (lo savoyârd)]

Et surtout, on peu équiper pratiquement n'importe quel avion avec un système de ravitaillement par panier

Ah oui aussi .... Et jusqu'aux hélicos, c'est juste ...