co² Effondrement écologique et civilisationnel en ce siècle ?

[clem200]

Aujourd'hui est le jour de dépassement des réserves renouvelables de la planète

En 1970 il était le 20 décembre

Pour ma France c'est le 5 mai et les USA plutôt en février ...

[Shorr kan]

Il y a 5 heures, christophe 38 a dit :

il faut juste avoir comme repère, par exemple, qu'en 1900, le globe avait 1.5 milliard d'habitants

que le 15 novembre 2022, nous avons passé les 8 milliards, et qu'avant 2050, nous serons 9 milliards.

qu'en ce moment, malgré ce que vous appelez une décrue, la terre prend 1 milliard tous les 12 ans...

 

et, que, meme si décrue, pouvez vous nous dire en quelle année nous serons 4 milliards ???

La démographie mondiale est largement une fatalité et a son inertie. Mais fondamentalement, il a raison. 

On fait tout un pataquès sur la surpopulation, alors que la trajectoire de la croissance de la population dans le monde, presque partout, est sur une trajectoire descendante

 

Pour moi - et plus subtilement- l'augmentation du niveau de vie qui surviens avec la baisse de la croissance démographique (en faisant moins d'enfants, les gens dégagent plus de surplus, ils ont plus de moyens) est le vrai problème. Et ça, la planète n'a pas les moyens de le supporter. 

Modifié le 2 août 2023 par Shorr kan

[ksimodo]

il y a 50 minutes, Shorr kan a dit :

Pour moi - et plus subtilement- l'augmentation du niveau de vie qui surviens avec la baisse de la croissance démographique (en faisant moins d'enfants, les gens dégagent plus de surplus, ils ont plus de moyens) est le vrai problème. Et ça, la planète n'a pas les moyens de le supporter. 

Ca revient au même. Que la richesse se partage sur 10 riches, 100 personnes de classes moyenne ou 1000 pauvres, c'est toujours la même richesse, donc la même consommation de toutes les ressources ( alimentaires, métaux, etc....).

Et au final on en revient avec mon point 3, dans un monde qui a cessé d'être infini, le crible se fait par la pauvreté, mais il va se faire plus violemment que par le passé. 

Un urbain végan qui prends le métro ou tram tous les jours et qui prends 100 K€ annuel, il consomme plus de ressources qu'un campagnard au smic qui se chauffe au fioul et se déplace au mazout. Même si bien sûr, un type comme Aymeric Carton ne s'en rend pas compte.

[Ciders]

il y a 9 minutes, ksimodo a dit :

Un urbain végan qui prends le métro ou tram tous les jours et qui prends 100 K€ annuel, il consomme plus de ressources qu'un campagnard au smic qui se chauffe au fioul et se déplace au mazout. Même si bien sûr, un type comme Aymeric Carton ne s'en rend pas compte.

Tu as consommé plus de ressources que beaucoup de gens ici en allant en Bolivie, au Pérou, en Birmanie ou en Russie. Doit-on te pendre à une lanterne et si oui, tu préfères qu'on passe sur quelle chaîne ?

[g4lly]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Tu as consommé plus de ressources que beaucoup de gens ici en allant en Bolivie, au Pérou, en Birmanie ou en Russie. Doit-on te pendre à une lanterne et si oui, tu préfères qu'on passe sur quelle chaîne ?

Oui mais lui ne l'ouvre pas à tord et à travers en faisant la morale à son prochain pendant qu'il se conduit comme un porc.

[Ciders]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Oui mais lui ne l'ouvre pas à tord et à travers en faisant la morale à son prochain pendant qu'il se conduit comme un porc.

La devise française impliquant l'égalité, il importe de sanctionner tous les porcs, même ceux qui ne font pas la morale à leur prochain. Et c'est très judéo-chrétien comme approche sans aller à l'encontre des principes marxistes, ce qui ne gâte rien.

De fait, l'idée selon laquelle "faire de la merde c'est bien, si les gens ne le savent pas"... il faut le dire : c'est quand même faire de la merde.

Cnews ou France 3 Poitou ?

[g4lly]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

La devise française impliquant l'égalité, il importe de sanctionner tous les porcs, même ceux qui ne font pas la morale à leur prochain.

L'égalité c'est celle devant le droit ... pas une égalité morale, ou "équitable" version wokie ...

Celui qui se place dans faite ce que je dis pas ce que je fais, et punissable moralement, parce que c'est un escroc. Pas parce ce qu'il se comporte comme un porc.

Sinon vu du malien moyen on se comporte absolument tous comme des porcs, même le pauvre type au RSA qui dort dehors.

[Ciders]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

L'égalité c'est celle devant le droit ... pas une égalité morale, ou "équitable" version wokie ...

Celui qui se place dans faite ce que je dis pas ce que je fais, et punissable moralement, parce que c'est un escroc. Pas parce ce qu'il se comporte comme un porc.

Sinon vu du malien moyen on se comporte absolument tous comme des porcs, même le pauvre type au RSA qui dort dehors.

Il va donc falloir beaucoup de lanternes. Cela permettra à de nombreuses entreprises du BTP et du secteur de l'électricité d'avoir du travail. Merci à toi !

[g4lly]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Il va donc falloir beaucoup de lanternes. Cela permettra à de nombreuses entreprises du BTP et du secteur de l'électricité d'avoir du travail. Merci à toi !

Avec ton systeme stalinien ce serait les premier pendu ...

[Ciders]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Avec ton systeme stalinien ce serait les premier pendu ...

Tant mieux, ça permettrait en passant de régler une partie du problème démographique. Un peu de Malthus chez Staline, qui l'eut cru ?

Plus sérieusement, que les gens parlent ou pas, donnent des leçons de morale ou pas, c'est pareil. Et j'entends bien le côté auto-flagellation "oui mais par rapport à d'autres, nous sommes des misérables !". Certes. D'où l'idée de faire des efforts, tous. Sans aller jusqu'à l'invocation du wokisme, des Khmers Verts ou de la Terreur Verte.

[tipi]

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :Pour moi - et plus subtilement- l'augmentation du niveau de vie qui surviens avec la baisse de la croissance démographique (en faisant moins d'enfants, les gens dégagent plus de surplus, ils ont plus de moyens) est le vrai problème. Et ça, la planète n'a pas les moyens de le supporter. 

Réflexion audacieuse mais pas dénuée d’intérêt…

[ksimodo]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Tu as consommé plus de ressources que beaucoup de gens ici en allant............

Non, pas forcément. Et à la fin, pas du tout même.

Je comprends que tu ne veuilles pas comprendre ce qui ne t'arrange pas.

J'ai consommé ce que mon revenu me permet. Et à la fin ça se traduit par une conso de ressources équivalente, à revenu égal, avec ou sans avion. 

Quand tu payes une bière pression 2.5 à la campagne ou 10 € face au trocadéro, tu payes de manière visible en CO2 pour le transport et la fabrication du produit la même chose, sauf que....quand tu la payes 10 euros, tu finances aussi le bailleur du lieu ou l'exploitant, assez directement pour les 7.5 de différence. Et ces 7.5 ne serons pas dépensés pour planter des arbres, mais pour consommer des ressources et de l'énergie de prés ou de loin. La part de TVA y est aussi plus forte. Mode provoc activé: sur la bière à 10 balles au lieu de 2, c'est plus de TVA pour payer des fonctionnaires qui font du CO2  comme tous les humains.  Mode OFF

Si j'achète un paquet de 500 gr de quinoa du Poitou à 4 euros au supermarché et que j'en cuisine une portion, mon impact environnement sera lié à cette portion pour qq dizaines de centimes.

Si Aymeric C prends un repas végan locavore au restau pour 50 euros et peut être 3 euros de matière première, il sera sans doute content de lui, en invitant Ciders peut être pour parfaire un monde idéal entre soi. Mais en commandant pour 50 euros, il injecte 47 euros en dehors des matières premières nutritives, qui vont alimenter une chaine de consommation de ressources.

 

La consommation de ressources terrestres est liée fondamentalement au revenu, ce qui est visible et malvenu selon les modes ( comme l'avion ) n'a en fait pas plus de portée que le reste. Ou vraiment à la marge.

Et à la fin, un député LFI qui gagne plus que moi, il crâme plus de ressources que moi, quels que soient ses modes de consommation, fut ils "engagés". Tu peux remplacer député LFI par Greta T ou Nicolas H, c'est la même chose.

Quand j'ai payé 30 dollars un billet avion en Iran pour faire 800 bornes en ATR, j'ai dépensé 30 dollars sur le dos de la planète.

Quand mon ex ex employeur me payait un billet Lyon Bordeaux  ( il y a 15 ans avant ouverture aux low cost ) à 600 euros l'AR dans la journée sur AF en monopole, ça payait pour 600 euros de ressources sur le dos de la planète, car un gros pourcentage de ce vol lucratif partait ailleurs, mais toujours à la fin avec une consommation de ressources. 

 

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Tu préfères qu'on passe sur quelle chaîne ?

RT sans l'ombre d'un doute.

N'ayons pas peur de l'exagération avec les gens sans nuances !

 

[Benoitleg]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

L'égalité c'est celle devant le droit ... pas une égalité morale, ou "équitable" version wokie ...

Celui qui se place dans faite ce que je dis pas ce que je fais, et punissable moralement, parce que c'est un escroc. Pas parce ce qu'il se comporte comme un porc.

Sinon vu du malien moyen on se comporte absolument tous comme des porcs, même le pauvre type au RSA qui dort dehors.

Ils passent leur vie à se plaindre ces maliens, quand ils ont multiplié leur PIB par 6 en vingt ans. Il faut faire comme les autres, multiplier le prix du foncier pour faire grimper le PIB en flèche et moins jouer au pauvre …

Pour le reste, l’exploitation sans fin des ressources ( et l’explosion concomitante de la population et de la richesse) s’est effectuée à l’aide des énergies fossiles, et encore beaucoup mieux à l’aide du pétrole à petit prix (moins efficace le charbon). 

Comme la production de pétrole a tendance à stagner, voire bientôt baisser, et son prix à toujours augmenter, ça risque aussi d’enrayer le processus. Donc on verra bien si 4 ou 10 milliards de terriens arrivent à se payer le niveau de vie US dans ces conditions ?

A moins de trouver  d’ici là une énergie aussi miraculeuse et pratique que le pétrole ?

L’hydrogène vert ? Nan, je deconne… 

Modifié le 2 août 2023 par Benoitleg

[Dedieu]

Le 30/07/2023 à 22:43, ksimodo a dit :

Le ver ne remonte rien. Pour se faire, et ce qu'il ne fait pas, il faudrait qu'il bouffe profond, et qu'en ensuite il ait la bonne idée d'installer ses WC en surface, et aussi d'y mourir pour décomposition. 

J'ai souvent lu et entendu que les vers remontent des éléments,

il est aussi possible d'observer des excréments de ver en surface,

pourriez vous me conseiller une étude qui démontrerait que c'est faux?

[collectionneur]

En Iran, on dépasse les 50 degrés depuis quelques jours dans le sud du pays. L'état à du mettre le pays à l’arrêt. Et la faune et la flore ?

https://www.liberation.fr/environnement/climat/sous-50-c-liran-devient-le-premier-pays-a-se-mettre-a-larret-a-cause-de-la-chaleur-extreme-20230803_5ZQFJDTTIBGRBB7HMS5PLN3UJU/

[g4lly]

Le 02/08/2023 à 16:15, Benoitleg a dit :

Comme la production de pétrole a tendance à stagner, voire bientôt baisser, et son prix à toujours augmenter, ça risque aussi d’enrayer le processus. Donc on verra bien si 4 ou 10 milliards de terriens arrivent à se payer le niveau de vie US dans ces conditions?

A moins de trouver  d’ici là une énergie aussi miraculeuse et pratique que le pétrole?

En fait le prix du pétrole n'augmente pas parce que la production potentiel baisse ... le jour ou il n'y aura plus de pétrole le prix du pétrole sera bas, et puis ne sera plus.

Il faut comprendre que le client peu assez facilement passer d'une énergie à l'autre ... et donc les prix des différents énergie sont lié mécaniquement. Le reste ce sont des surcout de stockage, ou d'acheminement lié aux conditions locale de vente. Mais on sait très bien substituer l'une à l'autre pour toujours payer son énergie le moins cher, du moins chez les gros consommateurs.

Hors la promesse des EnR c'est justement de l'énergie bon marché, donc leur développement ne devrait pas renchérir massivement le prix de l'énergie. Du moins pas à des niveau qui plombe sévèrement la production de richesse associé.

[g4lly]

Le 02/08/2023 à 14:07, ksimodo a dit :

La consommation de ressources terrestres est liée fondamentalement au revenu,

Le principe simple c'est que la production de richesse qui permet de mobiliser le revenu que tu perçois est directement lié à ton empreinte environnementale, quelle que soit tes dépenses avec.

Mais ça c'est inaudible ici ...

Pour faire simple si tes revenus sont élevés et même si tu épargnais tout en vivant comme un ermite tu serais un écolo traitre de première.

La seule issue serait du produire de la richesse non planet-intensive ... mais aujourd'hui ce n'est absolument pas le cas. Même pour nos comportement soit disant vertueux on consomme massivement la ressource planétaire, que ce soit pour l'isolation des bâtiment, l'électrification etc. etc.

Un exemple concernant les VE et le CO² sur un cycle de vie de 200 000 km pour un véhicule segment D ... si toute la voiture était produite et roulé en France - de l'extraction des matière première jusque la fin de vie - ça serait assez vertueux ... mais pour un véhicule produit ou utilisé ailleurs, typiquement Inde ou Chine ... c'est aussi pire que le diesel.

Et comme on est pas pret de vivre énergétiquement partout comme France ... ni même en Allemagne. Le plus simple reste de ne pas produire ni utiliser de véhicule et donc de ne pas avoir à rechercher de revenus pour le financer.

[Benoitleg]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

En fait le prix du pétrole n'augmente pas parce que la production potentiel baisse ... le jour ou il n'y aura plus de pétrole le prix du pétrole sera bas, et puis ne sera plus.

Il faut comprendre que le client peu assez facilement passer d'une énergie à l'autre ... et donc les prix des différents énergie sont lié mécaniquement. Le reste ce sont des surcout de stockage, ou d'acheminement lié aux conditions locale de vente. Mais on sait très bien substituer l'une à l'autre pour toujours payer son énergie le moins cher, du moins chez les gros consommateurs.

Hors la promesse des EnR c'est justement de l'énergie bon marché, donc leur développement ne devrait pas renchérir massivement le prix de l'énergie. Du moins pas à des niveau qui plombe sévèrement la production de richesse associé.

J’évoquais ici le fait que l’utilisation de moyens automobiles basés sur le pétrole avaient permis de mécaniser largement l’agriculture et de multiplier les rendements. 

Pour citer :

« Néanmoins, le problème de leurs utilisations réside dans l’autonomie de leur batterie : les travaux réalisables avec ces machines sont donc restreints à des travaux légers et proches de la ferme. Le travail du sol semble pour l’instant difficile avec un tracteur 100% électrique… »

Tracteur électrique : rêve ou réalité ?, spotifarm.fr, 2020

[g4lly]

il y a 4 minutes, Benoitleg a dit :

J’évoquais ici le fait que l’utilisation de moyens automobiles basés sur le pétrole avaient permis de mécaniser largement l’agriculture et de multiplier les rendements. 

Pour citer :

« Néanmoins, le problème de leurs utilisations réside dans l’autonomie de leur batterie : les travaux réalisables avec ces machines sont donc restreints à des travaux légers et proches de la ferme. Le travail du sol semble pour l’instant difficile avec un tracteur 100% électrique… »

Tracteur électrique : rêve ou réalité ?, spotifarm.fr, 2020

La notion de "travail du sol" est déjà un concept assez douteux en agriculture, ça ressemble souvent plus à des concours de bites qu'autre chose.

La nécessité de labourer super profondément avec le tracteur le plus puissant c'est largement passé de mode, ça ne faisait le bonheur que des marchands de tracteur.

Après les agriculteurs peuvent largement utiliser du biogaz - produit localement par méthanisation -, ou de l'huile végétale pour les machines agricoles.

C'est vraiment les moins emmerdé de la bande s'il n'y a plus de GO à la station service. Pareil pour le chauffage... tu colles du bois ou carrément tes excédents agricole dedans, une chaudière bois ça brule très bien le blé par exemple.

[bubzy]

Le 02/08/2023 à 11:35, ksimodo a dit :

Ca revient au même. Que la richesse se partage sur 10 riches, 100 personnes de classes moyenne ou 1000 pauvres, c'est toujours la même richesse, donc la même consommation de toutes les ressources ( alimentaires, métaux, etc....).

Et au final on en revient avec mon point 3, dans un monde qui a cessé d'être infini, le crible se fait par la pauvreté, mais il va se faire plus violemment que par le passé. 

Un urbain végan qui prends le métro ou tram tous les jours et qui prends 100 K€ annuel, il consomme plus de ressources qu'un campagnard au smic qui se chauffe au fioul et se déplace au mazout. Même si bien sûr, un type comme Aymeric Carton ne s'en rend pas compte.

C'est une généralité... Et faut éviter d'en faire.

Tout dépend de ton campagnard, et tout dépend de ton urbain. 

Autant il est vrai qu'un cadre sup qui prend 5 fois l'avion par an aura indubitablement une empreinte plus importante qu'un paysan permaculture/autonome. 

Mais tu peux aussi trouver des urbains vegans qui gagnent bien leur vie, n'ont pas de voiture et ne prennent pas l'avion. J'en connais (faut pas les inviter trop souvent parce que pour faire a manger c'est un casse tête). Et des paysans qui roulent en 4x4, balancent du plomb dans la nature en chassant, répondent des fongicides et insecticides sur des hectares de zone morte. 

Il faut de tout pour faire un monde 

[ksimodo]

Il y a 15 heures, Dedieu a dit :

J'ai souvent lu et entendu que les vers remontent des éléments,

il est aussi possible d'observer des excréments de ver en surface,

pourriez vous me conseiller une étude qui démontrerait que c'est faux?

Il remue il brasse il aére, la remontée est anecdotique dans le bilan. Il bouffe ce qui entre d'un côté et qui descend d'un côté ( y'a pas de rond point à demi tour dans une gallerie ) et il le remonte de l'autre, bouche d'un coté et évacuation de l'autre. Ca fait un U en gros. 

D'un point de vue approche scientifique, je ne sais pas pour les études. Mais dans la méthodologie et la démarche, une étude ne dira pas c'est juste ou c'est faux. Elle étudiera un ensemble de phénomènes, il y a aura des bénéfices et des conséquences plus négatives.

Le ver fait parti d'un système, un maillon parmi d'autres, il participe à la minéralisation. Le sens de mon propos plus général c'est que la minéralisation produit des minéraux ( dont disponible pour la plante ) mais qui sont par nature lessivable. 

Je vais faire une comparaison.

Un sol trés riche en humus, trés vivant, etc.....c'est une grosse réserve. Mais la minéralisation assez forte se produit aux moments ou la vie du sol est intense, ce n'est pas forcément aligné dans le temps avec le besoin optimal ou maximal de plante. 

A l'inverse, pour prendre le strict opposé, le sol en hydroponie ne contient rien sauf ce qui est amené directement, idéalement à la dose la plus ajustée, mais évidemment dans la pratique il y a des pertes. Ceci étant les eaux d'égoutages peuvent être ré éemployées si c'est trop dosé.

Une hydroponie c'est une petite passoire ( peu de réserve ) avec des tous petits trous.

Le sol riche, etc...c'est une énorme passoire mais elle a d'énorme trous qui pissent partout, même quand ti aimerai que ta passoire soit étanche.

Il n'y a pas fondamentalement un système réellement meilleur que l'autre, en fait. Je ne dis pas que le sol vivant c'est nul, au contraire. Mais ça a aussi des contraintes et des limites, je regrette juste que celà soit trop souvent vu dans certaines communautés comme le saint graal qui règle tous les problèmes, ce que celà ne fait pas.

Je vais le dire autrement: ton sol riche et vivant, il minéralise. Mais....il faut qu'il y ait un besoin en face, sinon ça percole. En hiver si tu fais des légumes verts avec une bonne faim d'azote principalement, le système est à l'arrêt donc ne sert pas bcp, ça percole. Les arbres pompent fort au printemps, le système se réveille à peine, donc le système n'est pas trés utile, c'est la plante qui est carencée. En été quand il faut trés chaud la plante est un peu en peine, elle pompe de la flotte mais peu de nutriments donc ça percole et encore plus avec un orage. Début automne le système "vivant" marche à bloc, les plantes pérennes font les réserves pour l'hiver dans de bonnes conditions OK. Donc c'est pas simple.

Tu as bien compris que je ne condamne en rien ce que tu fais, hein, mais en fait il faut voir plus large que le spectre de bonhommes que tu sembles lire car ils ne font que donner un recette simpliste. Je dis "tu" car on est sur un forum, et tu peux bien faire la même chose soit dit en passant 

Je note enfin que dans l'agriculture du sol vivant ( ce genre de mouvement si tu vois ce que je veux dire ) il y a incorporation de sources de carbones ( ou de paille, BRF, etc....) pour augmenter le rapport C/N. C'est une bonne intention, il faut souvent le faire. Mais ça manifeste aussi le non indépendance du système, qui a besoin d'un apport extérieur. 

[ksimodo]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Mais tu peux aussi trouver des urbains vegans qui gagnent bien leur vie, n'ont pas de voiture et ne prennent pas l'avion. J'en connais (faut pas les inviter trop souvent parce que pour faire a manger c'est un casse tête). Et des paysans qui roulent en 4x4, balancent du plomb dans la nature en chassant, répondent des fongicides et insecticides sur des hectares de zone morte. 

Non, Gally a raison, il faut croire que la vérité dure à entendre est du coup trés peu audible. Enfin, pour être plus précis, je pense que les gens entendent mais n'écoutent pas. L'oreille entend mais le cerveau n'écoutes pas.

L'urbain ou le rural qui gagne trés bien sa vie, sauf s'il épargne et que sa dépense sera faite aprés sa mort par sa succession, il dépense en environnement à hauteur de son revenu ( plus exactement donc, sa dépense ). le comportement est réellement à la marge. 

L'urbain végan sans voiture, il va par définition faire ses courses à la supérette bio végan du quartier, qui vend 3 fois plus cher que le supermarché. Le delta de prix finance un loyer prohibitif du magasin, qui est ensuite dépensé de façon moyenne. Le delta finance aussi une structure peu efficace en ratio personnel / CA / marge nette, donc il finance de la consommation par autrui qui se manifeste par de la consommation énergétique. L'urbain végan habite aussi, statistiquement, un haussmannien de belle surface, donc une passoire thermique chauffée au fioul ou au grille pain. 

Il paye un iphone 15  à toute la famille, ce qui laisse une belle marge à Palo Alto et donc finance une mode de vie de là bas. Le greenwashing de là bas et le garage à vélo n'y changent pas grand chose.

Le végan urbain riche, il se paye un menu végan à 50 euros dont 45 financent des bas salaires, de l'immobilier, de l'énergie au final. 

Tu ne peux pas comparer de toute façon avec un paysan quel qu'il soit, dans le mesure ou le paysan pour autrui. C'est profondément malhonnête.

Je suis en congés, donc là forcément mon activité pro ne génère pas grand chose....sinon je "vends" à titre pro des dizaines de tonnes de CO2 par semaine, en qq sorte, parfois qq dizaines dans la journée. Il y a une urbaine green au marketing, son empreinte pro est en réalité la même que la mienne, j'en suis conscient, pas elle. Ces dizaines de tonnes, ces milliers à l'année, le consommateur ne les voit pas.

En moyenne France, moyenne toute population, 50% du CO2 est made in France, donc comptabilisé. Le 50% additionnel ne l'est pas, il est estimé. Chez ceux qui consomment plus, il est évidemment plus impactant !!

 

Je vais faire un AR à Bxl dans qq jours, j'ai payé mon billet train le double que ce que j'aurai payé en péage de voiture ( je ne paie pas l'usage privé de la bagnole ni son plein de carbu même privé - mais ce n'est qu'une rémunération indirecte déguisée et donc à prendre au sens de la rému globale ). Si la bagnole me coutait l'usage et le carbu, le train serait sans doute plus avantageux en vrai. En usage voiture, je finance Total et les autoroutes. En usage train, mon billet CO2 apparent est tout maigre, mais en réalité je finance un max de salariés et d'infra du train, et donc ensuite je finance des salariés pour se chauffer, bouffer, consommer, et émettre du CO2. Derrière l'apparence, il y a un bilan qui doit être kif kif. 

 

 

[ksimodo]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

La nécessité de labourer super profondément avec le tracteur le plus puissant c'est largement passé de mode, ça ne faisait le bonheur que des marchands de tracteur.

Je me souviens, il y a 20 ans, d'une démo en salon. Défonçage profond, plus de 1 mètre. Le plus gros tracteur en démo, forcément. Sur une parelle aprés arrachage de vigne.

Tout le public trouvait que c'était n'importe quoi, déjà. Aprés midi, arrêt de la démo.

L'aprés midi, pour les fans de gros tracteur, il ne restait plus que la démo de broyage de sol (100 %  schiste et caillasse ) fait par une autre marque.

Les grosses puissances demeurent, mais elles sont la nécessité de mener trés large sur les grosses exploitations, et d'entrainer des multi outils par prise de force et plusieurs travaux en passage unique. Notons toutefois que plus l'exploitation est grande, plus la puissance cumulée disponible dans le parc machine ( et la conso gazole à l'Ha ) est faible......

[Dedieu]

Il y a 3 heures, ksimodo a dit :

Je note enfin que dans l'agriculture du sol vivant ( ce genre de mouvement si tu vois ce que je veux dire ) il y a incorporation de sources de carbones ( ou de paille, BRF, etc....) pour augmenter le rapport C/N. C'est une bonne intention, il faut souvent le faire. Mais ça manifeste aussi le non indépendance du système, qui a besoin d'un apport extérieur. 

Oui, bien sur qu'il y a besoin d'apports extérieurs, pailles, brf, foins, purins... mais aussi engrais "classiques", ce n'est pas un soucis (l'hydroponie produit des légumes qui n'ont pas de gout).