Serge

[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

Recommended Posts

il y a 1 minute, youbdu29 a dit :

La lunette on la prend car elle résiste pas au sable et quand tu te couche vite fait sur un gros caillou t'a peur de la casser , sinon ça beug souvent le sytème , par forte chaleur par exemple . Pour le hk416 peut être que tu as raison mais bon on a bien payer une fortune pour un famas félin avec 2 kilos de plus et un rail de 15 cm, j'ai peur . Après oui il y a un saut capacitaire au niveau du comfort il était temps car on commence à faire pauvre, je prends un contre exemple les norvégiens ont dirait tous des fs à côté de nous . Pour le nouveau plate carrier tu parles du vert ou du Nfm car l'un comme l'autre ne seront pas livres à tous 


Ben voici ma vision des choses dans mon dernier post que je cite de nouveau , dessus j'explique bien que cette grosse lunette n'est jamaisde sortie ,à la rigueur en mode défensif depuis un VAB ou une FOB .

 

Pour ton contre exemple , il n'est pas concret , l'armée norvégienne s'est combien d'hommes , quel est sa place au niveau international et l'importance de ces déploiements en opex  tel que nous autre on les connait , la taille de leur armée ,la taille de leur Marine , la taille de leur aviation .

Nous on gère un paquet d'opex , on a un PA , des armes nucléaires ,etc ... Un budget qui n'est pas du même gabarit que celui des norvégiens qui peuvent ce permettre de miser sur le matos individuel surtout quand on a pas toute les mêmes charge que nous autre au niveau opex , moyens de guerre ( nucléaire , PA ,etc ... ) .

Certes on était à la ramasse question matos ,mais sa y ait sa bouge .

 

Non quitte à comparer , faut le faire avec les anglais et leur évolution au niveau matos individuel et très intéressante , adapté pour une armée de taille importante ( à l'inverse des norvégiens qui ont une petite armée ) sans pour autant passer en mode look FS .

Et sur ce point les british , ils assurent .

Voici leur programme qui fait encore évoluer leur matos ( ils avaient déjà un matos intéressant après les malouines , justement le résultat de cette guerre à fait évoluer leur matos ).

Comme il a évoluer avec l'Afghanistan , et la on voit une autre évolution avec Virtus .

 

 

 

 

 

 

 

 

Regarde le matos FELIN  , je pense que s'est pas mal fichu .

il y a 27 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai plutôt l'impression qu'on va peut-être avoir de bonne surprise , en sachant que la big lunette ne sera pas forcément de mise , j'avais lu justement que l'on avait pas mal réduit la mise en dotation de certains éléments de FELIN .

Quand j'observe les mecs en opex , ils ont tous plutôt la EOTECH  , j'ai surtout l'impression que la big lunette sert surtout en mode surveillance , soit laissé à bord du VAB , ou dans le sac ( et pas forcément pour tout les personnels ) , ou sur une FOB .

Je pense que depuis l'Afghanistan ou on a testé FELIN , il y a eu une sacré évolution sur ce qui doit-être emporté et aussi sur ce que l'on monte sur l'arme .

La big lunette ( je retiens jamais le nom ) on l'a voit jamais de sortie , enfin sur toute les vidéos ou photos ou l'on voit nos gars en opex , on a toujours le FAMAS en mode light .

 

Non avec le concept de grip avant , je pense qu'on va peut-être avoir une sorte de pad décalé au niveau du pouce sur le nouveau grip avant , un grip qui pourra être enlevé .

Sa ce trouve sa pourrait-être un pad qui ce mettra le long du fut , soit à gauche ou à droite , comme les boitier qu'on voit sur les FA des FS , un truc qui s'enlèvera aisément aussi .

Enfin je ne fais que de la supposition mais j'ai bien l'impression qu'on ce dirige sur un truc de ce genre mais cette version pour l'étranger m'indique que je ne dois pas trop me tromper pour le grip avant amélioré .

 

 

Ici on a le pare balle nouvelle génération FELIN ,et sur l'arme on voir le grip avant avec le pad  , bon la lunette s'est un truc export je crois , mais bon sa n'a pas l'air chiant à démonter/monter  sur une arme type AR 15 .

Surtout que la grosse lunette on la voit pas souvent employé en mode dynamique .

 

Le grip est pas mal je trouve , pas encombrant mais on voit bien qu'il n'est pas un grip classique .

http://www.janes.com/article/61137/safran-rolls-out-felin-based-soldier-ensemble-for-international-customers

Si on a système comme sa , avec juste l'EOTECH on ne pas dénaturer grand chose sur le HK 416 F .

 

p1645994.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Ce qui me rassure (un peu) avec ce choix, c'est qu'on a pas mal de RETEX puisque ce FA est utilisé depuis des années par les FS.

Parce qu'en France on est (était ?) quand même champions pour tester une arme ou un équipement sans se préoccuper du système d'armes. On peut toujours faire tirer 20 000 cartouches au STAT, avoir techniquement le meilleur fusil du monde, ça n'en fait pas le choix le plus pertinent pour autant. Quelques exemples ?

- quand le 1er vrai GPB est (enfin) arrivé dans l'AdT, il était de très performant... tout comme notre masque à gaz (je sais, on dit "ANP" :biggrin:). Mais porter les 2 ensemble, c'était une catastrophe ! La cartouche du masque venait buter sur la protection de cou et il était impossible de regarder vers le bas => la simple marche à descendre ou la progression en terrain inégal devenait aléatoire.

- d'autres modèles de GBP qui rendaient la visée en position couchée très difficile voire impossible.

- le FAMAS et son fameux bipieds. Bien pour la stabilisation du tir (et encore, sur surface plane) mais dès que le FA était porté en position "chasseur alpin", nous étions obligé de laisser une branche du bipieds en position ouverte pour ne pas avoir le dos labouré => ça s'accrochait partout (le nombre de bipieds cassés quand les gars de la SML remontaient en VAB en oubliant de le replier) et on manquait d'éborgner son copain si on passait trop près de lui.

 

A côté de ça, je me souviens d'avoir vu des israéliens venir tester le VAB à la fin des années 80. Ils ont débarqué avec un groupe de combat tout équipé et, pendant les 2 premiers jours de test, le moteur du VAB n'a même pas été démarré ! Ils n'ont fait que des tests embarquement / débarquement en notant tout ce qui ne les satisfaisait pas (le boulon qui accroche la sangle du fusil, le haut de porte qui scalpe le gars qui embarque sans casque, etc...) Ce n'est que le 3ème jour que les mécanos et les pilotes on pris possession de l'engin. Ces gars là testent un système d'armes avant de tester le matériel (et je pense qu'au niveau équipement, ils ne s'en sortent pas trop mal  :happy:)

 

Alors j'espère que les RETEX des FS ont bien été pris en compte même s'ils n'ont sûrement pas exploré tout le domaine d'emploi de ce FA (je doute, par exemple, que nos FS montent souvent dans un VBCI)

 

@+

Edited by reinel
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/12/2016 à 10:53, reinel a dit :

Bonjour

Ce qui me rassure (un peu) avec ce choix, c'est qu'on a pas mal de RETEX puisque ce FA est utilisé depuis des années par les FS.

Parce qu'en France on est (était ?) quand même champions pour tester une arme ou un équipement sans se préoccuper du système d'armes. On peut toujours faire tirer 20 000 cartouches au STAT, avoir techniquement le meilleur fusil du monde, ça n'en fait pas le choix le plus pertinent pour autant. Quelques exemples ?

- quand le 1er vrai GPB est (enfin) arrivé dans l'AdT, il était de très performant... tout comme notre masque à gaz (je sais, on dit "ANP" :biggrin:). Mais porter les 2 ensemble, c'était une catastrophe ! La cartouche du masque venait buter sur la protection de cou et il était impossible de regarder vers le bas => la simple marche à descendre ou la progression en terrain inégal devenait aléatoire.

- d'autres modèles de GBP qui rendaient la visée en position couchée très difficile voire impossible.

- le FAMAS et son fameux bipieds. Bien pour la stabilisation du tir (et encore, sur surface plane) mais dès que le FA était porté en position "chasseur alpin", nous étions obligé de laisser une branche du bipieds en position ouverte pour ne pas avoir le dos labouré => ça s'accrochait partout (le nombre de bipieds cassés quand les gars de la SML remontaient en VAB en oubliant de le replier) et on manquait d'éborgner son copain si on passait trop près de lui.

 

A côté de ça, je me souviens d'avoir vu des israéliens venir tester le VAB à la fin des années 80. Ils ont débarqué avec un groupe de combat tout équipé et, pendant les 2 premiers jours de test, le moteur du VAB n'a même pas été démarré ! Ils n'ont fait que des tests embarquement / débarquement en notant tout ce qui ne les satisfaisait pas (le boulon qui accroche la sangle du fusil, le haut de porte qui scalpe le gars qui embarque sans casque, etc...) Ce n'est que le 3ème jour que les mécanos et les pilotes on pris possession de l'engin. Ces gars là testent un système d'armes avant de tester le matériel (et je pense qu'au niveau équipement, ils ne s'en sortent pas trop mal  :happy:)

 

Alors j'espère que les RETEX des FS ont bien été pris en compte même s'ils n'ont sûrement pas exploré tout le domaine d'emploi de ce FA (je doute, par exemple, que nos FS montent souvent dans un VBCI)

 

@+

Hum je pense que tu noircis un peu trop le tableau ...

Faut mettre en perspective les choses , que ce soit en terme de période et des concepts .

Pour l'ANP , ou l'ANPVP la cartouche effectivement est sur le devant. 

D'autre pays utiliser la cartouche sur le côté et à une époque la cartouche ce trouvait côté gauche ... pratique pour les droitiers mais pas pour les gauchers ...

Pour nous et d'autres pays qui avions la cartouche sur le devant pas de problème de gaucher ou droitier .

Il y a bien les british qui ont un flingue non ambidextre ...

Il faudra attendre une longue période avant de voir des masques à gaz ou l'on pourra visser la cartouche à droite ou à gauche .

Pour le gilet pare balle il est issu d'une période où l'urgenre était de mise , avec la mission sous casque  bleu en ex Yougoslavie  , ou des missions d'interpositions voyaient les personnels être surtout en mode factionnaire sur des postes.  Le pb s'est que le pare éclat devenait inutile face à des snipers , beaucoup de soldats français furent tué ou blessé. 

Donc arriva ce pare balle prevu pour assurer une grande protection aux soldats "cibles" .

Bien évidemment celui-ci avait une vocation pour un type de mission , on était dans l'urgence et de facto pas du tout adapté pour un emploi avec un masque à gaz  , l'ancien pare éclat lui oui (comme on pourra la constater durant la 1ère guerre du golfe ) .

Au vu de l'évolution des types de missions le pare-balle à commencer à être de mise . La menace chimique n'étant pas évidente on a d'abord gérer les opex courante avec un modèle qui était arrivé durant l'opex en ex Yougoslavie. 

Nous avons donc eu ce modèle , sur divers opex  qui n'était pas la guerre et ni des missions d'interpositions (employé en mode sans protège cou et sans protège partie pelvienne ) .

Puis est arrivé l'Afghanistan qui vit ce modèle plus du tout adapté, lorsqu'on envoya le premier GTIA de combat , faisant évoluer la mission de nos soldats sur place on avait commandai de nouveau modèle genre CIRAS, mais elles n'arrivèrent pas de suite , d'ou une critique suite à Uzbeen qui avait vu les personnels équipe encore de l'ancien pare-balle.

 Depuis on est dans un phase de transition, comme l'on connu d'autre pays, on oublie souvent qu'il y aura fallu plus de 10 ans avant d'arriver sur un modèle de pare-balle assez commun dans toute les armées du monde .

Alors je veux bien qu'il y ai des conneries, mais je pense qu'au vu du contexte ceci explique cela. 

Maintenant pour l'exemple de l'armée israélienne , leur armement s'était du M16 , du Galil, du M4 ...

Leur transport de troupersonnes blindé voit aussi des compartiments pas aussi grand que chez nous autre ...

Donc si du M16 , M4 and co ont su être embarqué dans du M113 ou tout autre transport de troupe blindée israelien je pense que le HK 416 F dans le VBCI sa ne posera pas de pb ... On embarque bien du FRF2 dans nos VAB ...

Certes TSAHAL passe au Tavor, mode bulpup, mais l'optique est surtout le contexte urbain .

Maintenant les HK 416F  , M4 ont jamais était un pb en combat urbain ...

A savoir que les FS française avaient  fait un exercice avec une cie mécanisé sur AMX 10 P , l'idée s'était de ce familiarisé avec ce type de véhicule au cas où une action de FS devrait avoir lieu dans un contexte grosse affaire ou serait déployé des mécanisés. 

Avec leur HK 416 , ils n'ont pas eu de problème pour gérer en étant transporter dans un AMX 10 P beaucoup moins spacieux qu'un VBCI ...

Alors je veux bien qu'on critique , mais faut peut être le faire en étant observateur sur le contexte , la période, l'urgence qui a fait que l'on a opter pour sa , et que de facto des matos ne pouvaient pas être compatible étant donné que pour le pare balle de l'ex Yougoslavie ben s'était dans l'urgence , sans qu'on soit dans un contexte urgent de menace chimique sur le moment .

Donc voilà il faut bien étaler les choses pour y voir clair et être plus constructif je dirais .

Maintenant je veux bien que Tsahal ce prépare bien , mais Tsahal est pas dans la même optique que nous autre , il joue à demeure , nous on est dans l'optique expéditionnaire avec un tas de missions variée , de facto on est pas forcément sur les mêmes vision des choses ...

Si on observe la dernière guerre au Liban , les réservistes au moment de percevoir le matos et l'armement ce voyait confronté avec des armes qui ne fonctionnée pas,  ou de gars sans pare-balle  ( des  camarades ce sont cotisés pour lui acheter un pare balle dans un  surplus ...) .

Une fois au combat on a vu des chefs refuser d"envoyer sur un Operation leur réservistes car sous équipé ...

Puis il y a eu ce de briefing à froid mode vas y camarade, donée nous ton avis , nous autre chef on est ouvert d'esprit .

Et la un mec lui dit , on sait combien de soldats du Hezbollah ont était tué ? 

La le General lui dit , non ce n'est sont pas des soldats , mais des terroristes !

Un autre soldat intervient et dit au général,  on a à tanks qui sont vieux  ,eux ils ont des missile AC et ils savent s'en servir, tout en nous coincant dans des endroits , ils  connaissent le terrain , ce sont des soldats ... en disant qu'ils sont des terroristes tu les sous estime .

La le General calme le jeu ... Et puis part . Il sera relevé de son commandement et ira ailleurs.

Pourtant ce n'est pas la première  fois que Tsahal employé des réservistes au combat. Mais s'est comme tout, les choses changent , l'ennemi s'adapte et emploi des armes plus moderne , alors que le matos des reservistes vieilli ...

L'ennemi emploi de nouvelles tactique, et l'on et reste sur des tactiques adapté à la guerre mécanisée. 

On a même vu Tsahal pense que l'aviation réglerait le pb au Liban ...

 

Alors oui , les réservistes ce n'est pas l'armée d'active , mais dans le contexte d'Israël, ils sont important face aux menaces qui pèse. 

Si j'observe Tsahal qui pense blindé et mécanisé , actuellement ils testent un véhicule sur roue optique "VBCI" ...

Donc voilà, Tsahal à des choses intéressantes à prendre, mais faut pas non plus tout idéalisé  ... Il y a un contexte à prendre en compte. 

Oui on a testé le HK416 avec les FS en opex , pendant les tests en lui faisant subir un tas de trucs. 

On a peut être pas testé durant la phase il faut changer le FAMAS en mode embarqué en véhicules, mais bon comme je l'explique plus haut , on a eu des occases avant pour le faire  ( exercice des FS avec un AMX 10 P ) .

Le VBCI s'est une nouvelle génération qui a pris en compte le confort et donc l'espace ...Donc de la place .

Si Les FS française ou étrangere arrive à embarqué leurs armes type HK 416  ou M4 , M14 and co dans des petites véhicules , dans un compartiment arrière de VBCI ce ne sera pas un pb ...

D'ailleurs les gars de l'Armée de l'Air qui bosse avec les artilleurs des détachements de liaison et d'appui au Mali embarque dans des VAB sans pb , et pourtant ils ont des HK 416 canon long .

Donc ne soyons pas critique , le HK 416 F avec un canon long ou court ne sera pas un pb d'encombrement dans les divers véhicules en dotation ou qui vont être mis en dotation avec  le Griffon et le Jaguar ...

Ben oui , il y a aussi cet effet de décalage entre arrivé de nouveau matos et ceux qui sont encore en dotation etu qui vont être remplacé  .

Si j'observe les véhicules qui sont déjà arrivé avec le VBCI , on a de la place car on a pris en compte l'évolution des tailles des français, il est sera de même avec le Griffon qui va remplacer le VAB

De facto la taille du HK 416F qui n'est pas un pb dans un VAB ne le sera pas dans un Griffon ou un VBCI .

Bon désolé pour ce message en mode écrit rapidos mais depuis un téléphone je ne suis pas à l'aise .

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

En 1er lieu : si tu arrives à écrire tt ça d'un téléphone => tu as tt mon respect !  :ohmy: Perso je suis en train de tapoter à 3 à l'heure sur ma tablette ; ça doit être ça le choc des générations :biggrin:

Faut pas qu'il y ait mal donne : je suis très content du choix hk 416. C'est juste que l'expérience mili m'a rendu circonspect (voire mefiant) et je préfère attendre les RETEX avant de m'entouhsiasmer.

Je me souviens avoir rencontré un ss off  du CEITO (je crois) qui avait  fait partie  l'équipe  de test du FAMAS. A l'entendre c'était le meilleur FA du monde. Intrinsèquement je pense qu'il avait raison mais en utilisation courante y avait qd même mieux, même à l'époque de sa sortie. Et on a vu ses limites au cours des OPEX successives.

 Le fait qu'on asouvent tendance en France a tester les éléments 1 par 1 avant de se soucier de leur intégration dans un système,  je l'ai souvent observé et ce que me disent les copains qui sont restés ds le circuit c'est que c'est encore assez courant même si ça s'améliore. Tant mieux.

Je le redis : je suis tres satisfait du choix et tres heureux pour ceux qui vont le percevoir.

Quant à l'exemple de Tsahal,  je ne les érigeais pas en exemple, c'est juste  que j'avais assisté au truc et que c'était très inhabituel pour nous d'observer cette approche.

Mais tu as peut être raison : j'ai peut être tendance à noircir le tableau. C'est sûrement parce que j'en ai marre de penser aux gars qui trinquent des choix approximatifs des décideurs.

 

@+

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, reinel a dit :

Salut

En 1er lieu : si tu arrives à écrire tt ça d'un téléphone => tu as tt mon respect !  :ohmy: Perso je suis en train de tapoter à 3 à l'heure sur ma tablette ; ça doit être ça le choc des générations :biggrin:

Faut pas qu'il y ait mal donne : je suis très content du choix hk 416. C'est juste que l'expérience mili m'a rendu circonspect (voire mefiant) et je préfère attendre les RETEX avant de m'entouhsiasmer.

Je me souviens avoir rencontré un ss off  du CEITO (je crois) qui avait  fait partie  l'équipe  de test du FAMAS. A l'entendre c'était le meilleur FA du monde. Intrinsèquement je pense qu'il avait raison mais en utilisation courante y avait qd même mieux, même à l'époque de sa sortie. Et on a vu ses limites au cours des OPEX successives.

 Le fait qu'on asouvent tendance en France a tester les éléments 1 par 1 avant de se soucier de leur intégration dans un système,  je l'ai souvent observé et ce que me disent les copains qui sont restés ds le circuit c'est que c'est encore assez courant même si ça s'améliore. Tant mieux.

Je le redis : je suis tres satisfait du choix et tres heureux pour ceux qui vont le percevoir.

Quant à l'exemple de Tsahal,  je ne les érigeais pas en exemple, c'est juste  que j'avais assisté au truc et que c'était très inhabituel pour nous d'observer cette approche.

Mais tu as peut être raison : j'ai peut être tendance à noircir le tableau. C'est sûrement parce que j'en ai marre de penser aux gars qui trinquent des choix approximatifs des décideurs.

 

@+

Oui effectivement , je te rejoint sur ta vision des choses ,enfin je l'entend .

Je me dis que les choses changent , même si bien évidemment tout n'est pas encore au point , mais le HK 416 F pour moi est un bon signe de l'évolution des mentalités  , car on a dépassé le cap du tout "made in France" . On sait qu'on a des bonnes capacités dans des domaines en terme de fabrication de matériels/armement en France , mais que l'on en a plus dans la fabrication des armes légères  . Enfin on en avait un de savoir faire , sans pour autant apporter des armes de superbe qualité ou innovante ( bon le FAMAS était une innovation mais bon avec ces défauts ) ,on savait fabriquer voilà tout . Bon je pense qu'on ne doit pas oublié les qualités du FSA , sauf qu'à l'air des FAL ou de l'AK 47 , ben s'était du dépassé . 

Un concurrent français s'est pointé avec une proposition , fabrication sous licence d'un FA israélien ... Le GALIL rénové ... 

Bon ben malgré tout , on a pas cédé au principe du " s'est une boite française ,faut prendre celle-ci " , idem pour les chaussures de combat qui remplacent les rangers .

Tout doucement on avance , mais s'est dans le positif . Quand je vois l'évolution en 15 ans quand j'était dans l'armée ( 1990 ,2005 ) ,et que je vois l'évolution dans les 10 dernières années jusqu'à maintenant ,  je me dis qu'on avance ,même si on a encore des travers , FELIN étant passé par la je dirais .

Mais sa prend forme .

Quand je lis les personnes qui regrettent le fait qu'on ait pas acheté français , je pense qu'il est de bon aloi de leur rappelé que le fabriquant du FAMAS n'a jamais fait de recherche dans l'innovation pour préparer le remplacement du FAMAS , on compté surtout sur le fait que l'armée était client d'office ... 

Bon la boite a fermée , ce qui laisse quand même entendre qu'il n'y avait plus rien à attendre de cette boite qui n'avait pas cherché ,innové dans l'étude de nouvelles armes au niveau armement petit calibre .

On peut faire le même constat avec le fabriquant des rangers ... En 1990 les rangers étaient de qualité , quand je suis parti en 2005 , j'ai vu la dégradation qui s'était étalé sur 15 ans au niveau qualité ( cuir qui ce craquelle , semelles qui ce décollées , etc ... ) .

Bon ben ils n'ont jamais cherché à faire dans l'innovation , l'armée aurait continuée à s'équiper avec les rangers ... 

Ben voilà , on a vu que s'était fini ... ce temps là , on a acheté allemand aussi .

On part dans une direction qui me plaît bien , les mentalités évolues et s'est tant mieux même il y a encore du travail à faire sur ce point .

 

Comme j'aime à le dire , un soldat doit avoir une bonne paire de chaussures pour marché longtemps sans avoir les pieds explosés , et avoir un bon fusil ,rustique pour tiré loin et faire mouche .

Ces deux éléments sont les bases qu'un combattant doit avoir  , ces pieds et son fusil .

 

Edited by Gibbs le Cajun

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au cours de l'une de mes tribulations sur le net, j'ai lu qu'un militaire pouvait demander la permission à son chef de corps d'utiliser une arme personnelle (j'ai lu plusieurs histoires à propos de Glock 17) en OPEX et en entraînement. Je ne savais pas que c'était possible, et apparemment le code de la défense le permet. Je sais que c'est aussi faisable aux Etats-Unis, mais est-ce que c'est possible dans d'autres armées européennes ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que tu peux en France avec l'autorisation du chef de corps, avec quelques restrictions (licence à jour, détention légale...). Ton arme doit également utiliser les munitions de dotations. Il y a parfois des photos de mili de la régulière avec des Glock (sur ce forum une photo d'un alpin en RCA je crois).

Bon après si c'est possible pour une arme de poing, je doute que ça soit accepté pour une Minimi ou un PGM.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant en tout cas. C'est clair qu'emmener son Glock perso plutôt qu'un Mac 50 ou qu'un MAS G1 rincé, ça doit être plus confortable à porter, à utiliser et surtout plus fiable. Mais ça doit sans doute concerner une minorité de soldats.

Edited by Algerino

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention aussi pour les photos : il y a eu plusieurs lots de Glock achetés "officielement" pour le 2e RH, les GCP, GCM et autres joyeuses unités de notre belle armée

Clairon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui oui, on peut les voir dans certaines unités de la régulière comme ceux que tu as cités, ou encore comme les PCG des régiments du génie, mais quand c'est sur un gus qui n'appartient pas à une unité commando, ou unité très spécialisée, on peut supposer qu'il s'agit d'un Glock perso. De toute façon on ne voit qu'une partie de ce qui se fait et se porte, avec les rares photos qu'on a.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais que certaines unités ont des Glock. Toutefois il est possible de demander de manière règlementaire d'apporter son arme perso en opex (prévu dans les textes). Après c'est le patron qui décide et si il estime (ce que je comprends) que non ce n'est pas la fête du slip (qui est un argument valable dans le cas d'une telle décision), ton FAL customisé, il reste à la maison (et en plus ça facilitera le boulot des armuriers sur place)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela dit je pense que le patron sera sans doute plus enclin à dire oui, si tu demandes simplement à emporter ton Glock 17/19, surtout si le 17 est déjà présent dans l'armurerie du régiment ! 

Il y a quelques photos de 2008-2009 qui montrent des paras du 8 avec des m4 et des m16 en Astan, mais je ne sais pas si ce sont des GCP ou simplement des gars qui utilisent leurs m4 personnels.

71424_une-soldats-francais-afghanistan.j

cf0482015ta0.jpg

27912895156955img2693jpg.jpg

Notez le Glock, sur la première et dernière photo. Il s'agit du chef de corps de l'époque il me semble. Il doit s'agir d'un Glock perso sur la seconde.

 

Edited by Algerino

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce qui concerne les M4 sus-mentionnés, il s'agirait du GPR (Groupe de Protection Rapprochée, donc surement des GCP) du chef du corps du 8. Ils ont probablement eu le droit de prendre les M4 et le M16 de l'armurerie du régiment pour partir en OPEX.

S'il est tireur sportif, il peut acheter une version civile d'un AR15, c'est à dire semi-auto, et en .223. Mais après obtenir l'autorisation de la hiérarchie pour l'utiliser en OPEX, ça me semble hautement improbable, tout comme Fanch l'a expliqué plus haut. ET de toute façon, avec les HK416-F qui arrivent, ça ne sert pas à grand chose :amusec:.Pour une arme de poing (un Glock) ça a déjà beaucoup plus de chances de passer. 

Après les Commandos et les unités spécialisées comme les PCG ont généralement ce qu'il faut comme fusil: G36K, Scar-L/H, M4, HK416... 

Edited by Algerino

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, seal33 a dit :

en France un militaire peu acheter un fusil d'assaut à titre perso? 

En France un  mili peut acheter une arme de la même manière que tout tireur sportif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben non, c'est illégal.

En même temps une Minimi perso... tu peux déjà largement te faire plaisir en terme de tir avec la législation actuelle (Hécate II, 338, Mr308, Glock...)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en avais déjà parlé , les Commandos de Recherche et d'Action en Jungle du 9°RIMa  avaient du HK 416 depuis quelques temps .

On voit très peu d'images des CRAJ , mais un ami du 9°RIMa m'a envoyé une carte de voeux virtuelle du 9°RIMa , et en photo il y avait des Craj avec le HK 416 .

 

On en avait parlé sur un autre file ,des portes plaques porté par les gars de la 13°DBLE .Comme je le disais à l'époque ,ce n'est pas du matos perso mais bien une mise en dotation , ce sont les futurs porte  plaques de l'armée de terre acquis chez MP-SEC .

Pour l'instant , ils n'ont que les plaques d'instruction ( qui sert aussi à mieux rigidifier le porte plaque ) , les vrais plaques balistiques vont arriver .

Donc on va avoir ce modèle pour toute l'armée de terre , un truc permettant d'avoir un porte plaque et porte chargeurs léger , pouvant assuré un rôle dans l'urgence , et les missions type vigi pirate ou opex à moindre risque .

Les unités FELIN auront aussi la version améliorée de FELIN  ( le truc modulaire , que l'on pourra porté sans pare balle ) ,déjà présenté sur un des fils du forum .

En fait on mise sur un porte plaque pratique et léger en remplacement  de la chasuble TTA ( qui ne ressemble à rien d'ailleurs ,trop chaude , mal foutu en fait ) .

L'avantage , s'est de pouvoir offrir une protection légère sans bousillé le dos de nos gars dans la durée , tout en étant réversible ( plaque d'instruction et plaques réelles ) .

On a préparé l'arrivé du HK 416 F avec ce porte plaque , qui a pas mal d'avantages en terme de légèreté .

J'ai l'impression que l'on observe une certaine logique dans la vision d'équipement et de protection , offrant une double fonction avec un porte plaque léger , pouvant protéger et servir de porte chargeurs  sans employé les plaques de protection mais celle d'instruction qui rigidifie le porte plaque sans rien peser .

Avec le nouveau pare-balle FELIN qui sera généralisé à tout le monde ( à mon avis pour les déploiements sur les opex dangereuse ) ,on aura une gamme de protection plus importante pour les opex ou l'on combat .

Donc peut-on supposé que les plaques de protection ( dos et poitrine ) du porte plaque de chez MP-SEC  ou celle du nouveau pare balle FELIN seront transposable sur les deux équipements ?

Enfin je trouve sa très bien qu'on évolue avec la mise en dotation de ce porte plaque qui deviendra un équipement réglementaire .

Info lu dans Raid , concernant la 13°DBLE .

 

Edit : il semblerai que le 2°REI , 3°REI , 13°DBLE, 2°REP , les unités d'infanterie auront le canon long avec un LG de 40 mm , et pour les 2REG , le REC ce sera le canon court .

Donc pas de prise de tête pour la distribution entre canon long et canon court .

Donc ce sera la même chose pour toute les unités de l'armée de terre .

De toute façon , le canon long n'est pas un problème question longueur et donc d'encombrement pour les fantassins .

Avec le VBCI et le Griffon , on a des véhicules plus grand , et puis de toute façon quand on s'est trimbalé un FRF2 dans un VAB ou un AMX 10 P , le HK 416 F canon long sa passe sans pb .

Pour des personnels des équipages de blindés ou des sapeurs , il y a le côté pratique d'avoir un canon court , idem pour les artilleurs , tringlots , logisticiens , transmetteurs ,SEA etc ... 

Après dans l'emploi , le canon court il touche à 300 /400 mètres une cible .

Donc pas de stress alors .

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En même temps une Minimi perso... 

Il existe une version semi-auto de la Minimi aux Etats-Unis. L'arme doit être importable chez nous.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Algerino a dit :

T'as une photo du porte plaque MP-SEC ?

Tu oublis les commandos pour le HK416-FC

Oui effectivement , j'ai pas parlé des commandos .

 

Ici ,le MP-SEC .

http://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/le-mindef-au-larzac-la-13e-dble-doit-etre-un-centre-de-reference

 

 

 

 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Algerino a dit :

Hein mais c'est le TacTec de 5.11.

https://www.catalogue.mp-sec.fr/porte-plaque-tactec-5-11-tactical.html

 

Comme l'explique ce gars qui fait de l'Airsoft , s'est du matos très intéressant .

Faudra un jour que je tente l'Airsoft tient ,sa me défoulerait .

 

Enfin voilà je trouve qu'il explique bien les points forts de ce porte plaque .

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Gibbs le Cajun said:

Edit : il semblerai que le 2°REI , 3°REI , 13°DBLE, 2°REP , les unités d'infanterie auront le canon long avec un LG de 40 mm , et pour les 2REG , le REC ce sera le canon court .

Donc pas de prise de tête pour la distribution entre canon long et canon court .

Donc ce sera la même chose pour toute les unités de l'armée de terre .

De toute façon , le canon long n'est pas un problème question longueur et donc d'encombrement pour les fantassins .

Avec le VBCI et le Griffon , on a des véhicules plus grand , et puis de toute façon quand on s'est trimbalé un FRF2 dans un VAB ou un AMX 10 P , le HK 416 F canon long sa passe sans pb .

Pour des personnels des équipages de blindés ou des sapeurs , il y a le côté pratique d'avoir un canon court , idem pour les artilleurs , tringlots , logisticiens , transmetteurs ,SEA etc ... 

Après dans l'emploi , le canon court il touche à 300 /400 mètres une cible .

Donc pas de stress alors .

 

Je confirme ce que dis Gibbs un peu plus haut, pour mon régiment que des canons longs.
Certains parlent d'une arrivée prochaine du 416 pour ma compagnie + départ opex avec.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,386
    Total Members
    1,178
    Most Online
    BlackDog
    Newest Member
    BlackDog
    Joined
  • Forum Statistics

    20,665
    Total Topics
    1,237,212
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries