Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Modular and Multirole Patrol Corvette" (MMPC) - Anciennement (EPC)


herciv
 Share

Recommended Posts

Il y a 2 heures, HK a dit :

Oui tu as raison ça ressemble beaucoup à un Adroit en version corvette furtive.

Avec le futur plan de relance de l'économie, l'EPC arrive trop tard (2027).

Par contre la charge de travail, liée au 3 OPV argentins va  diminuer nettement en octobre 2020 à Concarneau avec la livraison de la 1ère coque tandis qu'en Mars 2021 et Octobre ce sont les 2ème et 3ème coques qui seront livrées à Lanester.

Il y aurait une fenêtre d'opportunité pour commander des PO NG soit en embrayant sur le modèle argentin soit en y greffant les modifications de cet OPV furtif qui ressemble furieusement à un Adroit à étrave inversée.

D'ailleurs sur le schéma on voit qu'il a le même bau de 14 m que l'Adroit.

49-C0-BA4-C-4-B06-49-FB-BEF5-2841-F3-A32

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, HK a dit :

@BPCs Il est plus large d’un mètre. L’adroit c’est 13m de maître bau.

Effectivement :  l'effet de l'heure avancé ?

Ca paraîtrait possible que Naval Group puisse embrayer dans la foulée sur cet OPV 87 furtif à entrave inversée, si commande dans le cadre du plan de relance ? Ou il y aurait trop d'études intermédiaires ?

Car avec un espace de réserve pour des VLS (16 Sylver ?), cet OPV furtif aurait des capacités à monter en gamme si les temps l'exigeaient.

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

@BPCs J’imagine que juste pour le topside intégré il faudrait quelques années de R&D. Beaucoup de questions au niveau des interférences électromagnétiques, des antennes encastrées qu’il faut complètement redessiner et demander aux fournisseurs de mettre en production etc.

Pour le reste niveau propulsion, armements etc ça peut se faire sans problème avec des équipements sur étagère.

Edited by HK
Link to comment
Share on other sites

La filiation avec la famille Gowind / OPV Hermès : l'Adroit ne me parait pas évidente, je retrouve le canon intégré du Sword Ship, sur le gros modèle, Advansea est passé par là aussi et surtout la famille SEA quelque chose : SEA AVENGER, SEA HUNTER, SEA SHEPaRD, SEA PATROL....

Sword Ship

Xsc3V5N.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=2fGEdCU7F-8

Advansea

ifI6Ofa.jpg

SEA......quelque chose

fYYj0R9.jpg

 

JvAsSfv.png 

IbaOuhK.png

En tout cas, il me semble que le concept des Gowind et ses dérivés ont vécus, NG passe à autre chose :

Ben40zO.jpg

Maintenant une corvette ou patrouilleur furtif ressemblera forcement à n'importe quel autre, il n'y a pas 36 combinaisons possible..

L'étrave inversée se distingue un peu quand même, n'est ce pas @Fusilier ? :biggrin:

Edited by Born to sail
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Born to sail a dit :

L'étrave inversée se distingue un peu quand même, n'est ce pas

Quelle horreur!   Après faudra les vendre et ça ce n'est pas gagné. Si tu veux mon avis, c'est l'idée marketing d'un ingénieur. Tu ne trouveras pas toujours des grecs qui voulaient des FREMM et à qui on enquille des FDI  ou des argentins désargentés bien contents de prendre un navire usé (sur 4) à titre promotionnel  ^_^ 

.Quand aux Gowinds ça se vend comme des petits pains (comme les FLF) Quand on tient un truc gagnant, on ne change pas, on fait de l'incrémental. Stage obligatoire chez Porsche et Volkswagen pour tous les branques de la planche à dessin.

 Faudra aussi leur expliquer comment fait Ocea pour vendre et y compris en Asie, et ce sans commandes de l'Etat. Peut-être que le esthétique et le besoin client y sont pour quelque chose..

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, HK a dit :

On est dans la gamme des corvettes K130 ou Sa’ar 6... soit 1,800-2,000 tonnes.

Niveau vitesse, celles-ci peuvent atteindre une vitesse de 26-27nds avec 2x diesels MTU 20V 1163 (6.5MW chacun), de gabarit similaire aux diesels ABC 12V DZC de l’Adroit (qui ne font que 2.7MW chacun).

J'ai çà pour une barcasse un peu plus lourde que le K130 , le 13 Mw  semble  cohérent ;-)

20051710573240468.png

ben oui les ABC à 12 cyl à 1000 tours sont 2 fois moins puissants que les MTU à 20 cyl à 1230 tours ...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, Fusilier a dit :

Quelle horreur!   Après faudra les vendre et ça ce n'est pas gagné. Si tu veux mon avis, c'est l'idée marketing d'un ingénieur. Tu ne trouveras pas toujours des grecs qui voulaient des FREMM et à qui on enquille des FDI  ou des argentins désargentés bien contents de prendre un navire usé (sur 4) à titre promotionnel  ^_^ 

.Quand aux Gowinds ça se vend comme des petits pains (comme les FLF) Quand on tient un truc gagnant, on ne change pas, on fait de l'incrémental. Stage obligatoire chez Porsche et Volkswagen pour tous les branques de la planche à dessin.

 Faudra aussi leur expliquer comment fait Ocea pour vendre et y compris en Asie, et ce sans commandes de l'Etat. Peut-être que le esthétique et le besoin client y sont pour quelque chose..

Rien n'empêche NG de garder la Gowind au catalogue pour l'export et travailler sur autre-chose.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, HK a dit :

@BPCs J’imagine que juste pour le topside intégré il faudrait quelques années de R&D. Beaucoup de questions au niveau des interférences électromagnétiques, des antennes encastrées qu’il faut complètement redessiner et demander aux fournisseurs de mettre en production etc.

Il y a avait déjà eu le PEA Chapeau pour la gestion des interactions électromagnétiques du temps de la présentation du X-Wind 4000.

il y a une heure, Born to sail a dit :

Rien n'empêche NG de garder la Gowind au catalogue pour l'export et travailler sur autre-chose.

Mais de toute façon, dans le domaine de l'OPV, un topside plus classique aura aussi un impact sur les coûts.

Ce que je voyais avec l'étrave inversée c'était aussi la meilleure tenue à la mer et le moindre impact des vagues sur la structure du navire .

Et aussi le plus de place apporté par le pont en plus pour des Sylver plus profonds.

Ceci dit on voit bien avec le Sea Patrol que l'étrave classique existera aussi au catalogue.

 

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

De la rupture camarade , OSONS !! FAISONS  bouger les lignes.......:biggrin:

Je me méfie...  Les français on les champions des cathédrales dans le désert, souvent des réussites engineering sans lendemain ou de peu d'avenir.   Les exemples abondent.  

Link to comment
Share on other sites

@BPCs Un truc qui m’interpelle avec ces superstructures furtives c’est que malgré l’apparence massive elles empêchent de placer les radars et détecteurs passifs (ESM, EO/IR) très haut... on perd donc en horizon de détection, notamment vis-à-vis de navires et missiles rasants. Grosso modo les antennes sont placées 1, 2, voir 3 ponts moins haut que sur tous les navires concurrents (même l’Adroit).

Aussi la hauteur entre ponts de 2.5m est assez faible. Cela empêche par exemple de caser des RHIBs ou conteneurs sous le pont d’envol. Donc pas de zone modulaire par exemple pour un sonar containérisé...

Tout ça n’est pas un problème pour une corvette littorale, mais c’est embêtant pour un patrouilleur...

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, HK said:

@BPCs Un truc qui m’interpelle avec ces superstructures furtives c’est que malgré l’apparence massive elles empêchent de placer les radars et détecteurs passifs (ESM, EO/IR) très haut... on perd donc en horizon de détection, notamment vis-à-vis de navires et missiles rasants. Grosso modo les antennes sont placées 1, 2, voir 3 ponts moins haut que sur tous les navires concurrents (même l’Adroit).

Aussi la hauteur entre ponts de 2.5m est assez faible. Cela empêche par exemple de caser des RHIBs ou conteneurs sous le pont d’envol. Donc pas de zone modulaire par exemple pour un sonar containérisé...

Tout ça n’est pas un problème pour une corvette littorale, mais c’est embêtant pour un patrouilleur...

C'est la tendance actuelle cependant. À l'avenir, on verra de plus en plus les radars être intégrés à la super structure (Type 055, 052D, CG-47, DDG-51, FFG(X), FDI, etc.). Le problème, c'est qu'une antenne AESA, ça pèse et 4 fixes ça pèse encore plus (sans parler de la contrainte en volume). Du coup, on sait difficilement placer tout en hauteur surtout si on veut placer de larges antennes en bande S ou L. La solution est peut-être de placer un radar en bande X ou C en hauteur et le reste plus bas.

 

Ceci dit, sur un navire de plus bas niveau (corvette, OPV), on peut probablement se contenter de placer un unique radar tournant NS100.

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, HK a dit :

mais c’est embêtant pour un patrouilleur...

D'un autre côté sur un patrouilleur la détection est conçue sur des critères qui n'ont pas le degré d'exigence de ceux des navires de 1er rang. D'ailleurs c'est à ce demander si une telle furtivité sera requise par la MN pour des engins sensés remplacer les FS ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, pascal said:

D'un autre côté sur un patrouilleur la détection est conçue sur des critères qui n'ont pas le degré d'exigence de ceux des navires de 1er rang. D'ailleurs c'est à ce demander si une telle furtivité sera requise par la MN pour des engins sensés remplacer les FS ...

Si la même coque et structure est utilisée pour des corvettes ASW ou multi-rôles en plus des OPV, ce sera peut-être nécessaire. Pareil si il faut remplacer les FLF par un navire basé sur cette architecture

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, mehari a dit :

Si la même coque et structure est utilisée pour des corvettes ASW ou multi-rôles en plus des OPV, ce sera peut-être nécessaire. Pareil si il faut remplacer les FLF par un navire basé sur cette architecture

C'est ce qui me paraît intéressant dans cet EPC : disposer d'une base apte à être mise au niveau d'une corvette multirole si les conditions l'exigeaient.

On se rappelle tous le mot de Colbert sur le temps nécessaire pour créer une Marine.

Pour revenir au plan de relance, est-ce qu'il ne serait pas envisageable d'inverser le programme en commandant en 2021 3 OPV 87 Adroit  (plus ou moins améliorés pour ne pas trop traumatiser  @Fusilier ) à la suite des 3 OPV Argentins ce qui amènerait une livraison dès 2022 et  2023 pour embrayer ensuite sur la version EPC OPV basique avec des options "fitted for but not with" dès 2024 sur 3 navires et seulement ensuite les 4 versions un peu mieux équipées en ASW notamment et enfin les 6 remplaçants des FS ?

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, clem200 a dit :

Si plan de relance il y a passant par l'armée, je ne suis pas sur que Naval Groupe soit prioritaire de ces fonds ... Ils se portent très bien

Les petits chantiers ont facilement une charge de travail très fluctuante car dépendant des contrats.Or ces OPV 87 sont construits à Concarneau et Lanester à Lorient.

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, BPCs a dit :

Pour revenir au plan de relance, est-ce qu'il ne serait pas envisageable d'inverser le programme en commandant en 2021

A priori on va commander dans ces eaux là, si l'on veut les deux premiers avant 2025.  Je ne crois pas que l'Adroit ait vraiment convaincu la MN; à voir. 

Je parie plutôt sur une déclinaison de la Gowind 1000, qui est une évolution du concept Adroit et raccord avec l'évolution des différentes plateformes de l'offre Kership.  

 

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

Les petits chantiers ont facilement une charge de travail très fluctuante car dépendant des contrats.Or ces OPV 87 sont construits à Concarneau et Lanester à Lorient.

Oui, Mais il y les bâtiments guerre des mines des belgo-hollandais, les bâtiments base des plongeurs démineurs  et j'en oublie surement.   

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, Fusilier a dit :

Je ne crois pas que l'Adroit ait  vraiment convaincu la MN, à voir.

Je parie plutôt sur une déclinaison de la Gowind 1000, qui est une évolution du concept Adroit et raccord avec l'évolution des différentes plateformes de l'offre Kership.

C'est byzantin comme différence : la Gowind 1000 étant une forme plus équipée de l'Adroit : 76mm, MM40 et espaces pour Mica VL.

IMG_4920.jpg

Alors que les PO sont apparemment plus partis pour du 40CTA et du Simbad

Par contre elle apportait  une zone arrière plus modulaire.

550_800_crop__p3vsnw_703e177c6f0bf881f61

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, BPCs a dit :

C'est byzantin comme différence : la Gowind 1000 étant une forme plus équipée de l'Adroit : 76mm, MM40 et espaces pour Mica VL.

Il  y a différentes versions...  Celle-ci  (voir lien) a, à mon avis, une ligne beaucoup plus équilibrée  que l'espèce de gros pâté posé sur la coque de l'Adroit.  Quand à l'arment on verra bien. Mais bon, des coques peu armées on sait faire ^_^ 

https://www.naval-group.com/wp-content/uploads/2017/01/gowind-1000-fast-versatile-and-powerful.pdf

Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Fusilier a dit :

A priori on va commander dans ces eaux là, si l'on veut les deux premiers avant 2025. 

L'idée est de partir d'un modèle déjà en construction et modifié à minima pour donner du travail à  des chantiers au creux de la vague de la crise économique, pas en 2025.

il y a 31 minutes, Fusilier a dit :

Mais il y les bâtiments guerre des mines des belgo-hollandais, les bâtiments base des plongeurs démineurs  et j'en oublie surement.   

Je les avais oublié ceux-là !  Mais il y a des petits chantiers adjacents aux chantiers de l'Atlantique qui ont construits des paquebots fluviaux de la taille d'une corvette qui pourraient aussi être mis à contribution

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

L'idée est de partir d'un modèle déjà en construction et modifié à minima pour donner du travail à  des chantiers au creux de la vague de la crise économique, pas en 2025.

C'est illusoire, on n'aurait de toutes manières pas le même modèle que les argentins, Puis, faut commander les composants, moteurs, etc ça ne se trouve pas au supermarché, il y a forcement un temps de latence.  

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Scarabé a dit :

Pour les patrouilleurs metropolitain faudrait peut etre partir sur du simple comme de OPV 75 et du plus sophistiqué pour les EPC 

http://www.kership.com/fr/navires/opv-75

Avec un 76 un Simbad RC ET 2 X Narwal pour aller faire une Corymbe ou une surveillance des approches c'est peu etre sufissant.    

Partir d'un engin plus petit que les POM, alors qu'il est censé être deux ou trois plus cher (Amiral dixit)  ça ne parait pas très cohérent.  C'est pourquoi je pense à la Gowind 1000 qui est un Adroit amélioré. Après tu est libre de monter dessus ce que tu veux et y compris les moteurs si tu trouves que 30 noeuds c'est too much.  

Les POM sont vendus à quel prix? 

Link to comment
Share on other sites

  • herciv changed the title to Modular and Multirole Patrol Corvette" (MMPC) - Anciennement (EPC)

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,986
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...