Le F-35

[dark sidius]

Ce programme commence a me sortir par les yeux, il est vraiment a l'image de la période pourrie dans laquelle on est.

[pascal]

Non çà n'a rien à voir, le F 35 paye (au sens propre comme au figuré) un cahier des charges extrêmement ambitieux. Technologiquement il représente une somme de défis considérables.

Mais il y a un domaine où le JSF a parfaitement rempli son office, celui de la captation des budgets de RD et d'équipement des forces de l'OTAN.

[Philippe Top-Force]

Non çà n'a rien à voir, le F 35 paye (au sens propre comme au figuré) un cahier des charges extrêmement ambitieux. Technologiquement il représente une somme de défis considérables.

Mais il y a un domaine où le JSF a parfaitement rempli son office, celui de la captation des budgets de RD et d'équipement des forces de l'OTAN.

Ces pays n'avaient pas trop le choix Pascal, la Norvège, les Pays-Bas, le Danemark, le Canada, la Turquie sont équipés d'aéronefs made in USA avec l'arsenal made in USA.La Grande-Bretagne et l'Italie voulaient que leurs industries aéronautiques grossissent et assemblent l'avion.En plus, UK et USA avaient coopéré ensemble sur le programme Sea Harrier, ...

Maintenant, rien n'empêche à ce que les allemands EADS, français DA, suédois SAAB, suisses RUAG, espagnols DASA/EADS, grecs HAI, finlandais PATRIA et d'autres s'ils le veulent.Que eux coopèrent ensembles (puisque eux ne sont pas dans le programme JSF) pour l'avenir mais surtout qu'ils en tirent les leçons des captations américaines et de se méfier de la volonté hégémonique de l'industrie américaine de défense, des USA sur le reste du monde.

[zx]

Le F-35B n’a pas que des amis au Congrès américain

http://www.opex360.com/2012/05/19/le-f-35b-na-pas-que-des-amis-au-congres-americain/

Avec 299 voix contre 120, le budget 2013 du Pentagone a été porté à 643 milliards de dollars par la Chambre des représentants des Etats-Unis, soit un montant supérieur de 4 milliards par rapport à ce qu’avait demandé l’administration Obama. Ainsi, les parlementaires ont ignoré la menace de veto de la Maison Blanche en cas de non respecter de l’accord budgétaire.

Cela étant, plusieurs amendements visant à trouver des économies ont été repoussés après d’âpres débats. Ainsi, l’achat de nouveaux V-22 Osprey, un appareil qui cumule les avantages d’un hélicoptère et ceux d’un avion, a été constesté, un élue démocrate l’ayant même surnommé de « porc dangereux avec des ailes ».

De même que les crédits pour le développement du futur bombardier furtif de l’US Air Force. « De toutes les choses que l’Amérique n’a pas besoin en ce moment, c’est d’un autre bombardier nucléaire. Nous n’avons plus d’objectifs à frapper » a lancé un élu démocrate du Massachussetts. Ce à quoi il lui a été répondu que ce type d’appareil serait utile pour transporter des armes conventionnelles. Conclusion, l’aviation américaine aura les ressurces nécessaires pour continuer à développer le successeur du B-2 Spirit.

Autre programme dans le collimateur : le F-35 à décollage court et atterrissage vertical (STOVL), c’est à dire la version B, celle qui doit en théorie équiper l’US Marine Corp. Il y a deux ans, le secrétaire à la Défense de l’époque, Robert Gates, l’avait placé en probation après une série de retards et de surcoûts, avec la menace de l’abandonner si, d’ici là, la trajectoire n’avait pas été corrigée. Ce qui depuis a été, semble-t-il, le cas puisque l’actuel patron du Pentagone, Leon Panetta, l’a finalement supprimé cette période probatoire en janvier dernier.

L’on savait que le F-35 a été sévèrement critiqué par le sénateur républicain John McCain, le concurrent malheureux de Barack Obama en 2008 à la course à la Maison Blanche. Pour ce qui concerne la version STOVL, c’est le représentant démocrate du Michigan, John Conyers, qui a sonné la charge.

Selon l’amendement qu’il a proposé, il était question de rediriger les fonds économisés par l’abandon du F-35B vers la réduction du déficit et l’achat d’avions F/A-18 E/F supplémentaires. En jeu : 50 milliards de dollars sur toute la durée de vie du programme.

Seulement, le F-35B bénéficie du soutien de la Maison Blanche. Et comme l’a souligné un autre élu démocrate, Adam Smith, responsable du House Armed Services Committee, plusieurs partenaires internationaux sont impliqués dans le développement de cet appareil. Et mettre un terme à la variante STOVL mettrait, selon lui, en péril l’ensemble du programme Joint Strike Fighter. « C’est regrettable (…) mais nous devons faire ce travail » a-t-il affirmé.

Aussi, et même si l’amendement de John Conyers a été repoussé, cet épisode a de quoi inquiéter les pays qui comptent sur le F-35B pour disposer de capacités aéronavales. Si les financements pour cet appareil ont été maintenus pour cette fois, qu’en sera-t-il à l’avenir, sachant que le budget du Pentagone est sous la menace potentielle de coupes automatiques et que la majorité au Congrès est susceptible de changer à la faveur des élections de novembre prochain?

Outre l’US Marine Corp, le Royaume-Uni et l’Italie sont les deux pays à avoir commandé des F-35B. Pour Rome, il est question d’acheter 30 appareils (15 pour aeronautica militare, 15 autres pour pour la marine), les autres (60) étant des F-35A. Quant aux Britanniques, ils n’ont guère le choix, étant donné qu’ils viennent de renoncer, pour des raisons budgétaires, à doter leurs porte-avions, actuellement en construction, de catapultes.

[Chevalier Gilles]

L’on savait que le F-35 a été sévèrement critiqué par le sénateur républicain John McCain, le concurrent malheureux de Barack Obama en 2008 à la course à la Maison Blanche. Pour ce qui concerne la version STOVL, c’est le représentant démocrate du Michigan, John Conyers, qui a sonné la charge.

Selon l’amendement qu’il a proposé, il était question de rediriger les fonds économisés par l’abandon du F-35B vers la réduction du déficit et l’achat d’avions F/A-18 E/F supplémentaires. En jeu : 50 milliards de dollars sur toute la durée de vie du programme.

Seulement, le F-35B bénéficie du soutien de la Maison Blanche. Et comme l’a souligné un autre élu démocrate, Adam Smith, responsable du House Armed Services Committee, plusieurs partenaires internationaux sont impliqués dans le développement de cet appareil. Et mettre un terme à la variante STOVL mettrait, selon lui, en péril l’ensemble du programme Joint Strike Fighter. « C’est regrettable (…) mais nous devons faire ce travail » a-t-il affirmé.

Aussi, et même si l’amendement de John Conyers a été repoussé, cet épisode a de quoi inquiéter les pays qui comptent sur le F-35B pour disposer de capacités aéronavales. Si les financements pour cet appareil ont été maintenus pour cette fois, qu’en sera-t-il à l’avenir, sachant que le budget du Pentagone est sous la menace potentielle de coupes automatiques et que la majorité au Congrès est susceptible de changer à la faveur des élections de novembre prochain?

Outre l’US Marine Corp, le Royaume-Uni et l’Italie sont les deux pays à avoir commandé des F-35B. Pour Rome, il est question d’acheter 30 appareils (15 pour aeronautica militare, 15 autres pour pour la marine), les autres (60) étant des F-35A. Quant aux Britanniques, ils n’ont guère le choix, étant donné qu’ils viennent de renoncer, pour des raisons budgétaires, à doter leurs porte-avions, actuellement en construction, de catapultes.

Voila la raison du retour de la Grande Bretagne au STOVL

franchement! il ont fait un demi tour 4 jour avant des discutions au congrès!

il y a du se passer des truc en dessous de table car si la Grande Bretagne n'avais pas changé il aurait probablement sauté

[laurent simon]

Voila la raison du retour de la Grande Bretagne au STOVL

franchement! il ont fait un demi tour 4 jour avant des discutions au congrès!

il y a du se passer des truc en dessous de table car si la Grande Bretagne n'avait pas changé il aurait probablement sauté

En fait la décision devait être en l'air depuis quelque temps, et notamment avant même le 17 février. Voir mon article (http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=233) : "Déjà le 17 février 2012, le communiqué commun Cameron - Sarkozy, pour faire le point sur la poursuite de la coopération dans le domaine militaire entre Paris et Londres était revenu sur cet aspect : la France et le Royaume-Uni se donnent comme objectif de disposer d’un groupe aéronaval conjoint intégré d’ici 2020, « comprenant des bâtiments appartenant aux deux pays ». En clair, il n’est pas question de voir des Rafale sur un porte-avions britannique, ni de F-35C sur le Charles de Gaulle. [31]"

reprenant une citation du site OPex360.com.

Le F-35 B a été en période probatoire pendant quelque temps (décision de Robert Gates), et comme par hasard cette période s'est terminée (en réduisant le cahier des charges) en janvier 2012 très peu de temps (environ 3 semaines ?) après que le F-35C a été constaté ne pas pouvoir apponter (entre autres grosses difficultés).

Ce n'est sûrement pas un hasard : ces deux versions ne pouvaient être en même temps en grave difficulté.

[Tetsuo]

salut ,

et c est pas fini .. nouveau problème ou déjà connu?

le F35 serait allergique au virus ... informatique .

http://www.dedefensa.org/article-le_jsf_n_a_pas_pr_vu_la_cyberguerre_19_05_2012.html

[syntaxerror9]

A voir ensuite si tous les avions de même "génération" (Rafale, F-22, Typhoon..), n'ont pas aussi cette vulnérabilité.

Je parie pour ma part que Dassault avait pensé au problème dés la conception, à voir...

[zx]

je suppose que l'embarqué de ne doit pas être du x86 compatible, comme sur nos pc,

qui nécessite des compilateurs dédiés pour générer le code natif compréhensible par les cartes processeurs

de l'avion. et encore moins du java gourmand de cpu et de mémoire et dont les virus en sont

friands.

Pour qu'un virus s'installe il faut qu'un environnement connu soit apte a le recevoir.

Par contre les pc qui dialoguent autour et qui alimentent les données des systèmes embarqués, plan de vol,etc...

eux sont vulnérables. c'est ce qui arrive quand on utilise des standards au lieu de système propriétaire et

des protocoles de communication que personne ne connait. on gagne en coûts mais cela ouvre des failles et cela facilite

la cyberguerre.

Je me rappelle vaguement d'une histoire de pc window contaminé qui devait préparer la mission des rafale

stuxnet est aussi un bon exemple.

[DarkSablo]

y avait un reportage sur LCP ya pas longtemps

[dark sidius]

L'éspèce de coopération a la mort moi le noeud mis en place par feu le président Sarko the first, n'a aboutit a rien comme d'habitude c'était encore une sore de mascarade pour palier le manque d'ambition de la France qui n'a pas les coronès de construire un second porte avion. Alors on se serait sèrvit de celui des Anglais quand le notre est en cale sèche, bonne éxcuse pour ne pas invéstir dans notre défense. Le second porte avion encore une promesse partie a la trappe comme le rèste. A près faut pas s'étonner du F-35 qui capte les crédits car de toute façon en Europe on est incapable de tenir les projets car le pognon est dilapidé dans des conneries au lie de soutenir notre industrie.

[g4lly]

je suppose que l'embarqué de ne doit pas être du x86 compatible, comme sur nos pc

De plus en plus on utilise des puce COTS, de plus en plus on utilise des puce made in china ... tout ca n'aide pas a grantir quoique ce soit. Le Pentagone a lancé un grand audit sur les composant électronique qu'il y a dans son matos ... une bonne partie sont des "contefacons" :lol:

En gros a produire n'importe ou on se retrouve avec n'importe quoi, et la backdoor pourrait bien etre déjà dans le F35 ;)

Le but du jeu c'est pas tant de mettre un virus dans un engin adverse, que soit d'en prendre le controle, soit de le rendre incapable de faire ses mission. Une bete backdoor dans les puces suffit pour activer un mode défaut irrécupérable qui force l'arret du systeme - On a perdu ariane 5 a cause d'un défaut non géré de ce genre -. Pas besoin de s'emmerder a ajoute rune interface complexe de prise de contrôle, une bête commande "suicide" suffirait amplement. Imagine le système de combat diu F35 qui reboot en plein dogfight ... la messe est dite meme contre un mig 21.

[syntaxerror9]

D'ailleurs, Dassault a une boite qui frabrique des processeurs en coopération avec l'Italie je crois.

J'ai un vague souvenir de ça...

[zx]

Si je me souviens, ils avaient repris le logiciel Ariane IV et l'avait porté sur ariane V, sauf qu'il y a eu des tests qui ont été mal fait, il y eu un débordement d'une

virgule flottante, ce qui a bloqué l'orientation des tuyeres, oups !  Chirac a investi 500ME pour refaire une phase de tests conforme pour ariane V.

[zx]

D'ailleurs, Dassault a une boite qui frabrique des processeurs en coopération avec l'Italie je crois.

J'ai un vague souvenir de ça...

Ca c'est intéressant, on a des boites qui produisent des processeur industriel/militaire en Europe, as tu plus d'infos ?

[g4lly]

Si je me souviens, ils avaient repris le logiciel Ariane IV et l'avait porté sur ariane V, sauf qu'il y a eu des tests qui ont été mal fait, il y eu un débordement d'une

virgule flottante, ce qui a bloqué l'orientation des tuyeres, oups !  Chirac a investi 500ME pour refaire une phase de tests conforme pour ariane V.

C'est ca une bête exception non prise en charge aboutissant a la sortie du programme, un des capteurs a envoyé une mesure d'accélération qui sortait de la valeur maxi codable sur ce float ... Ariane 4 n’accélérait pas assez fort pour générer cette exception, et personne n'a envisagé qu'Ariane 5 la produirait :lol: 500M€ l'erreur de coding c'est pas donné 

[seb24]

C'est ca une bête exception non prise en charge aboutissant a la sortie du programme, un des capteurs a envoyé une mesure d'accélération qui sortait de la valeur maxi codable sur ce float ... Ariane 4 n’accélérait pas assez fort pour générer cette exception, et personne n'a envisagé qu'Ariane 5 la produirait :lol: 500M€ l'erreur de coding c'est pas donné 

C'est pas ST Microelectronic la société Franco-Italienne ?

[Tactac]

Ca c'est intéressant, on a des boites qui produisent des processeur industriel/militaire en Europe, as tu plus d'infos ?

ST, Atmel, Astrium, etc ...

Bon évidemment vu les machines à utiliser pour graver fin à 10 M€ pièce pour faire 10 composants pour satellite, on est pas au niveau des asiatiques, mais la finalité n'est pas la même en matière de fiabilité et maitrise de la filière de prod.

De plus en plus on utilise des puce COTS, de plus en plus on utilise des puce made in china ... tout ca n'aide pas a grantir quoique ce soit. Le Pentagone a lancé un grand audit sur les composant électronique qu'il y a dans son matos ... une bonne partie sont des "contefacons" :lol:

En gros a produire n'importe ou on se retrouve avec n'importe quoi, et la backdoor pourrait bien etre déjà dans le F35 ;)

Le but du jeu c'est pas tant de mettre un virus dans un engin adverse, que soit d'en prendre le controle, soit de le rendre incapable de faire ses mission. Une bete backdoor dans les puces suffit pour activer un mode défaut irrécupérable qui force l'arret du systeme - On a perdu ariane 5 a cause d'un défaut non géré de ce genre -. Pas besoin de s'emmerder a ajoute rune interface complexe de prise de contrôle, une bête commande "suicide" suffirait amplement. Imagine le système de combat diu F35 qui reboot en plein dogfight ... la messe est dite meme contre un mig 21.

G4lly, arrête la SF ...

La Chine n'a pas 30 ans d'avance technologique sur les USA donc les composants chinois (grand public de surcroit) n'intègrent pas de partie espion capable de prendre le contrôle d'un avion à distance ou de le saborder ; ou alors les microprocesseurs ont des composants nanoscopiques inclus de type antenne GPS ou antenne de COM ...  :P . Par ailleurs comment un composant grand public peut-il savoir qu'il se retrouve sur un F-35 et qu'il est en route pour bombarder Shanghai ?

Pour l'histoire des MIG égyptiens crashés tout seuls dans le Sinaï, israel ne fournissait pas des composants mais des calculo ou système complets, énorme nuance.

L'éspèce de coopération a la mort moi le noeud mis en place par feu le président Sarko the first, n'a aboutit a rien comme d'habitude c'était encore une sore de mascarade pour palier le manque d'ambition de la France qui n'a pas les coronès de construire un second porte avion. Alors on se serait sèrvit de celui des Anglais quand le notre est en cale sèche, bonne éxcuse pour ne pas invéstir dans notre défense. Le second porte avion encore une promesse partie a la trappe comme le rèste. A près faut pas s'étonner du F-35 qui capte les crédits car de toute façon en Europe on est incapable de tenir les projets car le pognon est dilapidé dans des conneries au lie de soutenir notre industrie.

Post stupide et inutile.

[Steph535]

Bonjour à tous,

Au risque d'être un peu hs,

Un article intéressant de http://www.wired.com/dangerroom/2012/05/china-stealth-jet/

explique que le j-20 chinois a deux ans d'avance sur son calendrier

Ce serait "un signe de la perte de dominance militaire américaine à venir".

... l'article revient aussi rapidement sur les difficultés du programme F35

[aviapics]

Par ailleurs comment un composant grand public peut-il savoir qu'il se retrouve sur un F-35 et qu'il est en route pour bombarder Shanghai ?

De la meme facon qu'un virus bien code savait qu'il avait rejoint une centrifugeuse iranienne.

[Rob1]

Centrifugeuses dont les composants étaient connus et répertoriés... http://isis-online.org/isis-reports/detail/did-stuxnet-take-out-1000-centrifuges-at-the-natanz-enrichment-plant/

évitons les analogies hâtives.

[aviapics]

Ce n'est pas une analogie hative, c'est le travail du renseignement.

Une fois l'architecture d'une partie du systeme connue (je ne parle pas d'avoir les plans complets du systeme info du F-35), il est tout a fait envisageable d'integrer un petit bout de code malin.

Reste a voir si ca passerait a travers les eventuels controles, et si tel est le cas, l'etendue de ce qu'on pourrait faire.

[Tactac]

Une fois l'architecture d'une partie du systeme connue (je ne parle pas d'avoir les plans complets du systeme info du F-35), il est tout a fait envisageable d'integrer un petit bout de code malin.

Désolé mais tu n'as pas saisi le fond de ma remarque et c'est pourtant majeur : on ne peut savoir à priori, l'utilisation faite de tel ou tel composant et donc pas à priori avoir un virus, du code mort ou je ne sais quel bot secret et malin visant un objectif précis.

Ce postulat repose sur le fait d'utiliser des composants grand public, commun et à utilisations diverses.

Si une puissance étrangère, la Chine voulait contrôler tous ces composants, il faudrait implémenter ces codes de contrôle pour toutes les applications ciblées avec activation maitrisée, ce qui se verrait bien avant leur utilisation pour application militaire et serait le déclencheur de la troisième guerre mondiale (point goodwin atteint ...).

Bref, comme je l'ai déjà dit, à moins de maitriser une technologie 30 ans en avance sur les connaissances américaines, c'est impossible.

[prof.566]

Ca c'est intéressant, on a des boites qui produisent des processeur industriel/militaire en Europe, as tu plus d'infos ?

ST microelectronics si il s'agit bien d'eux. Si ils ne font pas de grand public, c'est quand même le 5eme fondeur de puce au monde et parmi les mlus avancés au nicveau de la finese de gravure (si mes souvenirs sont bons, ils atteignt quasiment les limites inhérentes ausemiconducteurs, de lo'ordre de la douzaine de nanomètres). Comme d'habitude, correct if i'm wrong, je ne suis pas physicien 

[aviapics]

Il y avait Infineon aussi me semble-t'il mais je crois qu'ils ont rejoint le giron de Intel.