Le F-35

[fool]

Sauf que sur la photo il est tout simplement en train de monter avec un AOA proche de zero.

Pas de volets sortis, les becs de bord d'attaque sont rentrés, et la position de la gouverne de profondeur ne laisse aucun doute.

Sur cette photo tout ce que l'on peut constater c'est que son assiette est positive , pente et incidence inconnues ; il pourrait parfaitement être en descente a AOA max en lisse pour essai.

La position de la gouverne de profondeur ne donne aucune indication sur une photo qui fige un instant T et a fortiori sur un avion instable ; Une AOA max se pilote donc le braquage gouverne varie en permanence.

De plus il ne faut pas systématiquement associer AOA et basse vitesse et dispositifs hypersustentateurs , flaps , slats  ; si le pilote souque fort a 350kts , l'AOA va varier brusquement mais nul besoin de deployer la ferraillle on a largement assez de portance , même trop d'un point de vue structurel ....en admettant qu'elle resiste a cette vitesse la feraille ( VFO,VFE , slats associés aux volets  ) ce ne serait pas non plus une bonne idée d'augmenter la trainée d'un point de vue conservation de l'energie.

Bref cet avion est :

- en palier a forte incidence

- en montée faible incidence

- en descente forte incidence

- forte incidence en phase transitoire

- pas si laid finalement  O0

[bubzy]

HAAAAA... C'est pas souvent mais là j'ai enfin une demi-info que je n'ai pas vue traitée ailleurs.

Je vous en fait profiter: Lockheed semble s'inspirer (un peu) du MICA et nous pond un missile longue/courte portée

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/un-mysterieux-missile-nomme-cuda-pour.html

[alexandreVBCI]

Et zou ! encore un problème à régler !  :lol:

The US Marine Corps (USMC) has found a temporary workaround for certain cyber-warfare vulnerabilities to the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter's (JSF) autonomic logistics information system (ALIS) while a more permanent solution is found.

http://www.flightglobal.com/news/articles/usmc-finds-workaround-for-cyber-vulnerability-on-f-35-logistics-system-379272/

Et pendant ce temps, l'USMC active son premier squadron sur F-35 :

The US Marine Corps (USMC) has stood-up its first operational Lockheed Martin F-35B Joint Strike Fighter (JSF) squadron at MCAS Yuma, Arizona.

Marine Strike Fighter Squadron (All Weather)-121 (VMFA(AW)-121) formally converted to the new jet from the Boeing F/A-18 Hornet during a ceremony on 20 November. However, the unit actually received its first short take-off vertical landing (STOVL) F-35B earlier on 16 November with the arrival of its first aircraft.

http://www.flightglobal.com/news/articles/usmc-stands-up-first-operational-f-35b-squadron-operational-testing-in-2015-379271/

[bubzy]

j'en ai brièvement parlé lors de mon dernier article.

Tout le monde n'a pas le même sens du mot "opérationnel"

L'USMC va devenir un super aéroclub de luxe!

[dark sidius]

Hé oui Klem, le F-35 a fini par me sortir par les yeux même pour un pro USAF, bravo Lockheed. Vivement que Boeing je l'éspère prenne la tête pour le prochain chasseur, ils m'ont l'air un peut plus sérieux sur la gestion des programmes. Tous les programmes Boeings en fighter ce sont bien fini croisons les doigts. Ah ça y est ils viennent de comprendre qu'il fallait mettre des missiles AA c'est bien après 10 ans. C'est vrai il faut vraiment avoir fait Yale pour comprendre que 4 missiles c'est du foutage de gueule au prix de l'appareil. Ils auraient dut se faire aider par Apple chez Lockheed, ils auraien eu pleins d'applis......

[Jarod]

Hé oui Klem, le F-35 a fini par me sortir par les yeux même pour un pro USAF, bravo Lockheed. Vivement que Boeing je l'éspère prenne la tête pour le prochain chasseur, ils m'ont l'air un peut plus sérieux sur la gestion des programmes. Tous les programmes Boeings en fighter ce sont bien fini croisons les doigts. Ah ça y est ils viennent de comprendre qu'il fallait mettre des missiles AA c'est bien après 10 ans. C'est vrai il faut vraiment avoir fait Yale pour comprendre que 4 missiles c'est du foutage de gueule au prix de l'appareil. Ils auraient dut se faire aider par Apple chez Lockheed, ils auraien eu pleins d'applis......

don't feed the troll

[DarkSablo]

don't feed the troll

pourtant c'est tentant

[Deres]

Je tourne en rond, mais au jour d'aujourd'hui il y a deux grands pays, voisins et en compétition qui nous offrent un magnifique exemple.

J'ai nommé: l'Inde et la chine.

Depuis la révolution culturelle, les chinois sont repartis complètement de zéro.

Et pourtant. pendant que leurs voisins indiens en sont encore à ramer pour le "simple" assemblage de leurs sukhoi, les chinois, eux, fabriquent déjà en série une version entièrement copiée.

ça serait long de faire la différence entre ces deux pays, mais clairement, entre le pilotage politique de la chose, et les moyens mis en oeuvre, il y a clairement un fossé.

Quand on sait qu'énormément de pièces de rechanges utilisées dans l'air force sont des contrefaçons venant de chine...

Ils ont fait un sacré pas en avant.

La grosse différence entre les développements chinois et indiens, c'est surtout que l'Inde est une grande démocratie. On est donc au courant en détail de tous les échecs, retards, corruption et soucis techniques et commerciaux. Pour les chinois, c'est le black-out total. En dehors des photos, on n'a aucune connaissance des capacités réelles des matériels. En particulier, les rumeurs au sujet de fiabilités lamentables sont persistantes. De plus, les chinois utilisent encore la technique des petits pas. Dans le F-35, tout est complètement nouveau et dernier cri. Les avions chinois sont développés par étape. Les premières versions et les prototypes ont des vieux moteurs, de l'avionique maîtrisé et des radars et contre-mesures de l'ancienne génération. Au lieu de faire un avion moderne et de prévoir une modernisation à mi-vie, ils font un avion qui doit déjà être modernisé au bout de quelques années. A noter que c'était la stratégie originelle prudente de Dassault après-guerre qui ne créait jamais à la fois une nouvelle cellule avec un nouveau moteur. Une telle stratégie demande plus de travail mais est moins risqué. Le coût du travail étant faible en Chine, c'est probablement une stratégie plus adapté chez eux. Les américains sont effectivement peut être un peu trop gourmand en voulant tout tout de suite.

[pascal]

Tout le monde n'a pas le même sens du mot "opérationnel"

L'USMC va devenir un super aéroclub de luxe!

Non l'USMC qui est un corps qui date quasiment de la naissance des États-Unis lutte pour la survie de sa composante chasse embarquée, et face aux coupes budgétaires la Navy est bien contente d'embarquer les VMFA sur ses porte-avions pour faire nombre ...

La question de fond étant de savoir si le concept même d'appui rapproché par V/STOL est encore viable.

[Ptitponey]

La grande différence entre l'Inde et la Chine c'est surtout l''éducation. En Chine l'accès à la scolarité est disponible pour quasiment tout le monde, même dans les petits villages de fermiers pour ce que j'ai pu voir.

Et c'est l'une des préoccupations majeures des parents qui font des efforts extrêmement importants pour que leur progéniture puisse réussir.

Alors certes l'esprit critique n'est pas l'un des fondements de l'éducation en Chine, l'endoctrinement y est toujours important, mais il faut noter également que leur niveau en sciences et notamment en mathématiques est très bon, et c'est cela qui permet de former de bons ingénieurs.

Je ne me prononcerais pas sur l'Inde que je ne connais pas mais je pense que le système de castes qui reste l'un des fondements de la structure social est un frein au développement du pays.

[bubzy]

Sur cette photo tout ce que l'on peut constater c'est que son assiette est positive , pente et incidence inconnues ; il pourrait parfaitement être en descente a AOA max en lisse pour essai.

La position de la gouverne de profondeur ne donne aucune indication sur une photo qui fige un instant T et a fortiori sur un avion instable ; Une AOA max se pilote donc le braquage gouverne varie en permanence.

De plus il ne faut pas systématiquement associer AOA et basse vitesse et dispositifs hypersustentateurs , flaps , slats  ; si le pilote souque fort a 350kts , l'AOA va varier brusquement mais nul besoin de deployer la ferraillle on a largement assez de portance , même trop d'un point de vue structurel ....en admettant qu'elle resiste a cette vitesse la feraille ( VFO,VFE , slats associés aux volets  ) ce ne serait pas non plus une bonne idée d'augmenter la trainée d'un point de vue conservation de l'energie.

Bref cet avion est :

- en palier a forte incidence

- en montée faible incidence

- en descente forte incidence

- forte incidence en phase transitoire

- pas si laid finalement  O0

Rien que de l'endoit où a été prise la photo on sait qu'il n'évolue pas à forte incidence. On ne prendrait pas le risque de faire évoluer un avion aussi prêt sachant que c'est un test et que le comportement de l'avion n'est pas acquis.

Et si il tire à 350 noeud pour avoir un AOA important, on y verrais quelque effets de turbulences sur les angles d'attaque au moins. La photo me donne l'impression d'un mouvement saint, presque trop calme.

Je pense qu'il s'agit juste d'une photo d'illustration de l'avion équipé de son parachute anti-vrille.

[bubzy]

Non l'USMC qui est un corps qui date quasiment de la naissance des États-Unis lutte pour la survie de sa composante chasse embarquée, et face aux coupes budgétaires la Navy est bien contente d'embarquer les VMFA sur ses porte-avions pour faire nombre ...

La question de fond étant de savoir si le concept même d'appui rapproché par V/STOL est encore viable.

Heu... Moi aussi je sais faire de l'humour ;)

[Atlantis]

Le F-35 complète son enveloppe de vol jusqu'à des angles d'attaques de 50 degrés en quatre vols:

http://www.spacedaily.com/reports/F_35A_Achieves_Maximum_High_Angle_Of_Attack_Limit_In_Four_Flights_999.html

[bubzy]

le sujet a déjà été apporté une page en arrière. Et oui les forumers d'air-defense sont ultra réactifs! Pour ça, moi je ne fais que commenter et poser des questions, je post plus d'actus ;)

[Atlantis]

Mea culpa!  :-X

Bon, une petite photo d'un des trois F-35B assignés à la base de Yuma (BF-19, BF-20 et BF-21).

Mince, je n'arrive pas à la placé ici. Bon, il s'agit de la troisiéme photo (en-dessous de celle oú l'on voit le Sénateur Mcain) dans cette page du forum F-16.net: http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-20624-start-60.html/

[bubzy]

où ?

[Atlantis]

Bon, je vois que je n'arrive pas à mettre le lien de la page non plus... :P

Je voulais mettre cette image à cause de la couleur un peu clair de sa peinture; un effet de l'angle de la prise de vue?

Si cela interesse, c'est la dernière page du topique intitulé "Video: Marine Corps Welcom first F-35 at Yuma...", dans le sous-forum dédié au F-35 dans le forum F-16.net... ;)

[bubzy]

C'est celle-ci ?

Si oui, je pense que c'est juste un reflet du soleil.

[Atlantis]

Oui c'est celle-lá. Merci.

Avec cet aspect, on dirait presque une image virtuelle.

[alexandreVBCI]

LM tente de nous faire croire que le F-35 se bonifie avec l'âge !  :lol:

http://www.wired.com/dangerroom/2012/11/f-35-gets-stealthier/

[Cice]

Seulement 365 appareils de prévus pour 2017 au lieu de 1591. Avec une belle courbe qui fait mal au porte-feuille:

http://www.nytimes.com/interactive/2012/11/28/business/The-Price-of-Delay-for-the-Militarys-Biggest-Program.html

[pascal]

Je ne sais pas mais en tout il paraît que les essais et notamment les largage vont bon train ... et que beaucoup de choses sont en cours de défrichement.

[Klem]

LM tente de nous faire croire que le F-35 se bonifie avec l'âge !  :lol:

http://www.wired.com/dangerroom/2012/11/f-35-gets-stealthier/

Ca dépendra des cuvée .... =D

[dark sidius]

Apparement un nouveau missile Air air devrait équiper le F-35, nouveau projet de Lockheed le "Cuda", doit doubler la capacité d'emport, c'est un missile hit to kill au perf équivalentes voir sup a l'Aim 120 mais de dimensions réduites a suivre...

[vuia]

Un article dithyrambique sur le F-35

http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2012/November%202012/1112fighter.aspx