[EBRC/Jaguar]

[prof.566]

 

 

Nexter-KMW : une fusion franco-allemande dans l'armement terrestre

http://www.lepoint.fr/economie/nexter-kmw-une-fusion-franco-allemande-dans-l-armement-terrestre-01-07-2014-1842386_28.php

[ULYSSE]

OUAH!

Sacrée info.

Ca risque de changer beaucoup de chose........

Peut être un premier pas vers l'harmonisation des  matériels européens!

[Froggy]

oui, tous en matériel teuton...

[BPCs]

oui, tous en matériel teuton...

Y aura même plus besoin de développer un XL pour Steel Beast Pro : le dérivé du Léo suffira :lol:

[BPCs]

Sur le fil Nexter :

"la première tranche

du développement et de la production de 1668 VBMR

(120/an) et 250 EBRC (48/an), leurs équipements com-

muns (faible communalité entre ces deux produits) "

N'est-ce pas ballot d'utiliser la plateforme VBMR qui n'a pas la motricité d'un MBT ou d'un VBCI (sensé pouvoir suivre un XL) pour produire un EBRC qui se verra de surcroît limité dans son évolution vers plus de protection ou un calibre plus puissant par sa charge à l'essieu ...tout cela pour une faible communalité entre EBRC et VBMR ?

La plateforme VBCI aurait eu plus de potentiel évolutif.

[Ojs.Fisher]

Par rapport aux AMX 10P et RC, ça a été problématique les points que tu souléves ?

[P4]

Quasiment 15 ans de production pour le VBMR avec cette première tranche et 5 pour l'EBRC.

[Serge]

N'est-ce pas ballot d'utiliser la plateforme VBMR qui n'a pas la motricité d'un MBT ou d'un VBCI (sensé pouvoir suivre un XL) pour produire un EBRC qui se verra de surcroît limité dans son évolution vers plus de protection ou un calibre plus puissant par sa charge à l'essieu ...tout cela pour une faible communalité entre EBRC et VBMR ?

Un calibre plus puissant. Quel calibre ? Tu as des infos ?

[BPCs]

Un calibre plus puissant. Quel calibre ? Tu as des infos ?

Bien sur que non, puisqu'il est évident qu'une fois les 10-RC comme les ERC retirés du service, il n'y aura de toute façon jamais besoin d'un canon de gros calibre ou que sinon les XLs seront obligatoirement disponibles pour ce faire ...

[ippa]

D'un côté on fait un Rafale impressionnant de cohérence, de l'autre l'armée de terre semble engoncé dans le schéma cavalerie vs infanterie et faire retour arrière sur plein de sujets, dommage...

[gargouille]

Je ne sais pas si l'EBRC 6x6 40cta + mmp de classe 20T soit incohérent, ce n'est pas plutôt l’absence d'une étape entre lui et le XL qui l'est.

 

Après est ce qu'un 105mm est encore viable avec les blindages actuelles ou moyenne échéance (je parle de ceux non traité au 40cta) ?

Faut il prendre en compte l'après AUF1 ?

Et donc le 155mm est il adapté pour combler ce possible manque ?

Ce moyen intermédiaire doit-il passer partout donc être un chenilles ou doit-il être très mobile donc à roues.

Ne faudrait-il pas opter pour du 120mm, si oui dans ce cas cet EBRC serait d'un plus gros gabarit et ne remplirait plus toutes les missions d'un EBRC plus compact, ni toutes le possibilité du 40 cta.

 

Après les sous ne sont pas là donc l'adt doit parer au plus pressé, de plus le 10RC devrait cohabiter quelque peu avec cet EBRC.

Il serait possible que l'adt évoque une fois l'affaire EBRC réglé le besoin d'un blindé intermédiaire entre lui et le XL.

Modifié le 7 juillet 2014 par gargouille

[g4lly]

C'est pas tres compliqué si tu veux faire de l'appui direct contre une menace vraiment sérieuse dans un peu n'importe quel environnement tu est presque obligé d'etre chenillé pour pouvoir te poster favorablement facilement. Avec la roue, meme un engin tres léger comme l'AMX10RC n'accède pas partout dans de bonne condition.

Le 105 et le blindage?! ... c'est pertinent si on compte engager des MBT moderne avec notre EBRC. Hors on sait pertinemment que les meme le 120 peut avoir des souci avec les MBT moderne. Donc le 105 ne serait pas orienté anti-char, mais plutot appui direct polyvalent.

Le 120mm est accessible dès une trentaine de tonne... donc si vraiment on veut un engin de 30t qui "traite" des MBT moderne on FER/POLE un caisse VBCI abaissé et c'est réglé.

Donc on ne veut pas que l'EBRC traite les MBT moderne, autrement qu'optionnellement avec un missile.

Donc on se fout que le canon soit de 105 ou autre ...

Donc on peut se permettre de choisir n'importe quel canon qui nous arrange sans se soucier des MBT moderne.

Qu'est qui nous manque en pratique.

- Un auto canon sur chassis blindé? On a déjà le VBCI qui fait ce job de canon mitrailleur.

- Un canon/mortier en tourelle capable de faire de l'appui direct ... pour le moment on a du 90 et du 105, mais ca va vite disparaitre, et a moyen terme on va perdre le 155 aussi.

- Un engin de reco léger peu armée pour faire vraiment de la reco a l'ancienne? Peut etre, a supposé qu'on face encore de la reco a l'ancienne ... ce qui est loin d'etre évident.

A quoi donc va donc bien pouvoir servir cet EBRC ... a part a pérenniser la cavalerie légere?!

- fournir un moyen anti char missile ... a priori n'importe quel engin meme une P4 peut faire ce job.

- défendre les flanc du corps de bataille leclerc contre les blindé soviétique? ...voir au dessus.

- mener des grand raid de cavalerie en solitaire le terrain conquis étant confier au VBMR? pourquoi pas ... mais on fait encore ce genre de truc contre des ennemis pas en carton?

- se mettre au service des autres armes pour fournir un appui direct au contact? ... l'auto canon de 40 pourrait faire doublon avec le 25 du VBCI s'il oeuvre avec les lourds. S'il oeuvre avec les "légers", genre VBMR y a t il une grosseplus value par rapport a un 20mm genre ARX20 collé sur un VBMR? pas énormément sauf contre des VCI ennemi.

[ippa]

Bref, on est d'accord que l'EBRC semble à côté de la plaque... Si on zappait le 40 CTA pour un canon/mortier en tourelle, ce serait bien mieux non ? 

[gargouille]

C'est pas tres compliqué si tu veux faire de l'appui direct contre une menace vraiment sérieuse dans un peu n'importe quel environnement tu est presque obligé d'etre chenillé pour pouvoir te poster favorablement facilement. Avec la roue, meme un engin tres léger comme l'AMX10RC n'accède pas partout dans de bonne condition.

Le 105 et le blindage?! ... c'est pertinent si on compte engager des MBT moderne avec notre EBRC. Hors on sait pertinemment que les meme le 120 peut avoir des souci avec les MBT moderne. Donc le 105 ne serait pas orienté anti-char, mais plutot appui direct polyvalent.

Le 120mm est accessible dès une trentaine de tonne... donc si vraiment on veut un engin de 30t qui "traite" des MBT moderne on FER/POLE un caisse VBCI abaissé et c'est réglé.

Donc on ne veut pas que l'EBRC traite les MBT moderne, autrement qu'optionnellement avec un missile.

Donc on se fout que le canon soit de 105 ou autre ...

Donc on peut se permettre de choisir n'importe quel canon qui nous arrange sans se soucier des MBT moderne.

Qu'est qui nous manque en pratique.

- Un auto canon sur chassis blindé? On a déjà le VBCI qui fait ce job de canon mitrailleur.

- Un canon/mortier en tourelle capable de faire de l'appui direct ... pour le moment on a du 90 et du 105, mais ca va vite disparaitre, et a moyen terme on va perdre le 155 aussi.

- Un engin de reco léger peu armée pour faire vraiment de la reco a l'ancienne? Peut etre, a supposé qu'on face encore de la reco a l'ancienne ... ce qui est loin d'etre évident.

A quoi donc va donc bien pouvoir servir cet EBRC ... a part a pérenniser la cavalerie légere?!

- fournir un moyen anti char missile ... a priori n'importe quel engin meme une P4 peut faire ce job.

- défendre les flanc du corps de bataille leclerc contre les blindé soviétique? ...voir au dessus.

- mener des grand raid de cavalerie en solitaire le terrain conquis étant confier au VBMR? pourquoi pas ... mais on fait encore ce genre de truc contre des ennemis pas en carton?

- se mettre au service des autres armes pour fournir un appui direct au contact? ... l'auto canon de 40 pourrait faire doublon avec le 25 du VBCI s'il oeuvre avec les lourds. S'il oeuvre avec les "légers", genre VBMR y a t il une grosseplus value par rapport a un 20mm genre ARX20 collé sur un VBMR? pas énormément sauf contre des VCI ennemi.

 

Bon pour résumer, l'EBRC serait génial s'il avait un plus gros canon, me trompe ai-je ?

[P4]

Imaginons nos troupes dans dix ans en A-stan , à la place des VAB, 10RC et VBCI il y aura des VBMR, EBRC et des Leclerc.

[Serge]

Non.

Il y aura des VBMR, des EBRC, des VBCI et des Leclercs.

[Ojs.Fisher]

Question stupide, mais pourquoi l'EBRC n'aurait pas pu être basé sur un VEXTRA modernisé abec une tourelle CT40, voir 105 ? (Le prix ?)

Modifié le 8 juillet 2014 par Ojs.Fisher

[Serge]

Le Vextra était juste un démonstrateur technologique. Il a validé pour GIAT la faisabilité d'un 8x8 lourd capable de suivre un char donc d'être employé en remplacement d'un VCI chenillé.

Ce fut la même chose pour l'EXF en Allemagne et le XM8 pour RENAUT.

[BPCs]

Non.

Il y aura des VBMR, des EBRC, des VBCI et des Leclercs.

 

Si le 40 CTA (qui vient d'être validé soit dit en passant) arrive dans sa manoeuvre à devenir le moyen calibre de référence de l'OTAN...

N'y aura t il pas ainsi des EBRC T40 et des VBCI upgradés en 40CTA ??? 

Ceci dit vu le slogan du 40 CTA : l'encombrement d'un 25 mm et le Punch d'un 50mm

[Serge]

Le moyen calibre OTAN est déjà le 30x173.

Le 40CTA est très cher et les autres armées peuvent faire sans.

[P4]

Non.

Il y aura des VBMR, des EBRC, des VBCI et des Leclercs.

 

Les VBCI n'ont pas vraiment fait de combat débarqué ils sont allés au contact parce que c'est ce que nous avions de plus protégé, les 10RC en était incapable.

 

Avec du Leclerc et de l'EBRC nous aurions eu deux engiins capable d'etre au contact à la place des VBCI ou en observation/tir direct comme l'était les 10RC.

 

 

Le 40CTA est très cher et les autres armées peuvent faire sans.

Attendons d'etre équipé(nous et les Brits) pour voir si d'autres armées suivent, que ce soit en VBCI/T40, FRES-SV  ou EBRC .

 

Il sera intérressant de voir comment le Maroc renouvellera ses VAB et 10RC sachant que les mtb semble hors de leur porté.

[Serge]

Il n'y aura pas de VBCI en 40CTA pour la France.

De même qu'il faut arrêter de confondre l'emploie des matériels. Si le VBCI va au contact, c'est parce qu'il est prévu pour cela. De même que le combat débarqué n'a rien de différent entre un VAB et un VBCI.

[gargouille]

Et l'ajout sur la tourelle de certains VBCI d'un des conteneurs de MMP de l'EBRC, une fois ce missile opérationnel sur l'EBRC ?

Modifié le 8 juillet 2014 par gargouille

[Serge]

Non plus.

Je n'y crois pas un seul instant.

Ce n'est pas parce que je suis contre (et je suis contre les missiles AC sur l'EBRC.), mais c'est trop cher.

[g4lly]

Ce n'est pas parce que je suis contre (et je suis contre les missiles AC sur l'EBRC.), mais c'est trop cher.

A quoi servira l'EBRC sans missile, avec uniquement son canon d'automitrailleuse?