La politique étrangère et de défense selon Sarkozy

[ZeusIrae]

a réforme des retraites aboutit  au minimum à la précarité future d'un grand nombre de retraités , au pire au démantélement du systéme de retraire car en augmenté le nombre d'annuités nécessaires  pour prendre sa retraite pleine  n'est valable que si l'âge de départ effectif à la retraite augmente hors ce n'est pas le cas en france : on en arrive donc non pas à une augmentation des ressources  mais à la baisse des montants distribués........ en gros , c'est le type même de la réforme ratée

Puisqu'on est partie dans le HS autant continuer.Vous vous attendiez à quoi?

Pour reformer le système il n'y a qu'un nombre limiter de leviers dans un système par repartition:

1)Augmenter les prelevements obligatoires.

2)Augmenter la durée de cotisation.

3)Diminuer le montant des prestations.

1 est exclu vue que nous avons déjà l'un des taux de prelevements les plus elevés en Europe et que pourtant nous sommes très loin de l'efficacité scandinave.

Il reste donc 2 et 3 qui sont utilisés.

I

l y a bien une quatrieme solution mais je doute que les beaux esprits l'apprecient:augmenter le nombre d'enfants.Et oui, lorsqu'on atteint même pas le taux de renouvellement des generations(2,1), faut pas s'etonner d'avoir du mal.

[roland]

^^ arguments comptable que tout cela pouah !

Bon puisqu'on a quartier libre (Fenrir doit encore etre en train de digèrer les huitres) allons y d'un autre petit couplet à propos de Jospin.

Vous vous rappellez de la fameuse "cagnotte" ? j'en ri encore (un peux jaune quand meme).

On devait déja avoir une dette aux alentours de 2000 milliards de Francs (ou d'Euros ?) a l'époque et le déficit budgétaire tournait régulierement aux alentour de 350 milliards de Francs comme d'hab. (j'arrondi, me cherchez pas des poux j'ai pas la mémoire des chiffres)

Et puis une année le déficit n'a été "que" de 300 milliards de Francs au lieu de 350 milliards. Et donc une bande de petit malin on sorti l'idée qu'il y avait donc une cagnotte de 50 milliards cachée. C'était certainement une farce un bluff au culot. Mais au lieu de se marrer, Jospin a pris ça au sérieux et il s'est retrouvé comme si il était pris en faute et avait caché un magot aux fonctionnaires. Le vilain.

J'avoue que dans le privé il y en a plus d'un qui on dut rester sans voix.

Me rappelle plus comment ça c'est terminé, il a dut distribuer le "magot" aux fonctionnaires, si il avait résisté je m'en souviendrai.

Avec Jospin suffisait de froncer les sourcils et t'avais tout ce que tu veux. J'aimerai bien jouer au Poker avec lui, je suis pas bon mais te l'aurai plumé vite fait vu comme il bluffait.

Heureusement qu'il a pas été élu, vous vous rendez compte du désastre !

[Akhilleus]

<Fenrir digère peu être ses mollusques de Noel mais y'en a d'autres aussi qui veillent au grain .... retour au sujet SVP>

[loki]

pour faire un peu de HS ( encore ?!!   ;) )

c'est surtout pour signaler que la réforme de retraites est pour le moment un échec car la condition obligatoire pour qu'elle fonctionne ,c'est que la durée de cotisation effective augmente donc que les français travaillent de façon effective plus longtemps .........( vu que le principe avançé est de faire travailler les gens plus longtemps pour qu'ils cotisent plus longtemps donc par augmentation des ressources , c'est ton cas "2" )

dans les conditions actuelles, à savoir un âge effectif ( je ne parle pas légal ) de départ à la retraite inchangé et une durée de cotisation plus longue aboutissent en fait à la baisse des pensions versées

en gros tant que l'économie française continuera à jeter les plus de 50 ans hors du monde du travail, cette réforme ne peut réussir et cette réforme pourtant complémentaire et obligatoire de la réforme des retraites , elle est absente........

à roland , tu trouves que chirac ou sarkozy font mieux questions comptes publics ? ( NS a commençé par dépenser 15 milliards sans conséquences économiques positives avec un budget déjà en déficit , je vois pas où est l'amélioration )

édit : désolé akhilleus mais mon post était envoyé

fin du HS pour moi

reédit :

sur le domaine de la politique étrangère , il n'y a pas grand chose d'abouti ce qui est normal car une telle politique prend du temps

un bilan à 6 mois fait apparaître un résultat ferme , c'est l'enterrement sans fleurs ni couronnes de ce qui restait du gaullisme

pour le reste des idées dont le temps nous dira si elles vont aboutir à du concret ( "union méditéranéenne" , "lutte contre le réchauffement" .........)

un point qui m'interroge : pas grand chose de concret sur le conflit au proche orient alors même que ce point figurait de façon marquée dans son discours de Politique étrangère en septembre ou août devant les ambassadeurs, discrétion ou absence de politique sur ce point ? 

rere:édit : évidemment j'ai oublié le principal , la ratification du nouveau traité en excluant la voie référendaire    

[ZeusIrae]

Honnêtement le gaullisme était agonisant bien avant Sarkozy.Toute les années 90 sont marquées par le processus de rapprochement avec l'OTAN.Avec Chirac, le debat portait sur les modalités de la réeintegration dans la structure integré par sur la fin.Sarkozy n'a fait que remettre sur la table les proposions de 95.

Pour ce qui du reste, sur la Chine et la Russie, la continuité est totale.Même pour l'Iran si la rethorique change un peu, sur le fond c'est le grand nada.Rien ne change, la France soutiens la politique de sanctions et rien de plus.

Franchement, à par le ton je cherche desesperement ce qui a changé.La réconciliation avec les americains avait été amorcé avant 2007.

[Tactac]

<Fenrir digère peu être ses mollusques de Noel mais y'en a d'autres aussi qui veillent au grain .... retour au sujet SVP>

Oui, revenons au sujet ...

Il est risible de constater que Mr Sarkozy voyage beaucoup, en terme de kilomètres, il a sans doute décidé de concurrencer son prédécesseur ....

La grande différence, la rupture sans doute ..., c'est qu'il en profite doublement en trimbalant un peu partout sa copine, coup double ou détournement des fonds publiques à usage purement privée ?

Il semble de même que la présence de la "première maitresse de France" bouscule les protocoles internationaux qui ne la prévoient pas et changent les agendas de missions pour que les tourtereaux visitent les endroits les plus charmants ou typiques des pays visités ...

Tout cela pour dire, car je ne m'entâche pas de "ragots people", que la crédibilité et le sérieux des missions diplomatiques françaises me paraissent plus qu'atteints au profit de roucouleries qui font de bonnes photos pour une certaine presse acquise de longue date et peu critique envers notre petit président, et qui lui permet de maintenir une bonne côte de sympatie auprès de la France très conne.

[g4lly]

Pour reformer le système il n'y a qu'un nombre limiter de leviers dans un système par repartition:

1)Augmenter les prelevements obligatoires.

Ca c'est en en cours mais discret. Les nouvelles tranches IRPP rendent quantité de gens avec petit revenu imposable, pas de beaucoup mais ca les fera tomber toute les exoneration lié a la non impostion... les smicare et les retraité vont pleurer sur le déclaration 2007.

La CSG/RDS etende leur assiette et ne cesse d'augmenter, on est déjà a 11% sur une assiette bien large.

Les revevenu de valeur mobiliere seront taxé a 29% en 2007 contre 27% avant...

Les taxes locales ne cesse d'augmenter a coup de 10% par ans...

Malus grosse voiture... jusqu'a 2600€ de taxe sur une routiere.

Probable augmentation de TVA vers 25%.

etc.

2)Augmenter la durée de cotisation.

Ca c'est difficile a mettre en place pour les salarié, vu que les vieux salarié coute cher - meme s'il cotise plus en meme temps - on a tendance, a s'en séparer pour faire des économie.

Reste a interdire les mise a la retraite d'office... Ou a recycler tout les vieux difficilement employable dans des entreprise dédié subventissionnée pour ca. On a bien le CAT pour les handicapé pour pas des poste adapté pour les autres.

3)Diminuer le montant des prestations.

Ca se fait mécanquement depuis toujours.

- Revalorisation basse des retraites bien en dessous de l'inflation réelle.

- Modification de la base calcul de la retraite, loi Balladur, moyenne sur 25ans a la place des 10 meilleure année.

- Accroissement de la durée de cotisation pour retraite a taux plein qui induit un abattement rapide pour les cotisation plus courte même subie.

1 est exclu vue que nous avons déjà l'un des taux de prelevements les plus elevés en Europe et que pourtant nous sommes très loin de l'efficacité scandinave.

Il reste donc 2 et 3 qui sont utilisés.

Il y a bien une quatrieme solution mais je doute que les beaux esprits l'apprecient:augmenter le nombre d'enfants.Et oui, lorsqu'on atteint même pas le taux de renouvellement des generations(2,1), faut pas s'etonner d'avoir du mal.

Il y a plusieurs autres solution,

- augmentations des salaires -> augmentations des cotisations -> caisse de retraite pleine de sous.

- augmentation du nombre d'heure travaillé globale -> augmentation des cotisation -> caisse de retraite pleine de sous

etc.

On peu aussi rendre auto suffisant nos vieux en leur permettant d'acquérir et de gérer au cours de leur vie un capital suffisant a générer des rentes...

[loki]

Honnêtement le gaullisme était agonisant bien avant Sarkozy.Toute les années 90 sont marquées par le processus de rapprochement avec l'OTAN.Avec Chirac, le debat portait sur les modalités de la réeintegration dans la structure integré par sur la fin.Sarkozy n'a fait que remettre sur la table les proposions de 95.

Pour ce qui du reste, sur la Chine et la Russie, la continuité est totale.Même pour l'Iran si la rethorique change un peu, sur le fond c'est le grand nada.Rien ne change, la France soutiens la politique de sanctions et rien de plus.

Franchement, à par le ton je cherche desesperement ce qui a changé.La réconciliation avec les americains avait été amorcé avant 2007.

effectivement le rapprochement était commençé dès chirac et le gaullisme déjà en partie entamé

par contre, on va voir dans les années à venir jjusqu'où va aller ce rapprochement

à la fois sur les points de convergence ( iran ) que sur ceux de divergence (  environement , turquie ? ) avec les USA, tout est une question de degré de rapprochement

en gros les années à venir nous diront si NS est un atlantiste forcené ou un atlantiste pragmantique , pour ma part je trouve que les 6 premiers mois n'ont pas tranché

un exemple sur l'iran : on a vu une approche française toujours centré sur les sanctions ( malgré les gaffes de kouchner ) mais évoluait quand même vers la position US en indiquant que l'objectif était d'empêcher l'Iran était d'empêcher que l'Iran puisse atteindre le seuil de développer potentiellement des armes nucléaires ( selon le porte parole de l'élysée à la divulgation du rapport des services secrets US ) ce qui est un quasi-calque de la position US ( empêcher l'Iran de développer les technologies pouvant servir à atteindre l'arme nucléaire même si elles sont civiles )

alors même que chirac au final de son mandat envisageait "sereinement" un iran doté de nukes ( la phrase sur le peu de danger d'un ira doté d'armes nucléaire car de toute façon dissuadé de s'en servir )    

[docteur]

comment etre sur que monsieur kadhafi , une fois qu'il aura obtenu le  matériel nucléaire de la part de la france

ne cherchera til pas  a fournir des groupes terroristes pour faire des bombes salles

explosif conventionels + déchets radioactifs

existe t-il un systeme pour désactiver une centrale a distance comme la prétendu NS

Peu on avoir confiance en kadhafi que va til faire avec les déchets nucléaires?

et écologiquement parlant que va ton faire de ses déchets nucléaires tout court

la vente de ce réacteur est sur le plan environemental et économique et stratégique une erreur monumentale

mais aussi pour notre sécurité nationale

une erreur impardonable

les lybiens n'ont aucune technologie adaptée pour l'enfouissement et le stockage des déchets nucléaire nous aussi nous n'en avons pas

nicolas sarkosy nous prends pour des benets avec son "grenelle pour l'environement"

se lance dans des envolées lyrique viens nous parler d'ecologie en essayant de nous prendre au sentiments

tout en soutenant le nucleaire en meme temps

et le projet EPR sur le territoire national

un reacteur a eau préssurisé encore plus dangeureux que le classique

a croire que les accidents de tchernobyl ont été vite oubliés et les centaines de milliers de gens

qui on été meurtris dans leur chair par les radiations

une région entiere de l'europe centrale qui est pour des centaines de générations condamnée

peut on se permettre aujourdui

de soutenir la croissance économique qui implique

plus de productions plus de consomations et donc une destruction accélérée de la biosphere

un changement du climat et des risques accentué d'accident nucléaire

la politique de notre cher président n'a qu'un but soutenir la croissance et l'activitée économique !

travailler plus pour gagner plus pour polluer plus un vrai stakanoviste de la croissance

quand le dernier arbre aura été coupé et que la derniere goute d'eau sera buvable

alors il comprendront que l'argent ne se mange pas

malheureusement il est deja trop tard nous somme deja dans la merde

[Rochambeau]

Honnêtement le gaullisme était agonisant bien avant Sarkozy

Il faut l'admettre le gaullisme est mort avec De Gaulle, personne n'était le mieux qualifié que lui pour la continuité de cette politique, mais comme d'hab la nature s'en est mêlée et les français ont pris la mauvaise décision (bref une tradition)

Le rapprochement avec les USA est une nécessité! Sans ce pays on est fichu.

malheureusement il est deja trop tard nous somme deja dans la merde

Et aprés c'est moi le défaitiste :lol:

1 est exclu vue que nous avons déjà l'un des taux de prelevements les plus elevés en Europe et que pourtant nous sommes très loin de l'efficacité scandinave.

Il reste donc 2 et 3 qui sont utilisés.

I

l y a bien une quatrieme solution mais je doute que les beaux esprits l'apprecient:augmenter le nombre d'enfants.Et oui, lorsqu'on atteint même pas le taux de renouvellement des generations(2,1), faut pas s'etonner d'avoir du mal.

Il y a aussi "transformer" les cotisations sociale en une sorte de TVA, vu que c'est la taxe qui rapporte le plus a l'Etat.

[phenix]

quelques prévisions des chroniqueurs du prestigieux Financial Times

Pour Sarkozy, le journaliste John Tomhill fait remarquer : «Observer Sarkozy gouverner la France, c’est un peu comme regarder un homme craquer des allumettes dans un entrepôt plein de feux d’artifice ; il y a des étincelles, du bruit et de l’excitation, mais aussi une peur agaçante que tout peut exploser.»

[Jojo67]

quelques prévisions des chroniqueurs du prestigieux Financial Times

Pour Sarkozy, le journaliste John Tomhill fait remarquer : «Observer Sarkozy gouverner la France, c’est un peu comme regarder un homme craquer des allumettes dans un entrepôt plein de feux d’artifice ; il y a des étincelles, du bruit et de l’excitation, mais aussi une peur agaçante que tout peut exploser.»

Pour un type qui va faire tout exploser, il a géré la réforme des universités et celle des régimes spéciaux avec beaucoup d'adresse je trouve. Deux réformes hautement explosives et faites sans dérapage. Il a su lâcher du lest dans les deux cas pour offrir une sortie honorable aux syndicats tout en gardant l'essentiel de sa réforme. Les Anglo-saxons ne comprendront jamais rien aux Français. C'est vrai que c'est pas facile! :lol:

[Menchi]

et écologiquement parlant que va ton faire de ses déchets nucléaires tout court

la vente de ce réacteur est sur le plan environemental et économique et stratégique une erreur monumentale

mais aussi pour notre sécurité nationale

une erreur impardonable

les lybiens n'ont aucune technologie adaptée pour l'enfouissement et le stockage des déchets nucléaire nous aussi nous n'en avons pas

nicolas sarkosy nous prends pour des benets avec son "grenelle pour l'environement"

se lance dans des envolées lyrique viens nous parler d'ecologie en essayant de nous prendre au sentiments

tout en soutenant le nucleaire en meme temps

et le projet EPR sur le territoire national

un reacteur a eau préssurisé encore plus dangeureux que le classique

a croire que les accidents de tchernobyl ont été vite oubliés et les centaines de milliers de gens

qui on été meurtris dans leur chair par les radiations

une région entiere de l'europe centrale qui est pour des centaines de générations condamnée

peut on se permettre aujourdui

de soutenir la croissance économique qui implique

plus de productions plus de consomations et donc une destruction accélérée de la biosphere

un changement du climat et des risques accentué d'accident nucléaire

la politique de notre cher président n'a qu'un but soutenir la croissance et l'activitée économique !

travailler plus pour gagner plus pour polluer plus un vrai stakanoviste de la croissance

quand le dernier arbre aura été coupé et que la derniere goute d'eau sera buvable

alors il comprendront que l'argent ne se mange pas

malheureusement il est deja trop tard nous somme deja dans la merde

Je suis d'accord sur la majorité des points, mais tu oublie un peu vite que nous retraitons 70 % des déchets nucléaires à la Hague, ou d'autres pays d'ailleurs envoient leurs déchets. Nous AVONS la capacité non pas d'enfouir les déchets, mais mieux, de les reconvetir.

Par contre je suis pas du tout d'accord avec toi concernant le nucléaire civil en France (déjà qu'on s'éloigne pas mal du sujet de base).

Sache que le nucléaire couvre plus de 73 % de notre besoin énergétique (éléctrique bien sur), ce qui nous permet, et ce n'est pas rien de nos jours, d'être totallement indépendent énergiquement (élecriquement parlant). Nous avons aussi acquéri une expérience solide en la matière, qui nous pousse aujourd'hui à moderniser nos réacteurs pour éviter les erreurs que d'autres pays un peu trop ambitieux ont commis (L'ukraine et l'URSS avec Tchernobyl), voilà la principale différence, et l'enseignemet que nous avons su tirer de Tchernobyl.

Fermeture de la parenthèse

[docteur]

Je suis d'accord sur la majorité des points, mais tu oublie un peu vite que nous retraitons 70 % des déchets nucléaires à la Hague, ou d'autres pays d'ailleurs envoient leurs déchets. Nous AVONS la capacité non pas d'enfouir les déchets, mais mieux, de les reconvetir.

Par contre je suis pas du tout d'accord avec toi concernant le nucléaire civil en France (déjà qu'on s'éloigne pas mal du sujet de base).

Sache que le nucléaire couvre plus de 73 % de notre besoin énergétique (éléctrique bien sur), ce qui nous permet, et ce n'est pas rien de nos jours, d'être totallement indépendent énergiquement (élecriquement parlant). Nous avons aussi acquéri une expérience solide en la matière, qui nous pousse aujourd'hui à moderniser nos réacteurs pour éviter les erreurs que d'autres pays un peu trop ambitieux ont commis (L'ukraine et l'URSS avec Tchernobyl), voilà la principale différence, et l'enseignemet que nous avons su tirer de Tchernobyl.

Fermeture de la parenthèse

Sache que le nucléaire couvre plus de 73 % de notre besoin énergétique

tachons d'etre précis car il conviens en matiere d'energie et de politique etrangere de pas faire dans l'apeu pres

le nucléaire couvre plus de 73 % de notre consomation énergétique

ne pas confondre besoin réel et consomation

notre consomation qui est en fait une surconsomation et un gaspillage énorme  ! nous surconsomons ! nous gaspillons !

Je te rapelle que nous pourions vivre aussi bien en faisant de vraies économies d'électricité sous sommes en surproduction actuellement

nous pourions baisser notre production avec 3) grandes orientations

1) politique d'economie d'energie et de décroissance énergétique

2) ne plus surproduire de l'electrécite et arréter de ventre de l'electrécité aux pays voisins

3) développer les energie renouvelables ( au lieu d'investir des milliard dans epr )

investir dans les energies renouvelables non poluantes

qui nous permetra de ne plus polluer et d'etre indépendant energétiquement

, ce qui nous permet, et ce n'est pas rien de nos jours, d'être totallement indépendent énergiquement (élecriquement parlant)

ce n'est pas rien de nos jours de produire les déchets les plus toxiques que la terre est jamais connue

des dechets qui restent mortelement toxiques  des miliers d'années

alros qu'il existe d'autres solutions

quelques micro grammes de ses déchets produisent un cancer lethal

que nous retraitons 70 % des déchets nucléaires à la Hague,

non mais c'est une blague ou quoi , faire croire que l'on peu retraiter les déchets nucleaires

encore une excuse pour faire encore plus de nucléaire de toute facon il reste  30 % de déchets nucléaire

qui sont iréductible et de toute facon il n'a aucune solution concernant le retraitement de ses déchets

arréttez de vous bercer d'illusions c'est une impasse

arréttez de croire que la science va résoudre tous nos problemes

la technoscience morbide

Nous avons aussi acquéri une expérience solide en la matière, qui nous pousse aujourd'hui à moderniser nos réacteurs pour éviter les erreurs que d'autres pays un peu trop ambitieux ont commis

nous avons aussi acquérie une solide expérience en désinformation et en mensonge aupres de la population en ce qui concerne le nucléaire ( nuage de tchernobyl qui s'est arrété  a la frontiere , opacité totale de l'industrie du nuclaire ,

diminution et occultation de certains incident ' culture du secret comme aux temps de l'urss

mais encore non consultation du peuple par référendum ,

absence totale de débat exclusion des associations des tables de négociation

grenelle des dupes

moderniser nos réacteurs

je suis technicien en electronique j'ai fais des etudes de science et technique pour l'ingénieur j'ai etudié les bases de la radioactivité et je peu te dire que le EPR est extremement dangeureux

bcp plus dangueureux que notre reacteur classique car plus complexe

une vraie usine a gaz

voilà la principale différence, et l'enseignemet que nous avons su tirer de Tchernobyl.

tu aurais du etre liquidateur a tchernobyl ou t'occuper d'enfant atteint de diformité

apres ca tu  pourais parler d'enseignement

Fermeture de la parenthèse

non nous sommes en plein coeur du sujet

la politique etrangere de nicolas sarkosy s'inscrit dans la continuité d'une politique de croissance economique et

de productivisme le productivisme efréné toujours plus pour toujours plus de technoogies barbare comme le nucléaire

nous avons ca en commun et meme avec l'urss du temps du communisme le culte du productivisme

du toujours plus ... résultat un planete qui est un vrai dépotoir de merdes nucleaire

tchernobyl c'est le resultat de la politique productiviste communiste de l'epoque

et je reviens sur la lybie

c'est purement scandaleux  et ca va a l'encontre de tout ce sur quoi nous nous etions engagés en termes de

non prolifération nucléaire

connaissant le personage khadafi

je pense que c'est une erreur extremement grave de nicolas sarkosy

de tels marchandages

ne sont pas digne d'un président

en gros le deal c'etait 7 infirmières bulgare contre une centrale et des rafalles

tout ca sens tres mauvais je suis scandalisé que nous négotions notre sécurité et nos meilleurs technologies

avec un terroriste

erreur fatale !!!!

[P4]

A Union of the West? Balladur says it's time

[Mani]

Carla Bruni n’est pas la bienvenue en Inde !   :-X :-[

Les politiques Indiens ne souhaitent pas la voir lors de la prochaine visite officielle de Nicolas Sarkozy.

Nicolas Sarkozy est actuellement en visite en Jordanie et sa compagne Carla Bruni fait bien sur partie du voyage. Oui mais voila, Nicolas Sarkozy doit très prochainement faire un voyage officiel en Inde et Carla n’y est pas la bien venue ! "Une petite amie n'est pas considérée comme une épouse", "C'est peut être la première fois que nous sommes confrontés à une telle situation", reconnaît un politique indien...

Nicolas Sarkozy va-t-il négocier ? Ou Carla restera-t-elle sagement à la maison ?

Vivement le mariage pour qu’il n’y ai plus ce genre de petit problème.

Article du journal "Le Monde" :

L'éventuelle présence de Carla Bruni, "test pour la pruderie indienne"

deux semaines et demie de la visite d'Etat que doit effectuer le président Nicolas Sarkozy en Inde, la presse indienne se délecte de la romance présidentielle. Les services du protocole, eux, s'arrachent les cheveux pour savoir à quel titre Mme Bruni accompagnerait le président.

Les photos de Nicolas Sarkozy accompagné de Carla Bruni à Petra en Jordanie font la une de plusieurs journaux indiens qui se réjouissent à l'avance "du prestige et du charme" que la présence de la jeune femme va donner à la visite française. Les très nombreuses chaînes de télévisions privées se sont aussi emparées du sujet.

Se refusant officiellement à tout commentaire, le ministère des affaires étrangères indien attend apparemment avec impatience de savoir ce qu'il en est. "C'est peut-être la première fois que nous sommes confrontés à une telle situation", affirme au quotidien l'Indian Express un fonctionnaire anonyme du ministère. "La top-modèle ne peut pas recevoir les mêmes égards que le président puisqu'une petite amie n'est pas considérée comme la femme ou l'épouse", mais elle pourrait être reçue comme "membre de la délégation", affirme le quotidien.

"Quand le président français s'est promené à Louxor le mois dernier avec sa petite amie Carla Bruni serrée contre lui, le ministère des affaires étrangères a sans doute compris ce qui l'attendait", écrit le quotidien de Calcutta, The Telegraph. "Sarkozy et Bruni posant devant le Taj Mahal ou assistant ensemble au défilé du jour de la République, voilà qui serait un test pour la pruderie indienne", indique le journal.

"DIFFICULTÉS D'EUROCOPTER"

Le 26 janvier, dix ans après Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy sera l'hôte d'honneur du jour de la République, qui célèbre l'entrée en application de la Constitution indienne en 1950. Les célébrations donnent lieu à une grande parade militaire et civile sur la plus glorieuse avenue de New Delhi.

The Telegraph souligne que "si Mme Bruni reçoit le statut de première dame, le gouvernement devra assigner au couple une seule suite et fixer un programme séparé pour elle. Mais si elle n'a pas de statut officiel, elle aura du temps pour elle car Sarkozy sera occupé avec les difficultés d'Eurocopter et les négociations sur l'accord nucléaire", ironise-t-il.

La signature d'un contrat pour l'achat par l'armée indienne de 197 hélicoptères devait être un moment important de la visite du président français, mais le gouvernement indien a annulé pour irrégularité la vente et lancé un nouvel appel d'offres.

Dans une Inde encore très conservatrice et pointilleuse sur un protocole figé, le nouveau style élyséen risque, au mieux, de surprendre.

Françoise Chipaux

Les embrassades publics sont très mal perçus en Inde, c'est comme faire l'amour en public !  :-[

Les baisers dans les films indiens et occidentaux sont censurés ainsi que la nudité interdite considérée comme une déviance sexuelle occidentale.

Mes compatriotes étaient surpris la 1ère fois de voir les occidentaux s'embrassaient sur la bouche ou se faire la bise en public  :O

Petit H.S. : quand je suis arrivé petit à 6.5 ans, je détestais qu'on m'embrassait ou donnait la bise, je trouvais cela dégoûtant et répugnant. A l'école, j'essayais toujours d'arriver en retard pour éviter les accolades ou bises et mes copains croyaient que j'étais asocial. Il a fallu du temps pour comprendre que c'était pour dire "Bonjour" ou que je "t'aime" ou "une accolade de sympathie".

J'espère que les escapades amoureuses (Egypte & Jordanie) du président et ses bises ou embrassades à répétion devant les médias internationaux ne vont pas se reproduire en Inde.

et qu'il aura une certaine retenue ou conseiller par des experts !

Car je crains que les Indiens soient choqués et indignés au risque d'annuler les contrats susceptibles :

- Eurocopter

- Energie civile nucléaire : Areva

- Rafales

- Scorpènes

- EADS

- ...

P.S. : Richard Gere en a fait l'expérience en Inde où la population indienne a été scandalisée, outragée, ... certains l'ont poursuivis pour atteinte aux bonnes moeurs  :O  :lol:

Voici la photo qui a scandalisé :

[Mani]

Si jamais Sarko commet la grosse bourde.

Ce sont les Américains, les Russes, les Israéliens, les Allemands, ... qui seront contents  =)  ;)

Un concurrent de moins sur le marché indien  :lol:

[loki]

la conférence de presse de sarkozy se poursuit avec les questions des journalistes

on peut toutefois faire un premier "bilan" :

sur la forme, il y a eu beaucoup de "je", "j'ai" et "d'attaques" contre des tiers .........  : pas sur que ça soit une modernisation de la fonction présidentielle si positive que ça.......

sur le fonds en politique étrangère  :

NS a souhaité que le G8 s'ouvre à de nouveaux états : Chine, Inde ,Brésil, Afrique du Sud

NS a souhaité que de nouveaux états deviennent membres permanents du conseil de sécurité : Allemagne, Japon, Brésil, Inde et un pays africain

Il a annonçé le maintien de notre présence en afghanistan

Il a souhaité la reconnaissance des droits des peuples israéliens et palestiniens mais sans préciser quoique ce soit de concret là dessus

Sur ce sujet aussi, il a décrit la conférence des donnateurs comme le "retour" de la france ( moi je vois pas vraiment pourquoi........)

Il a de nouveau souligné l'importance de l'Union de la méditérranée mais la aussi rien de trés préçis

Il a souligné l'importance de l'indépendance du liban et souligné l'échec des négociation avec la syrie

Il a souligné l'importance d'une politique de DIVERSITE

notamment en soulignant le rôle de 2 états dans cette politique : le Liban et Israél.......

là je dois souligner que je reste dubitatif : Israél se définit elle même comme un état juif et refuse notamment le droit au retour des réfugiés palestiniens à ce motif......... je vois pas où cet état promeut la diversité

quant au liban, le risque et le fait communitarisme reste important....

Il a parlé enfin de politique de réconciliation et au nom de celle-ci, du devoir de parler avec tout le monde ( khadafi.........)

à signaler que Chavez était cité en même temps que moubarak, khadafi, etc........ le considére t'il comme un dictateur ?   

[Rochambeau]

C'est le pays du kama sutra qui fait des leçons de moral  :lol: :P

Mais bon faire toute une histoire pour des c***(en plus il y a de trés belle indiennes, quel gachi). C'est vraiment un autre monde et une autre culture.

Ou sinon ils veulent vraiment pas faire des affaires avec les français  ^-^(en même temps je l'ai comprend, on est tellement inférieur aux anglais)

[Tactac]

nous avons aussi acquérie une solide expérience en désinformation et en mensonge aupres de la population en ce qui concerne le nucléaire ( nuage de tchernobyl qui s'est arrété  a la frontiere , opacité totale de l'industrie du nuclaire ,

diminution et occultation de certains incident ' culture du secret comme aux temps de l'urss

je suis technicien en electronique j'ai fais des etudes de science et technique pour l'ingénieur j'ai etudié les bases de la radioactivité et je peu te dire que le EPR est extremement dangeureux

bcp plus dangueureux que notre reacteur classique car plus complexe

une vraie usine a gaz

La tournure que prend ce topic devient vraiment énervante ...

Entre Rochambeau qui adore réduire la France et gratifier les anglo-saxons (qui équipe les viseurs de T-90 indiens ?) et "docteur" qui va finir conseiller technique de Ségolène Royal s'il continue ...

[docteur]

La tournure que prend ce topic devient vraiment énervante ...

et oui forcément ca te dérange qu'on sois pas du meme avis que toi

tu veu quoi que je m'excuse que je me la ferme

je m'exprime en ma qualité de citoyen

je t'invite a  contre argumenter

et a rester zen

"docteur" qui va finir conseiller technique de Ségolène Royal s'il continue ...

c'est bien de faire de  l'humour mais bon t'a quoi a mettre sur la table comme arguments pour le moment les seules réponses que je vois ce sont des tentatives de décrédibilisations par des ataques personelles

Rochambeau qui adore réduire la France

ca s'apelle une critique

ou sont tes arguments ?

[Tactac]

et oui forcément ca te dérange qu'on sois pas du meme avis que toi

tu veu quoi que je m'excuse que je me la ferme

je m'exprime en ma qualité de citoyen

je t'invite a  contre argumenter

et a rester zen

Je trouve que je suis resté très zen ...

Le débat ne me dérange pas, s'il est éclairé et que l'on ne déclare pas des C** de façon péremptoire sans savoir et que l'on peut être assez souple dans son argumentation.

Ce que fait Rochambeau n'est pas de la critique, c'est du négativisme, la différence c'est le manque d'objectivité !

Je lui conseille d'ailleurs de requérir une green card ou d'aller acheter une corde vu que tout va mal en France.  :lol:

Pour en revenir au nucléaire, qui n'est pas le thême de ce topic, le positionnement purement anti-nucléaire sans arguments réellements valables est énervant.

Tous les exemples cités sont les mauvais et ne concernent pas le cas présent.

1 - le nucléaire a permis l'indépendance énergétique de la France.

2 - le nucléaire permet d'avoir un approvisionnement massif et peu coûteux d'énergie électrique.

3 - l'emploi de la fission nucléaire (quelquesoit la génération de centrale) produit des déchets génants/dangereux devant être stockés des milliers d'années.

4 - la France a acquis un savoir technologique dans la maîtrise du domaine, inestimable et en avance sur toutes les autres nations.

5 - une centrale doit être maintenue et surveillée par des personnes compétentes pour éviter l'exemple russo-ukrainien.

6 - contrairement aux prérogatives de la gauche, la recherche (not. fusion nucléaire) doit être privilégiée et encouragée.

7 - il faut se méfier des "solutions miracles" de types surgénérateurs, le meilleur exemple en a été super-phoenix.

8 - on n'investie pas (des milliards) dans une génération si l'on sait que lors de sa mise en service elle sera déja obselète.

Encore une fois, il est intéressant d'avoir un point de vue plus objectif sur le domaine !

La voie la plus naturelle pour produire de l'énergie est la fusion nucléaire (ça c'est pour tous les écolos du coins, anti-nucléaires).

[Zamorana]

Tant que la fusion nucléaire completement propre et controlé ne sera pas autre chose qu'une experience, il faudra penser à arreter de construire des centrales à fission, et plutôt s'orienter vers l'economie d'énergie et la mise en valeur des energies disponibles en permanance comme l'éolien et le solaire.

[docteur]

Tant que la fusion nucléaire completement propre et controlé ne sera pas autre chose qu'une experience, il faudra penser à arreter de construire des centrales à fission, et plutôt s'orienter vers l'economie d'énergie et la mise en valeur des energies disponibles en permanance comme l'éolien et le solaire.

merci zamorana enfin quelqu'un qui exprime une idée censée

enréponse a tac tac

Je trouve que je suis resté très zen ...

ah bon depuis quand le mot "énerver" fais partie du vocabulaire zen ?

Le débat ne me dérange pas

ah ben c'est bien on va peu etre avancer tous ensemble  dans le débat :)

s'il est éclairé et que l'on ne déclare pas des C** de façon péremptoire sans savoir et que l'on peut être assez souple dans son argumentation.

oui certes eclairé donc éclairé de la facon qui t'arange en oubliant pas mal de choses

je suis souple il m'arrive souvent de faire des conscéssions aux autres sur certains points précis

par contre je vois de rares conscéssion chez mes détracteurs qui se contente d'exquiver en attaque personnelle

de crier au hors sujet ou de tout simplement ignorer certains de mes arguments

Ce que fait Rochambeau n'est pas de la critique, c'est du négativisme, la différence c'est le manque d'objectivité !

oui attendons voir ce qu'il dira a ce sujet il ne faut pas coller d'etiquette et décrédibiliser les gens

je suis pas d'accord a 100% avec rochambeau  mais il dis des choses intéréssantes et mérites notre attention

une critique peu etre négative ca en fais pas du négativisme ou du négationisme

Je lui conseille d'ailleurs de requérir une green card ou d'aller acheter une corde vu que tout va mal en France.

t'es bien rigolo sérieu mais bon ca fais pa disparaitre ses arguments et critiques  lol !

Pour en revenir au nucléaire, qui n'est pas le thême de ce topic,

tu ne parviens pas exquiver le sujet

ben comme notre cher ami nicolas veu vendre un réacteur a khadafi

c'est tout a fait dans le sujet de politique etrangere de nicolas sarkosy

une petite video courte pour rafraichir les mémoires

http://www.dailymotion.com/relevance/search/nicolas+sarkosy/video/x3t7d1_sarkozy-le-jouet-de-kadhafi_politics

le positionnement purement anti-nucléaire sans arguments réellements valables est énervant.

Tous les exemples cités sont les mauvais et ne concernent pas le cas présent.

le positionement antinucleaire est largement défendable et argumenté

Tous les exemples cités sont les mauvais et ne concernent pas le cas présent.

tu sais pas lire relis mes postes précédents j'ai énuméré des tas d'argument dans ce sens

est énervant

encore le mot énervant je croyais que tu etait resté zen  :lol:

Tous les exemples cités sont les mauvais et ne concernent pas le cas présent.

dans ce cas je t'en prie vas y cites mes arguments et démonte les 

en argumentant merci

1 - le nucléaire a permis l'indépendance énergétique de la France.

oui c'est a moitié vrai  il est temps d'evoluer et de passer a autre chose

nous somme dépendants des aprovisionements en uranium

je vois pas d'indépendance energétique absolue

2le nucléaire permet d'avoir un approvisionnement massif et peu coûteux d'énergie électrique.

oui c'est bien ca le probleme quand c'est trop peu couteu

on a tendance a gaspiller et s'enfermer dans ce type de solution

et comme la santée et l'avenir des génération n'a pas de prix

je rétorque en te répondant que le cout de l'electricité nucléaire si tu prends d'autres éléments que le cout financier

est bien supérieur cout écologique risque de catastrophe majeur incident technique attentat vol de combustible pour faire une bombe salle contamination réchaufement des eaux fluvial dépendance en énergie fossile  uranium

3 - l'emploi de la fission nucléaire (quelquesoit la génération de centrale) produit des déchets génants/dangereux devant être stockés des milliers d'années.

oui c'est bien et le cout du stockage et de la surveillance et de l'entretien des stock pendant des milliers d'années

tu l'a intégré dans le cout  ?

4 - la France a acquis un savoir technologique dans la maîtrise du domaine, inestimable et en avance sur toutes les autres nations.

la france a surtout oublié tout un tas de solutions bcp plus simples pour solutionner nos problemes énergétiques

-VASTES economies d'energies

-Developer les rendements énergétiques eviter les pertes

- developper le energies renouvelables

-sortir de la société de consomation et du gaspillage

5 - une centrale doit être maintenue et surveillée par des personnes compétentes pour éviter l'exemple russo-ukrainien.

le risque zéro n'existe pas

vu les dangers encourus je préferes ne pas jouer avec l'atome

ca coute ? combien a la société de surveiller les sites stratégiques en payant la dst dgse rg

t'a intégré ca dans le cout ?

6 - contrairement aux prérogatives de la gauche, la recherche (not. fusion nucléaire) doit être privilégiée et

encouragée.

non 1erement la recherche dans le nucleaire civil dois etre stopée et nous devons explorer de nouvelles pistes

et deuxio le peuple dois etre informé et consulter pour les orientations de la recherche

le peuple dois etre informé des dangers relatifs a l'energie nucleaire

7 - il faut se méfier des "solutions miracles" de types surgénérateurs, le meilleur exemple en a été super-phoenix.

EPR = superfénix

tu viens de te contredire toi meme

il faut se mefier des solutions miracles comme epr

8 - on n'investie pas (des milliards) dans une génération si l'on sait que lors de sa mise en service elle sera déja

obselète.

les milliards devraient etre investis ailleurs

j'ai cité plus haut

des orientations me paraissant crédible

Encore une fois, il est intéressant d'avoir un point de vue plus objectif sur le domaine !

ah ben oui suporte l'avis des autres fais des conséssions apres tu poura parler d'objectivité

La voie la plus naturelle pour produire de l'énergie est la fusion nucléaire (ça c'est pour tous les écolos du coins, anti-nucléaires).

l'energie solaire l'energie éolienne est vraiment naturelle

la sagesse de faire des economies d'energie

ne plus gaspiller sortir de la nucléocratie

il n'y a pas que le nucléaire dans la vie

il faut sortir de l'idéologie du toujours plus

il est temps d'entamer l'ere de la décroissance énergétique pour notre bien

c'est une question de sagesse

et la politique etrangere pourais devenir plus sage

si nous etions plus sage dans nos modes de vie

tout est lié

ce que nous faisons a l'intérieur se ressens a l'exterieur

[Duralex]

...des energies disponibles en permanance comme l'éolien et le solaire.

...Juste pour dire que l'Eolien est tout sauf permanent. La production est assurée seuelement entre 15 et 20 % du temps dans le meilleur des cas, et pas forcément pendant les pics de consommation, provocant le recours à des énergies "sales". L'hydrolique est plus adéquat. Le solaire à développer. Mais pour l'instant le recours aux seules énergies "propres" type éolien, est une utopie.

Il existe en france un lobby pro-éolien qui surfe sur le politiquement correct pour servir en fait les intérêts de spéculateurs courant après les subventions et l'électricité revendue très chère à EDF.