Batellerie et engin & moyens de débarquement

[xav]

Mise à jour: Day 6 & 7 - 4 & 5 Feb.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=302

Serait ce "du gros" sur le pont du Mistral? ou bien un effet d’optique avec l'USS Wasp qui est devant lui? (ascenseur qui dépasse)

[PhilACP7]

Mise à jour: Day 6 & 7 - 4 & 5 Feb.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=302

Serait ce "du gros" sur le pont du Mistral? ou bien un effet doptique avec l'USS Wasp qui est devant lui? (ascenseur qui dépasse)

Ta deuxième hypothèse est la bonne, c'est un gros ricain qui même placé devant déborde en hauteur sur babord et même tribord, par contre notre BPC à (au moins) un spot compatible avec du lourd (CH 53 et V22) mais je ne me souviens plus du N°

Par contre les modèles construits pour la russie devraient (devaient?) avoir des spots + costauds

[xav]

Le spot lourd c'est le 1er, celui tout à l'avant

[FATac]

Ce que je conclus de la photo de xav, c'est que la hauteur du pont du Wasp est assez similaire à celle du BPC.

C'est la muraille qui donne un effet de hauteur excessive pour le mistral, mais les tirants d'air sont finalement extrêmement similaires vu les alignements de pont et de mature sur la photo.

[Chevalier Gilles]

sympa la photo même si elle fait rêver par contre de la part des us ca ne m'étonne pas qu'ils reconnaissent les qualités du mistral car les us apprennent de leurs erreurs et ils le reconnaissent ( pas les forumeurs fan boy pro us bien sur)

[Philippe Top-Force]

Tiens les Américains découvrent qu'on peut faire "smarter smaller and cheaper" !! =) ;)

http://www.defensenews.com/article/20120205/DEFFEAT05/302050004/Our-View-Mistral-Amphib-Goldmine-Good-Ideas?odyssey=mod|newswell|text|FRONTPAGE|s

http://www.corlobe.tk/article27571.html

S'ils le veulent on veut bien leurs faire des ToT pour une nouvelle classe BPC 320 XXL  :lol:

[Gibbs le Cajun]

http://www.corlobe.tk/article27571.html

S'ils le veulent on veut bien leurs faire des ToT pour une nouvelle classe BPC 320 XXL  :lol:

+1  :lol:

[Chaps]

La vache , il est super haut sur la plage !  Zont mis des roues sous les flotteurs depuis le prototype ?  ;)

[PhilACP7]

Moi je trouve qu'il a de la gueule !!

Et en plus plein d'avantages par rapport au LCAC ! ;)

http://forcesoperations.com/2012/02/06/edar-lcac-sont-dans-bateau%e2%80%a6/

[Fusilier]

Moi je trouve qu'il a de la gueule !!

Et en plus plein d'avantages par rapport au LCAC ! ;)

http://forcesoperations.com/2012/02/06/edar-lcac-sont-dans-bateau%e2%80%a6/

Oui enfin... Le comparer au LCAC (ou aux aéroglisseurs en général) est un peu abusif, à mon avis...

L'EDA-R est un superbe LCU, avec des étonnants performances vitesse. Mais reste aussi limité que n'importe quelle barge, en termes d’accessibilité aux plages...

Après c'est un excellent compromis pour les "pauvres".

Mais je mets ma main au feu, que si un jour les ricains adoptent ce système, ça sera pour remplacer les LCU et pas les LCAC...

Nota. Est-ce que quelqu'un a une idée (approximative) du prix?

[PhilACP7]

Tout à fait d'accord avec toi Fusilier, l'EDAR est bien+ limité en terme de zones de plageage qu'un overcraft, (c'est son principal défaut, plus que la différence de vitesse) mais le LCAC lui est hors de nos budgets et l'intérêt de cet article est aussi de montrer qu'il faut aussi beaucoup d'hélicos aux américains pour mettre leurs hommes à terre et les hélicos en grand nombre ça nous couterais un bras !! ;)

[glitter]

Pfiou impressionnant ! venant de la part d'américain à propos de trucs .... j'en reste sans voix :O

+1, j'ai encore du mal a croire ce que je lis.

[Blue Apple]

Le comparer au LCAC (ou aux aéroglisseurs en général) est un peu abusif, à mon avis...

L'EDA-R est un superbe LCU, avec des étonnants performances vitesse. Mais reste aussi limité que n'importe quelle barge, en termes d’accessibilité aux plages...

Et d'un autre côté le LCAC ne peut transporter que 20 personnes, a une autonomie ridicule (car bouffe un max de carburant) et ne supporte pas la mer agitée.

Tout est une question de compromis et le LCAC est loin d'exceller dans tous les domaines, l'US Navy opère d'ailleurs toujours un grand nombre de LCU.

[Philippe Top-Force]

Nota. Est-ce que quelqu'un a une idée (approximative) du prix?

Tu comptes t'en acheter un  :lol:  faut recouper les infos mais tu peux les lires dans Les engins de débarquement amphibies », dans Fantassins magazine n° 26, septembre 2011.

Chaque BPC peut mettre en œuvre quatre chalands de CTM ou 2 Landing Craft Air Cushioned (LCAD), aéroglisseurs de débarquement dont la marine nationale ne dispose pas à la différence notamment des marines américaines et russes. Pour la projection des forces, l’aéroglisseur est un engin rapide et performant ; « sans rupture de charge, il multiplie les points d’entrée possibles et ne s’arrête pas à la plage pour déposer directement les véhicules sur un terrain dur (ce qui évite donc l’utilisation de tapis de plageage) ». Cependant, et ceci explique les réticences de la marine nationale, l’aéroglisseur n’évolue pas sur toutes les mers et a un coût opérationnel et de maintenance particulièrement élevé.

D'après Ronan Minguy, manager du programme, « les deux premiers engins doivent être livrés au second semestre 2011 et les deux suivants courant 2012, de plus le contrat prévoit quatre navires supplémentaires en option ainsi que la maintenance associée  ». Un programme de 125 millions d'euros qui profite à la relance de l'économie et au rayonnement de l'ingéniosité française.

[Fusilier]

Tout à fait d'accord avec toi Fusilier, l'EDAR est bien+ limité en terme de zones de plageage qu'un overcraft, (c'est son principal défaut, plus que la différence de vitesse) mais le LCAC lui est hors de nos budgets et l'intérêt de cet article est aussi de montrer qu'il faut aussi beaucoup d'hélicos aux américains pour mettre leurs hommes à terre et les hélicos en grand nombre ça nous couterais un bras !! ;)

Oui, sauf que le concept BPC (avec ou sans EDA-R) n'est vraiment opérationnel que s'il y a des hélicoptères en nombre...

D'autre part, un ensemble amphibie ricain, ce n'est pas que les LCAC et les hélicos... Une task force amphibie de la Navy, c'est un LHA (ou LHD) et 2 LPD...

Tu as les AAV7 et ça c'est la possibilité de plusieurs compagnies d’infanterie posées d'emblée sur la plage et sous blindage

Ce sont aussi des LCU, des CTM voire des LCVP...

Ceci dit, pour prépositionner une compagnie renforcée en prévention de crise / évacuation de ressortissants,

le BPC avec l'EDA-R et quelque hélicos  c'est tip top et pas cher tout compte fait.

Après, il faut comparer ce qui est comparable, le système de l'US Navy est pensé (à tort ou à raison) pour prendre d'assaut n'importe quelle plage là où il le faut... Nous on va dire que l'on n'est pas dans la même catégorie...

[Fusilier]

Et d'un autre côté le LCAC ne peut transporter que 20 personnes, a une autonomie ridicule (car bouffe un max de carburant) et ne supporte pas la mer agitée.

Tout est une question de compromis et le LCAC est loin d'exceller dans tous les domaines, l'US Navy opère d'ailleurs toujours un grand nombre de LCU.

Par ce que les Ricains n'ont rien à foutre de transporter du monde sur les LCAC, ça ne sert pas à ça...

Ce qui fait sens c'est le système d'ensemble, pas chaque petit bout. Pour le personnel, ils ont des hélicos de toutes les tailles, des AAV7, des CTM des LCVP...

[Fusilier]

Tu comptes t'en acheter un  :lol:  faut recouper les infos mais tu peux les lires dans Les engins de débarquement amphibies », dans Fantassins magazine n° 26, septembre 2011.

Chaque BPC peut mettre en œuvre quatre chalands de CTM ou 2 Landing Craft Air Cushioned (LCAD), aéroglisseurs de débarquement dont la marine nationale ne dispose pas à la différence notamment des marines américaines et russes. Pour la projection des forces, l’aéroglisseur est un engin rapide et performant ; « sans rupture de charge, il multiplie les points d’entrée possibles et ne s’arrête pas à la plage pour déposer directement les véhicules sur un terrain dur (ce qui évite donc l’utilisation de tapis de plageage) ». Cependant, et ceci explique les réticences de la marine nationale, l’aéroglisseur n’évolue pas sur toutes les mers et a un coût opérationnel et de maintenance particulièrement élevé.

Oui...Ca, ça me doucement rigoler, comme si nous on avait l'habitude manœuvrer par mer démontée ... :lol: :lol: :lol:

Pour le prix, c'est pour faire de pub auprès de l'Infanteria de Marina  :lol:

[PhilACP7]

Tu comptes t'en acheter un  :lol:  faut recouper les infos mais tu peux les lires dans Les engins de débarquement amphibies », dans Fantassins magazine n° 26, septembre 2011.

Chaque BPC peut mettre en uvre quatre chalands de CTM ou 2 Landing Craft Air Cushioned (LCAD), aéroglisseurs de débarquement dont la marine nationale ne dispose pas à la différence notamment des marines américaines et russes. Pour la projection des forces, laéroglisseur est un engin rapide et performant ; « sans rupture de charge, il multiplie les points dentrée possibles et ne sarrête pas à la plage pour déposer directement les véhicules sur un terrain dur (ce qui évite donc lutilisation de tapis de plageage) ». Cependant, et ceci explique les réticences de la marine nationale, laéroglisseur névolue pas sur toutes les mers et a un coût opérationnel et de maintenance particulièrement élevé.

Mazette !! 31 M d'€ l'unité !

Espérons que si on prends une nouvelle série de 4 pour compléter la battellerie on les paiera moins cher... (ou qu'on aura des commandes à l'export mais je vois pas trop de clients potentiels à l'horizon..) =|

[Fusilier]

Mazette !! 31 M d'€ l'unité !

Espérons que si on prends une nouvelle série de 4 pour compléter la battellerie on les paiera moins cher... (ou qu'on aura des commandes à l'export mais je vois pas trop de clients potentiels à l'horizon..) =|

La logique voudrait que l'on complété avec des CTM ou des LCVP (rapides) mais tu peux être certain qu'il y a un comptable pour mettre en avant la réduction des équipages.  :lol:

[xav]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=jfTGkJJQmyw

Mise à jour Day 8 - 6 Feb. "D-DAY" Amphibious Assault Phase
http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=302

[Eau tarie]

Mazette !! 31 M d'€ l'unité !

Espérons que si on prends une nouvelle série de 4 pour compléter la battellerie on les paiera moins cher... (ou qu'on aura des commandes à l'export mais je vois pas trop de clients potentiels à l'horizon..) =|

Attention il y a le contrat de MCO pour X années dans cette enveloppe.

c'est loin d'être gratuit la MCO.

Le prix d'achat est largement inférieur, ça doit plutôt être ~15 M€ à la louche

[Chris.]

Et d'un autre côté le LCAC ne peut transporter que 20 personnes,

Petite correction:

il a une capacité de 20 personnes dans le compartiment passager, MAIS les équipages de véhicules blindés peuvent rester à bord de leurs engins pendant la traversée (ce qui augmente les capacités d'acceuil des LCAC dans certaines configurations).

[g4lly]

Juste pour Fusilier, une vidéo avec l'EGAME et le tapis de traficabilité en marche arriere

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=jfTGkJJQmyw

[Fusilier]

Merci g4lly!!!!  :lol:

Je me suis bien marré en comparant avec les AAV7 et le tracteur d'artillerie des Marines  :lol:

[Eau tarie]

Petite correction:

il a une capacité de 20 personnes dans le compartiment passager, MAIS les équipages de véhicules blindés peuvent rester à bord de leurs engins pendant la traversée (ce qui augmente les capacités d'acceuil des LCAC dans certaines configurations).

Non je ne crois pas.

Les conducteurs et équipages ont interdiction de rester à bord des véhicules pendant la traversée.