Armée de l'air Chinoise

[Henri K.]

à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ben si, regardes bien la photo ... Y'a plein de petits chinois qui doivent le tracter (la banderole rouge doit-être la lanière, camouflée / furtive) ...

Hu-mour ... Pas taper !   -->  

C'est l'équipe de l'Institut 38, groupe CETC, chargé du déploiement opérationnel.

Henri K.

[jojo (lo savoyârd)]

à l’instant, Henri K. a dit :

C'est l'équipe de l'Institut 38, groupe CETC, chargé du déploiement opérationnel.

Henri K.

Merci d'avoir bien reçu ce petit trait d'humour pas méchant ! 

Merci pour l'info ! 

[Henri K.]

à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit :

Merci d'avoir bien reçu ce petit trait d'humour pas méchant ! 

Merci pour l'info ! 

Je n'ai tellement plus de temps maintenant que je filtre instinctivement ce qu'il ne m'intéresse pas, et en même temps si je peux toujours apporter vite fait deux trois info ce sera avec plaisir.

Je le dis sans aucune ironie.

Henri K.

[Henri K.]

 

[Picdelamirand-oil]

China's military reforms to 'WIN A WAR' and overtake the US revealed in leaked memo

https://www.express.co.uk/news/world/984716/World-War-3-China-military-Trump-Xi-Jinping-US-win-a-war-in-leaked-memo-militarisation

Traduction

Les réformes militaires de la Chine pour " GAGNER UNE GUERRE " et dépasser les États-Unis ont été révélées dans une note de service qui a fuité.

Les réformes militaires de la CHINE ont été révélées par des documents internes divulgués, qui indiquent que Pékin a l'intention d'étendre sa puissance militaire à l'étranger afin que le pays soit capable de " gérer une crise, contenir un conflit, gagner une guerre " et dépasser les Etats-Unis en force militaire.

Les documents divulgués ont été publiés par la Commission militaire centrale en février dans le but de diffuser la "pensée du président Xi Jinping sur le renforcement des forces armées".

Si les réformes vont de l'avant, elles entraîneront des tensions accrues avec les pays voisins de la Chine, y compris le Japon, dans les mers de l'Est et du Sud de la Chine et les États-Unis.

Les documents se lisent : "Alors que nous ouvrons et étendons nos intérêts nationaux au-delà des frontières, nous avons désespérément besoin d'une protection complète de notre propre sécurité dans le monde entier."

Le rapport ajoute qu'une expansion militaire permettra à la Chine de " créer plus efficacement une situation, gérer une crise, contenir un conflit, gagner une guerre, défendre l'expansion des intérêts stratégiques de notre pays de manière globale et réaliser les objectifs fixés par le parti et le président Xi ".

Elle indique aussi clairement dès le début que l'Armée populaire de libération est en ligne avec le leader "central" Xi Jinping et qu'elle est d'accord et adhère à sa pensée sur le socialisme pour une nouvelle ère.

Selon Newsweek, les auteurs soutiennent qu'une puissance militaire forte est importante pour qu'un pays passe du statut de grand à celui de fort, ce qui indique que les États-Unis, la Russie et le Japon en sont l'exemple.

Le document accorde une importance particulière à éviter le piège de Thucydide, c'est-à-dire lorsqu'une puissance montante entre en conflit avec un ennemi plus établi.

Selon le rapport, une armée forte est le meilleur moyen d'"échapper à l'obsession selon laquelle la guerre est inévitable entre une puissance émergente et une hégémonie régnante".

Une confrontation directe avec les Etats-Unis est appelée " un véhicule plus lent sur une courbe ", ce qui signifie qu'il est en déclin, mais il affirme aussi que le but des réformes est de surpasser la puissance militaire américaine.

Les documents ont fait l'objet de fuites lorsque la marine de l'Armée populaire de libération (APL) a lancé deux navires de guerre avancés conçus pour la guerre de surface, la défense aérienne à longue portée et les opérations anti-sous-marines, alors que la modernisation navale du pays se poursuit.

En mai, les États-Unis ont fait part à la Chine de leurs préoccupations au sujet de sa dernière militarisation de la mer de Chine méridionale et ont affirmé qu'il y aura des conséquences à court et à long terme.

Dans la mer de Chine méridionale contestée, la Chine a renforcé sa présence sur les îles plus que tout autre pays de la région, en installant des bases aériennes, des systèmes radar et des capacités de défense.

Il est également apparu que le pays a récemment testé des surfaces équivalentes radar (SER) pour de nouveaux avions de combat.

Un indice SER peut mesurer la détectabilité d'un objet par radar et peut être utilisé dans les missiles balistiques.

La Chine est censée tester ces caractéristiques sur ses avions, ses destroyers, ses chars et ses sous-marins...

Seuls les États-Unis, la Russie et quelques pays européens peuvent effectuer de tels tests.

Lorsque le ministre américain de la défense Jim Mattis s'est rendu en Chine, le président Xi Jinping lui a dit que Pékin ne céderait pas "un pouce" de la mer de Chine méridionale.

Traduit par DeepL

Modifié le 6 juillet 2018 par Picdelamirand-oil

[jojo (lo savoyârd)]

Citation

La Chine développe un nouvel avion de combat embarqué

http://www.opex360.com/2018/07/08/chine-developpe-nouvel-avion-de-combat-embarque/

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

http://www.opex360.com/2018/07/08/chine-developpe-nouvel-avion-de-combat-embarque/

C'est le même besoin que les Indiens 

Citation

Reste donc à savoir quel sera ce futur appareil destiné à remplacer le J-15, sachant qu’il devra être en mesure d’opérer aussi bien depuis un porte-avions STOBAR ou CATOBAR. Ce point n’est pas anodin : cela suppose un train avant et des structures renforcées afin que l’appareil puisse supporter les chocs des catapultages et des appontages.

Bon mais quand même je ne crois pas qu'on puisse proposer le Rafale. 

Modifié le 8 juillet 2018 par Picdelamirand-oil

[Teenytoon]

Et pourquoi pas ?

[Ciders]

il y a 13 minutes, Teenytoon a dit :

Et pourquoi pas ?

Dans ce cas, pourquoi ne pas proposer un Typhoon navalisé ?

[rogue0]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est le même besoin que les Indiens 

Bon mais quand même je ne crois pas qu'on puisse proposer le Rafale.  (aux chinois)

 

il y a 53 minutes, Teenytoon a dit :

Et pourquoi pas ?

C'est une très bonne blague dis donc.

Rappelle toi pourquoi les indiens veulent du Rafale (alors qu'ils ont déjà du Su-30 MKI).
1) pour dissuader les chinois (Su-35s et J-20)
( 2) accessoirement pour nuker le Pakistan)

Proposer de vendre du Rafale M aux chinois, c'est à coup sûr perdre les contrats indiens (qui n'ont pas apprécié la volonté russe de vendre leur meilleur armement aux grands ennemis pardon rivaux chinois)... Voire les australiens (et toute puissance qui se sent menacée par la Chine, les malaysiens, sans parler des sud coréens et japonais)

En contrepartie, si jamais les chinois acceptaient, ça nous gagnerait peanuts au plan des contrats/relations chinoises.
Ca garantirait certainement du reverse engineering du Rafale M, qui apparaîtrait dans les productions chinoises après quelques années (cf Su-35S).

L'analogie plus proche  de cette bourde, ça serait proposer de vendre du Rafale M à la Russie, après l'avoir proposé aux pays baltes, et aux finlandais (voire les suédois et polonais* ).
Tonton Poutine en mourrait de rigolade.

*(quoique après le coup de couteau polonais sur les hélicos et Mistral, ma première réaction aurait été de vendre quelques mistral de plus aux russes, juste pour voir la réaction polonaise...)

[Henri K.]

Il y a 8 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

http://www.opex360.com/2018/07/08/chine-developpe-nouvel-avion-de-combat-embarque/

Un article bourré d'erreurs

Henri K.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 18 minutes, Henri K. a dit :

Un article bourré d'erreurs

Henri K.

Éclaire nous ! 

[MeisterDorf]

Il y a 5 heures, Henri K. a dit :

Un article bourré d'erreurs

Et qui de surcroît est un quasi copier-coller traduit en français d’un article (bourré d’âneries encore plus monumentales) de Tyler Rogoway sur le site The Drive...

[Henri K.]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Et qui de surcroît est un quasi copier-coller traduit en français d’un article (bourré d’âneries encore plus monumentales) de Tyler Rogoway sur le site The Drive...

The Drive... Ce n'est pas étonnant que je ne connaisse parfois pas certains sites.

Henri K.

[Henri K.]

Il y a 12 heures, rogue0 a dit :

Ca garantirait certainement du reverse engineering du Rafale M, qui apparaîtrait dans les productions chinoises après quelques années (cf Su-35S).

Pourquoi les Chinois iront produire quelques choses qui leur sont totalement inutiles ?

Cela fait bien bander les fan-boys Saint Rafale mais ça ne colle en rien à la réalité.

Henri K.

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, Henri K. a dit :

Pourquoi les Chinois iront produire quelques choses qui leur sont totalement inutiles ?

Cela fait bien bander les fan-boys Saint Rafale mais ça ne colle en rien à la réalité.

Henri K.

Sur un porte avion ça semble être mieux qu'un J-15.

[MeisterDorf]

Il y a 7 heures, Henri K. a dit :

The Drive... Ce n'est pas étonnant que je ne connaisse parfois pas certains sites.

Tu ne rates rien en ce qui concerne l’article en question: un festival d'âneries techniques ajoutés à de soi-disant déclarations de responsables le tout saupoudré par des théories abracadabrantesques.

Un sommet de journalisme contemporain en somme (et avant qu’on ne me réponde « t’es pas objectif parce que ça cause Flanker »; je préciserai qu’il tiendrait les mêmes propos sur le Gripen que mon discours serait identique) 

Modifié le 9 juillet 2018 par MeisterDorf

[rogue0]

Il y a 8 heures, MeisterDorf a dit :

Et qui de surcroît est un quasi copier-coller traduit en français d’un article (bourré d’âneries encore plus monumentales) de Tyler Rogoway sur le site The Drive...

Objection!
Rendons à César, ce qui est à César.

Le péché pardon la source originelle est le SCMP, le South China Morning Post (déjà posté sur le fil J-15, avec des pincettes, puisque je n'arrive pas à cerner le positionnement de ce journal sur les sujets de la défense chinoise...  ).
 

Il y a 6 heures, Henri K. a dit :

Pourquoi les Chinois iront produire quelques choses qui leur sont totalement inutiles ?

Cela fait bien bander les fan-boys Saint Rafale mais ça ne colle en rien à la réalité.

Je pensais avoir choisi mon exemple avec soin (Su-35S), mais c'est pas bon de poster pendant le service de nuit AD.net .

Je ne parlais pas de copier le Rafale, mais toute leçon apprise du reverse engineering sera réutilisée dans les productions futures... (à tout hasard, la partie moteur).
Tout comme pour les Su-35S (dont les chinois maîtrisent déjà une bonne partie des technologies )

Il y a 18 heures, rogue0 a dit :

En contrepartie, si jamais les chinois acceptaient, ça nous gagnerait peanuts au plan des contrats/relations chinoises.

Ca garantirait certainement du reverse engineering du Rafale M, qui apparaîtrait dans les productions chinoises après quelques années (cf Su-35S).

 

[MeisterDorf]

il y a 47 minutes, rogue0 a dit :

Objection!
Rendons à César, ce qui est à César.

Le péché pardon la source originelle est le SCMP, le South China Morning Post (déjà posté sur le fil J-15, avec des pincettes, puisque je n'arrive pas à cerner le positionnement de ce journal sur les sujets de la défense chinoise...  ).
 

Je pensais avoir choisi mon exemple avec soin (Su-35S), mais c'est pas bon de poster pendant le service de nuit AD.net .

Je ne parlais pas de copier le Rafale, mais toute leçon apprise du reverse engineering sera réutilisée dans les productions futures... (à tout hasard, la partie moteur).
Tout comme pour les Su-35S (dont les chinois maîtrisent déjà une bonne partie des technologies )

La Chine n'a pas, n'a jamais eu et n'aura jamais de Su-35S. 

Quitte à objecter, j'objecte également. Ceci étant, la source chinoise ne part pas dans des élucubrations avec des comparatifs foireux entre systèmes de vol Su-33/Su-30MKK/J-16 

[koojisensei2]

Le 08/07/2018 à 21:57, Teenytoon a dit :

Et pourquoi pas ?

Après les événements de Tiananmen, il y a une interdiction de vente d'arme à la chine de la part des pays occidentaux depuis. Eh oui, l'interdiction est toujours en cours après presque 30 ans.
Chirac avait  bien essayé de faire sauté cette interdiction à une époque pour vendre des armes françaises mais sans succès. 

[Henri K.]

 

 

[numidiadz]

 

Novossibirsk

Modifié le 21 juillet 2018 par numidiadz

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[herciv]

@Henri K.

Je ne sais pas si tu as un fil spécialisé sur le sujet alors je te donne le lien ici.

Il y a une video commentée.

France24 parle d'une percée indienne et Française sur le sujet. Si quelqu'un peut poster sur le sujet je suis tous capteurs ouverts.

http://www.france24.com/fr/20180808-chine-avion-missile-hypersonique-starrysky2-russie-vitesse-son