Akhilleus

Ici on cause MBT ....

Recommended Posts

Ben en même temps, de nos jours tout char nécessite du soutien (infanterie, reco, drones) pour survivre. C'est tout l'intérêt des SGTIA et GTIA.

Le "problème" de blindage de tourelle de l'armata existe sur tout véhicule un peu moderne : épiscope, caméra thermique, détecteur divers... autant d'éléments variés quasi indispensables pour exploiter pleinement une machine mais qui sont fragiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ave,

Quelqu'un pourrait me conseiller un livre ou un manuel, si possible récent, de tactique blindé. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Shorr kan a dit :

:rougitc: Tu me rappelles qu'il faut que je mette un peu d'ordre dans mon disque dur :combatc:.

Cela me semble évident, il doit être plein à craquer de photos intimes de Shirley Anne Field.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Sovngard a dit :

Cela me semble évident, il doit être plein à craquer de photos intimes de Shirley Anne Field.

Le désordre et les photos coquines, c'est le moyen que j'ai trouvé pour lutter contre les écoutes de la NSA  :combatc:.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi la tourelle de l'Armata est-elle plus vulnérable qu'une autre ? le fait qu'elle soit téléopérée ne permet-il pas de la blinder plus qu'une habitée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, kalligator a dit :

Pourquoi la tourelle de l'Armata est-elle plus vulnérable qu'une autre ? le fait qu'elle soit téléopérée ne permet-il pas de la blinder plus qu'une habitée ?

Le partie pris au contraire c'est de l'alléger pour rester sur un poids total raisonnable. Les cellules de survie blindées en caisse font monter le poids du vehicule. Il n'est alors pas utile ni raisonnable de blinder une tourelle inhabitée sauf à vouloir un blindé de 70 t

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca s'est déjà vu, le Tigre 2 ou pire l'Elephant.

Pour des engins actuel je pense que les versions surblindées doivent s'approcher des 70 tonnes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que le Challenger 2 est le char actuel le plus lourd et s'approche de ces standards avec ses blindages rapportés. 

Edited by Drakene

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, kotai said:

Le M1 doit bien atteindre les 70 tonnes.....

"Officiellement" la plupart des char "occidentaux" sont bloqué a 63T en ordre de combat. Léo2 M1A2 Merk4 etc.

Seul le Leclerc est vendu pour 6T de moins.

Reste la variante bricolé a l’Irakienne du Challenger 2 qui va chercher dans les 75T ... mais c'est pas vraiment un modele standard a priori.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, kalligator a dit :

Pourquoi la tourelle de l'Armata est-elle plus vulnérable qu'une autre ? le fait qu'elle soit téléopérée ne permet-il pas de la blinder plus qu'une habitée ?

Amha : la petite taille de la tourelle de l'Armata la rend plus difficile à toucher, en contre partie chaque coup au but a plus de chance de réaliser un coup critique et de la rendre inopérante. Dans sa configuration "légère" actuelle, c'est une cible de choix pour neutraliser l'Armata et le transformer en mini bus pour 3 pax.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, JASHUGAN a dit :

Amha : la petite taille de la tourelle de l'Armata la rend plus difficile à toucher, en contre partie chaque coup au but a plus de chance de réaliser un coup critique et de la rendre inopérante. Dans sa configuration "légère" actuelle, c'est une cible de choix pour neutraliser l'Armata et le transformer en mini bus pour 3 pax.

Sauf que si les russes n'ont pas misé que sur le blindage pour la tourelle, celle ci est protégée par tout un réseau de soft et hard kills comme il n'y en a jamais eu de combiné sur un char. Mon inquiétude viendrait alors plus des éclats aléatoires liés à un champ de bataille de moyenne-haute intensité que d'un ciblage réel de la tourelle de façon vlontaire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le système hard kill va immuniser le char contre les missiles et les RPG, mais il reste beaucoup de menaces (obus tirés par les chars, canons, fusils anti-matériels, etc...) qui peuvent traverser le système défensif et qui devraient être honorées avec du blindage. Les Russes ont fait un pari, on verra peut-être un jour si c'est le bon choix.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, kotai a dit :

Le M1 doit bien atteindre les 70 tonnes.....

Attention de ne pas confondre les tonnes courtes américaines et les tonnes métriques.

Edited by Sovngard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, JASHUGAN a dit :

Le système hard kill va immuniser le char contre les missiles et les RPG, mais il reste beaucoup de menaces (obus tirés par les chars, canons, fusils anti-matériels, etc...) qui peuvent traverser le système défensif et qui devraient être honorées avec du blindage. Les Russes ont fait un pari, on verra peut-être un jour si c'est le bon choix.

En même temps, quel char peut encaisser les derniers obus flèches (avec pénétrateur allongé. On arrive à la limite du blindage et du surblindage face aux armes à énergie cinétique. Pour preuve personne n'est encore passé sur du 140 ou du 150, les progrès en alliage et poudre font que les nouveaux obus sont censés percer les chars modernes y compris couvert de NERA dernière génération.

Tout le monde bosse maintenant sur des intercepteurs de flèches parceque on arrive à la limite de poids acceptable des MBTs d'un point de vue logistique (y compris consommation, deplacement sur et hors route et maintenance)

Et il reste l'option de monter le calibre des canons principaux.  A moins d'une rupture dans les alliages, le blindage en terme d'effciacité - poids a atteint le plateau de la courbe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Akhilleus a dit :

En même temps, quel char peut encaisser les derniers obus flèches (avec pénétrateur allongé. On arrive à la limite du blindage et du surblindage face aux armes à énergie cinétique. Pour preuve personne n'est encore passé sur du 140 ou du 150, les progrès en alliage et poudre font que les nouveaux obus sont censés percer les chars modernes y compris couvert de NERA dernière génération.

Tout le monde bosse maintenant sur des intercepteurs de flèches parceque on arrive à la limite de poids acceptable des MBTs d'un point de vue logistique (y compris consommation, deplacement sur et hors route et maintenance)

Et il reste l'option de monter le calibre des canons principaux.  A moins d'une rupture dans les alliages, le blindage en terme d'effciacité - poids a atteint le plateau de la courbe

Donc, si l'on s'attend à une prolifération des moyens modernes performants, pourrait-on arriver dans une situation "perdu pour perdu, percé pour percé", qui pourrait conduire à repenser en profondeur le rôle du blindé char de combat et sa conception ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu soulèves des points intéressants sur la létalité des nouvelles munitions et le problème perpétuel que représente le poids du blindage.

Cependant, le bouclier n'a pas dit son dernier mot car les nano-matériaux et le graphène constituent des pistes sérieuses pour l'amélioration des blindages tout en conservant une masse acceptable.

 

A titre d'exemple, dernièrement je suis tombé sur cette vidéo de mousse métallique composite mise à l'épreuve par une balle de 7.62 AP:

Citation

Composite metal foams (CMFs) are tough enough to turn an armor-piercing bullet into dust on impact. Given that these foams are also lighter than metal plating, the material has obvious implications for creating new types of body and vehicle armor – and that’s just the beginning of its potential uses.

https://news.ncsu.edu/2016/04/metal-foam-tough-2016/

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on fait des blindage en truc de science fiction, on fait aussi des fleches en truc de science fiction ...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, MoX a dit :

Donc, si l'on s'attend à une prolifération des moyens modernes performants, pourrait-on arriver dans une situation "perdu pour perdu, percé pour percé", qui pourrait conduire à repenser en profondeur le rôle du blindé char de combat et sa conception ?

 

C'était un peu l'idée à la base la Revolution in Military Affairs. Mais le terrain a plutôt contredit cette évolution : pour le COIN, surtout en milieu urbain, rien ne vaut le blindage. Ce qui va complétement à contrecourant de ce qui avait été prédit suite à la guerre du Golfe et à la multiplication des petits conflits des années 90 ne réclament que des forces d'interpositions.

il y a une heure, g4lly a dit :

Si on fait des blindage en truc de science fiction, on fait aussi des fleches en truc de science fiction ...

Je ne pense pas qu'il ait de rapport linéaire entre les deux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Si on fait des blindage en truc de science fiction, on fait aussi des fleches en truc de science fiction ...

L'architecture de l'obus-flèche resterait la même mais la nanotechnologie pourrait donner un petit coup de pouce au niveau des poudres et de la composition du barreau, je me souviens avoir lu, il y a quelques années un article dans Sciences et Vie à propos des futures applications militaires des matériaux issus de la nanotechnologie, je me rappelle que l'on parlait du tungstène dans les obus perforants.

Fichtre, je n'arrive plus à remettre la main sur ce foutu magazine.

 

Et pour ceux que ça intéresse, un M60T Sabra Mk. 2 turc déployé au nord de Mossoul a reçu aujourd'hui un missile anti-char Kornet sur le secteur avant-droit de sa tourelle, ce qui semble être des éléments du surblindage réactif explosif Super Blazer a détonné. C'est toujours intéressant de voir la photo après impact.

 

1461086968-9enxhkb2.png

1461087270-dztmv9w.jpg

Edited by Sovngard
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, MoX a dit :

Donc, si l'on s'attend à une prolifération des moyens modernes performants, pourrait-on arriver dans une situation "perdu pour perdu, percé pour percé", qui pourrait conduire à repenser en profondeur le rôle du blindé char de combat et sa conception ?

 

A voir les avancées tehniques ou doctrinales. Shorr Kan a justement rappelé le RMA, maintenant c'est une revolution foirée parceque passée d'un extreme à l'autre.

M'es avis que on va continuer a assister à une course épée contre bouclier mais le bouclier ayant le désavantage majeur d'impacter toute la chaine logistique tant qu'il n'y aura pas une ou plusieurs ruptures technologiques (moteurs plus puissants, moins gourmants, blindages plus efficaces pour un plus faible poids)

A rappeler aussi que le poids d'un AFV est une protection en lui même notamment contre les IED et les mines

C'est un concours d'equilibriste un tantinet compliqué

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Si on fait des blindage en truc de science fiction, on fait aussi des fleches en truc de science fiction ...

L eterneL combat du glaive et du bouclier !! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,501
    Total Members
    1,550
    Most Online
    tomduri
    Newest Member
    tomduri
    Joined
  • Forum Statistics

    20,878
    Total Topics
    1,311,858
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries