Ici on cause MBT ....

[loki]

Il y a des rumeurs/propos de T34/85 qui serviraient encore ( en Corée du Nord notamment )

[Conan le Barbare]

http://www.penseemiliterre.fr/index.php?post/2014/04/29/Les-blind%C3%A9s-en-Indochine-et-en-Afghanistan-%3A-un-parall%C3%A8le-%C3%A0-m%C3%A9diter

 

 

Introduction

Cet été la durée de l’engagement français en Afghanistan aura dépassé celle du Corps Expéditionnaire Français en Extrême Orient (CEFEO) de 1945 à 1954, soit neuf années de guerre en Indochine, au Laos et au Cambodge. En dépit d’un faible volume de force appartenant à l’arme blindée déployé dans la plaine de la Chamali au Nord de Kaboul, puis dans les vallées de Kapisa et de Surobi, la place et l’emploi de ces unités ainsi que les enseignements qui en sont tirés suscitent sinon l’intérêt parfois l’interrogation. Que penser en effet de la rédaction d’un document tel que «  Mémento sur l’emploi des petites unités de cavalerie blindée en contre-rébellion en zone montagneuse »[1]  ? Faut-il y voir un véritable apport aux réflexions doctrinales portant sur les engagements actuels, et peut-être à venir, de l’arme blindée, une tentative de défendre sa place dans un débat mené voire « trusté » par les fantassins, ou plus simplement un recueil d’idées et de pensées destiné à favoriser la réflexion du jeune chef de peloton ou du commandant d’unité chef interarmes dans le cadre particulier de la contre-rébellion ?

[Sovngard]

Les russes dévoilent la tourelle inhabitée эпоха (époque ou ère en français).

 

On retrouve le vénérable canon 2A42 de 30 mm (30x165mm) à double alimententation (160 + 340 obus probablement stocké dans la nuque) ainsi que les 4 lanceurs latéraux de missile Kornet (AT-14 Spriggan) actuellement installés sur le BMP-2M "Berezhok" plus une mitrailleuse PKT de 7.62x54 mm (2000 coups)  montée coaxialement à l'armement principal.

 

Les viseurs du chef de char et du tireur sont identiques et pivotent dans n'importe quelle direction, à la manière d'une boule optronique, c'est une tendance assez à la mode actuellement, je l'avais déjà remarqué sur le Tulpar turc.

 

 

Les illustrations nous montrent aussi un petit aperçu du 8x8 Boomerang, du chenillé Kurganets ...et du T-99 Armata, tous équipés de ladite tourelle.

 

 

 

Je ne peux m'empêcher de penser à la tourelle T40. :)

 

Modifié le 15 décembre 2013 par Sovngard

[Serge]

Loin d'être ridicule tout cela.

Un sacré concurrent peut être.

N'y aurait-il pas un Drozd de nouvelle génération?

Modifié le 15 décembre 2013 par Serge

[gerole]

Je comprends pas, les russes remplacent une famille de VCI, les BMPs, par 3 ? (boomerang, kurganets et armata en version VCI) ? C'est un peu beaucoup non ? (bon en fait j'en vois deux actuellement avec le BTR-80 avec le 30 mm)

Modifié le 16 décembre 2013 par gerole

[Sovngard]

Je comprends pas, les russes remplacent une famille de VCI, les BMPs, par 3 ? (boomerang, kurganets et armata en version VCI) ? C'est un peu beaucoup non ? (bon en fait j'en vois deux actuellement avec le BTR-80 avec le 30 mm)

 

Si je ne me trompe pas, le Boomerang va remplacer la famille des BTR tout comme le Kurganets est censé remplacer les BMP-2 vieillissant.

 

L'Armata sera une plate-forme modulaire lourde qui pourra être modifiée en fonction de sa mission.

[Asgard]

Petite question innocente,

 

Dans le futur, les MBT ressembleront à quoi ? le 120 sera toujours présent ou les tourelles type 40CTA (avec des munitions spéciales a fort pouvoir destructeur) seront devenues la nouvelles normes ?

 

En fait, ca fait un moment que je me dis que les MBT actuels ne sont que des upgrades de ceux concus dans les années 70/80...

On arrive a 30/40ans de conception. Du coup, je me demande pourquoi aucun pays n'a entamé de changement / nouvelle reflexion, d'où la question ci-dessus...

Modifié le 24 décembre 2013 par Asgard

[Sovngard]

Petite question innocente,

 

Dans le futur, les MBT ressembleront à quoi ? le 120 sera toujours présent ou les tourelles type 40CTA (avec des munitions spéciales a fort pouvoir destructeur) seront devenues la nouvelles normes ?

 

En fait, ca fait un moment que je me dis que les MBT actuels ne sont que des upgrades de ceux concus dans les années 70/80...

On arrive a 30/40ans de conception. Du coup, je me demande pourquoi aucun pays n'a entamé de changement / nouvelle reflexion, d'où la question ci-dessus...

 

Comme je l'ai mentionné précédemment, il y a le futur Armata qui va entrer en service dans l'armée russe d'ici quelques années, un châssis lourd modulaire de plus de 35 tonnes, pouvant recevoir différentes tourelles selon la mission requise : des inhabitées avec un 125 mm ou encore une plus petite avec un 30 mm avec des missiles et autres lance-grenades ou encore une tourelle habitée avec un canon d'artillerie de 152 mm.

 

Pas mal de pays ont illustrés ce que pourrait être le char du futur dès les années 80/90, tels que le TTB américain, le Neue Gepanzerte Plattformen allemand, l' Object 477 ukrainien et j'en passe...

Modifié le 24 décembre 2013 par Sovngard

[tom]

zut le connaissait pas celui là

[Serge]

Démonstrateur pour technologie de furtivité.

[Sovngard]

Dans le même genre, il y a eu aussi le Chieftain SID (Signature Integration Demonstrator).

 

[Kiwi de fer]

les brosse devant c'est pour nettoyé le rue après son passage ?!

[Sovngard]

les brosse devant c'est pour nettoyé le rue après son passage ?!

 

C'est pour éviter qu'un nuage de poussière ne se forme autour du char, afin qu'on ne le repère pas trop facilement et surtout pour ne pas trop vite encrasser les filtres à air du moteur.

[Kiwi de fer]

Ahh d'accord connaisait pa du tous ,merci de l'info...

[g4lly]

C'est pour éviter qu'un nuage de poussière ne se forme autour du char, afin qu'on ne le repère pas trop facilement et surtout pour ne pas trop vite encrasser les filtres à air du moteur.

Je pensais que ça permettait de réduire la signature thermique. Les EFV US avait aussi ce genre de brosse a la base des jupe latéral et il semblait bien que ce n'était pas pour la poussière. Les chenille chauffent pas mal au roulage, ça pose d'ailleurs des souci au chenille souple qui chauffent en se déformante, et bien sur ca induit une signature IR caractéristique, par contraste avec le sol.

ca me semble coller avec le S de signature.

[Sovngard]

Je pensais que ça permettait de réduire la signature thermique. Les EFV US avait aussi ce genre de brosse a la base des jupe latéral et il semblait bien que ce n'était pas pour la poussière. Les chenille chauffent pas mal au roulage, ça pose d'ailleurs des souci au chenille souple qui chauffent en se déformante, et bien sur ca induit une signature IR caractéristique, par contraste avec le sol.

ca me semble coller avec le S de signature.

 

J'ai aussi pensé au départ, à cette fonction de réduction de la signature thermique du train de roulement ...mais alors, pourquoi en avoir couvert uniquement les extrémités ? (poulie de tension et le barbotin)

 

Or, c'est a ces deux endroits précisément que la chenille se décharge de ses résidus.

 

[DarkLabor]

J'ai aussi pensé au départ, à cette fonction de réduction de la signature thermique du train de roulement ...mais alors, pourquoi en avoir couvert uniquement les extrémités ? (poulie de tension et le barbotin)

C'est à ces endroits que la chenille se verticalise et dépasse une certaine hauteur.

Dans l'idéal, il faudrait continuer la brosse sous les jupes pour masquer les galets de roulement qui chauffent également.

Mais d'après ce que je vois, ils considèrent que le chars évolue dans un environnement ou l'herbe fait un quarantaine-cinquantaine de centimètres.

[Neikster]

J'ai toujours adoré visuellement ce modéle d'm1a1 avec l'engrenage apparent. Ca donne un certain style. Ou alors ce modéle avec le "retainer ring"

Sans les jupes latéral c'est encore plus beau. Un peu comme le M60 ou bien les BMP-1 ou 2 sans jupe latéral. Par contre niveau protection c'est une autre histoire.

D'ailleurs pourquoi la jupe latéral du m1a1 s'arrête d'un coup et ne protége pas cette "engrenage" ?

[Serge]

Pour éviter le bourrage.

Mais il manque le dernier panneau ici de la jupe.

Modifié le 26 décembre 2013 par Serge

[Froggy]

On ne les monte pas non plus sur les Leclerc en tout terrain, vu que l'accumulation de terre dans les virages serrés les arrachent de toute façon.

[Sovngard]

C'est à ces endroits que la chenille se verticalise et dépasse une certaine hauteur.

Dans l'idéal, il faudrait continuer la brosse sous les jupes pour masquer les galets de roulement qui chauffent également.

Mais d'après ce que je vois, ils considèrent que le chars évolue dans un environnement ou l'herbe fait un quarantaine-cinquantaine de centimètres.

 

Le rôle principale de ces brosses était la suppression de la poussière, la fiche explicative  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Chieftain_SID_%287527886974%29.jpg   parle ensuite de dévier la chaleur.

 

Comme le montre l'image, on peut constater que 2 types de brosses ont été testé. ^-^

 

 

J'ai toujours adoré visuellement ce modéle d'm1a1 avec l'engrenage apparent. Ca donne un certain style. Ou alors ce modéle avec le "retainer ring"

Sans les jupes latéral c'est encore plus beau. Un peu comme le M60 ou bien les BMP-1 ou 2 sans jupe latéral. Par contre niveau protection c'est une autre histoire.

D'ailleurs pourquoi la jupe latéral du m1a1 s'arrête d'un coup et ne protége pas cette "engrenage" ?

 

 

Ton image montre un M1A1 des Marines, car l'US Army avait déjà viré cette bague censé éviter le déchenillage sur leur M1 IP (modèle datant de 1984).

 

Le flap couvrant le barbotin n'est pas resté longtemps, il a très vite été ajusté avant d'être définitivement enlevé.

 

 

 

Sans les jupes latéral c'est encore plus beau.

 

On peut remarquer qu'il y a une plaque de blindage supplémentaire sur les flancs de la caisse, à la hauteur du compartiment de combat.

 

 

 

 

On ne les monte pas non plus sur les Leclerc en tout terrain, vu que l'accumulation de terre dans les virages serrés les arrachent de toute façon.

 

Si ils se détachent durant les manœuvres, c'est l'équipage qui doit aller les rechercher ? Ils sont en alu ou en acier ?

Modifié le 26 décembre 2013 par Sovngard

[DarkLabor]

C'est vachement efficace...

Le Challenger 2 après son passage à Oman génère moins de poussières que le Chieftain SID... ...

[Sovngard]

C'est vachement efficace...

Le Challenger 2 après son passage à Oman génère moins de poussières que le Chieftain SID... ...

 

Ils ont reçu un certain nombre de modifications après cet exercice :

 

- des jupes en tissu couvrant le train de roulement jusqu'au ras du sol, afin limiter l'afflux de poussière qui remonte vers la plage arrière du compartiment moteur.

- des gardes-boue allongés.

- un carénage (Thermal Exhaust Cowls) déviant les gaz d'échappement du moteur vers l'arrière, réduisant aussi la signature thermique et sonore de l'engin.

- la conception des filtres à air est entièrement revue.

- une nouvelle boîte de jonction pour la tourelle.

 

Il faut savoir que lors de l'exercice Saif Sareea II (septembre à novembre 2001) les températures sont montées jusqu'à 54°, les filtres à air à £1000 /pièce des 66 Challenger 2 devaient être changé au moins une fois par jour alors qu'ils avaient une durée de vie de près d'un an en Allemagne.

 

 

Faudrait aussi savoir de quand date le Chieftain SID.

Modifié le 26 décembre 2013 par Sovngard

[DarkLabor]

Ils ont reçu un certain nombre de modifications après cet exercice :

 

- des jupes en tissu couvrant le train de roulement jusqu'au ras du sol, afin limiter l'afflux de poussière qui remonte vers la plage arrière du compartiment moteur.

- des gardes-boue allongés.

- un carénage (Thermal Exhaust Cowls) déviant les gaz d'échappement du moteur vers l'arrière, réduisant aussi la signature thermique et sonore de l'engin.

- la conception des filtres à air est entièrement revue.

- une nouvelle boîte de jonction pour la tourelle.

 

Il faut savoir que lors de l'exercice Saif Sareea II (septembre à novembre 2001) les températures sont montées jusqu'à 54°, les filtres à air à £1000 /pièce des 66 Challenger 2 devaient être changé au moins une fois par jour alors qu'ils avaient une durée de vie de près d'un an en Allemagne.

 

C'est pour cela que je fais référence à cette déconvenue à Oman.

Faudrait aussi savoir de quand date le Chieftain SID.

Aucune info de mon côté... :/

[Serge]

Ils ont reçu un certain nombre de modifications après cet exercice :

 

- des jupes en tissu couvrant le train de roulement jusqu'au ras du sol, afin limiter l'afflux de poussière qui remonte vers la plage arrière du compartiment moteur.

- des gardes-boue allongés.

- un carénage (Thermal Exhaust Cowls) déviant les gaz d'échappement du moteur vers l'arrière, réduisant aussi la signature thermique et sonore de l'engin.

- la conception des filtres à air est entièrement revue.

- une nouvelle boîte de jonction pour la tourelle.

 

Il faut savoir que lors de l'exercice Saif Sareea II (septembre à novembre 2001) les températures sont montées jusqu'à 54°, les filtres à air à £1000 /pièce des 66 Challenger 2 devaient être changé au moins une fois par jour alors qu'ils avaient une durée de vie de près d'un an en Allemagne.

Deux petites remarques.

Il me semble que le kit de furtivité que tu décris est antérieur à l'exercice.

Pour les filtres à air, en effet, ça a été une telle catastrophe qu'ils y ont boufé la totalité de leur stock national. Et pour la petite histoire, l'EMAT a refusé de croire les compte-rendus des officiers de liaison français qui faisaient remonter l'information selon laquelle la British Army n'hésitait pas à sacrifier ses stocks guerre pour un simple exercice.