Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Collision entre Le Triomphant et HMS Vanguard


Sidewinder
 Share

Recommended Posts

  • Replies 236
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

  • 1 month later...

Le portail des sous marins:

Quatre mois après avoir subi des "dégâts mineurs" lors d’une collision, le HMS Vanguard est de retour en service, a confirmé le ministère britannique de la défense.

"Je peux confirmer que le HMS Vanguard a repris le service opérationnel après des réparations à la base navale de Faslane," a répondu mercredi le secrétaire à la défense Bob Ainsworth dans une réponse écrite à des parlementaires.

Le HMS Vanguard était entré en collision en février avec son homologue français, le Triomphant, au large des côtes françaises. Des responsables du ministère britannique de la défense ont indiqué que le sous-marin avait seulement subi des "dégâts mineurs", mais des témoins oculaires à la base navale de Faslane ont indiqué avoir vu le sous-marin en mauvais état lorsqu’il est entré au port, quelques jours après l’incident. Un témoin a indiqué qu’il y avait des déchirures, des entailles et des marques importantes sur toute la coque du sous-marin.

Le ministère britannique n’a jamais entièrement expliqué ce qui s’est passé en février dernier. Les SNLE de la classe Vanguard opèrent d’une façon très discrète pour éviter d’être détectés par un sonar. Il est possible que la technologie furtive des 2 sous-marins se soit annulée l’une l’autre et que les équipages ne se soient tout simplement pas vu l’un l’autre.

Cependant, des responsables français avaient déclaré après l’incident que le dôme sonar du Triomphant avait été détruit et que le sous-marin avait besoin de réparations significatives en cale sèche.

Le Vanguard est l’un des 4 sous-marins nucléaires lanceurs d’engins britanniques. Avec le HMS Vanguard hors service, le nombre de sous-marins opérationnels avait été réduit à 2 puisque le HMS Vigilant subit actuellement une période de maintenance importante.

Référence :

Link to comment
Share on other sites

Alors dans un pays aux paysages variés et compartimentés doté d'un large réseau autoroutier où en une nuit une semi banalisée de 24 tonnes de charge utile peu couvrir 600 kms ...

Je crois vraiment qu'au niveau vulnérabilité ce système est séduisant même sur un territoire qui n'a pas la surface de la RUSSIE.

Deux bémols:

-le coût du programme que j'ignore

-le fait que ces missiles SSBS 45 lancés de la métropole ne pourront frapper ni la CHINE ni le PAKISTAN

avec un peu de retard, mais quand même...

je rajouter un troisième (gros) bémol: un M45, ça fait environ 35 tonnes, en ordre de lancement.

et ça fait 11m de long.

la longueur, ça peut encore aller (c'est 18 m je crois la limite pour un engin "standard", tracteur compris), par contre, question poids, difficile de concevoir un camion qui ressemble à un camion avec un engin de 35 tonnes à bord, surtout qu'il faut encore compter la structure de lancement.

il faudrait donc un camion plus lourd que 40 (ou 44) tonnes, je pense. Ce qui risque de se remarquer plus facilement...

Link to comment
Share on other sites

avec un peu de retard, mais quand même...

je rajouter un troisième (gros) bémol: un M45, ça fait environ 35 tonnes, en ordre de lancement.

et ça fait 11m de long.

la longueur, ça peut encore aller (c'est 18 m je crois la limite pour un engin "standard", tracteur compris), par contre, question poids, difficile de concevoir un camion qui ressemble à un camion avec un engin de 35 tonnes à bord, surtout qu'il faut encore compter la structure de lancement.

il faudrait donc un camion plus lourd que 40 (ou 44) tonnes, je pense. Ce qui risque de se remarquer plus facilement...

Les missiles concernés ne sont pas des M45 .

C'est plus comparable aux charges des MLRS (la taille du missile, pas le cadeau dedans) , il me semble ;

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Il était temps ! La permanence était difficile à assurer avec deux unités !

C'est tout le problème de ces armées modernes modèle réduit qui ne peuvent tolérer la moinder attrition sans obérer complètement leur capacité opérationnelle.

Et quand les décideurs s'en rendent compte, il est toujours trop tard...

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 2 months later...

je ressort ce sujet pour savoir si des infos plus précises ont fini par filtrer.

N'étant pas moi-même un exeprt j'ai cru comprendre en gros qu'on avait affaire à deux thèses opposées :

- la thèse officielle : le hasard ... l'océan est vaste et les anglais n'auraient jamais pu "doser" la collision (le Vangard s'il avait volontairement heurté le triomphant aurait très bien pu se suicider !)...

- la thèse alternative selon laquelle il était impossible d'avoir un tel hasard : les anglais comme l'US Navy pratiqueraient d'ailleurs souvent ce jeu de chat et de souris (et pas notre "Royale"  ;)?)... en outre tout ce qui décrédibilise la dissuassion française plait aux anglo-saxons ...

Link to comment
Share on other sites

- la thèse alternative selon laquelle il était impossible d'avoir un tel hasard : les anglais comme l'US Navy pratiqueraient d'ailleurs souvent ce jeu de chat et de souris (et pas notre "Royale"  ;)?)... en outre tout ce qui décrédibilise la dissuassion française plait aux anglo-saxons ...

En apparence le Triomphant va bientôt reprendre du service, mais pour le Vanguard c'est moins évident. Donc je ne suis pas sur que ce soit la dissuasion française qui ait le plus perdu en crédibilité. Enfin c'est vrai que je ne suis pas sur de bien comprendre la dissuasion anglaise.
Link to comment
Share on other sites

Ou alors ils auraient sabordé le Boomer pour pouvoir le retirer plus vite du service!!

Mouhahha! Evil-conspiracist is evil!! O0 O0

Plus sérieusement, comme je l'ai déjà dis, je ne vois pas ce que la thèse du hasard à de si étrange.

Des sous-marins nucléaires se sont déjà rentrés dedans, c'est même bien plus courant que ce qu'on peut penser. Et la plupart du temps, ils ne savaient même pas ou était l'autre avant le grand "Sckloungh!!". Et il ne s'agissait pas que de SNA!!

La grande nouveauté ici, c'est que ce sont 2 SNLE appartenant à des flottes assez réduites.

Et alors? Ces deux navires appartenaient à des Marines adoptant les mêmes procédures OTAN (et donc sans doute les mêmes profondeurs d'immersion pour éviter d'entrer dans le flanc des navires Russes qui ont des procédures différentes), qui sont basés à proximité l'un de l'autre et ont donc les mêmes zones de patrouille puisqu'ils visent les mêmes cibles à peu de choses près.

Mieux encore, dans cette zone de patrouille qui est déjà relativement limité à l'échelle de l'Océan, ils se doivent de trouver des zones offrant les meilleurs qualités acoustiques pour leur permettre de se cacher. Vu que l'hydrographie est une science qui se fout relativement de la nationalité du couillon qui se pointe dans son suppositoire de ferraille, on peut imaginer qu'ils se sont retrouver dans la même zone intéressante au même endroit, quasiment à la même profondeur, incapables de s'entendre mutuellement puisqu'ils étaient l'un comme l'autre sensés se cacher dans le bruit ambiant de TOUS sous-marins en patrouille dans le coin!

Bref, je suis pas statisticien, mais je suis surpris que ça ne ce soit pas produit plus tôt! A mon avis, un tel accident était bien plus probable que de voir deux SNA des mêmes marines se rentrer dedans, ou même que de voir un SSBN Américain rentré dans un SSBN Russe, même du temps de la Guerre Froide où les quantités alignées étaient sans commune mesure avec ce dont on parle aujourd'hui!

Non, si il y avait vraiment eu un complot, alors on aurait vu Le Vigilant entrer en collision avec le HMS Vigilant!! Là ç'aurait été rigolo!!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,830
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Staurn
    Newest Member
    Staurn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...