[Iran]

[loki]

Certes mais quelque chose me dit que si l'Iran avait vraiment la bombe, personne ne parlerait de la bombarder

Moi ce qui me "titille" dans cette affaire, c'est qu'on nous explique que l'Iran a un programme nucléaire militaire majeur depuis 20 ans et ça n'a toujours pas débouché sur une arme........

à contrario on explique que la Syrie était au bord de l'arme nucléaire en à peine 5 ans ( raid de 2007 sur un soit disant réacteur nucléaire )

Cherchons l'erreur  ;) 

[Rob1]

Moi ce qui me "titille" dans cette affaire, c'est qu'on nous explique que l'Iran a un programme nucléaire militaire majeur depuis 20 ans et ça n'a toujours pas débouché sur une arme........

à contrario on explique que la Syrie était au bord de l'arme nucléaire en à peine 5 ans ( raid de 2007 sur un soit disant réacteur nucléaire )

Cherchons l'erreur  ;) 

Maîtriser l'enrichissement n'est pas évident, et une fois au point c'est un processus long (un à deux ans de fonctionnement d'une cascade de 1000 centrifugeuses). C'est la voie suivie par les Iraniens.

La Syrie, elle, a acheté un réacteur plutonigène "clés en mains" aux Nord-Coréens.

C'est un peu comme comparer celui qui assemble son PC pièce par pièce, et celui qui l'achète tout fait chez GrosBill.

[loki]

Maîtriser l'enrichissement n'est pas évident, et une fois au point c'est un processus long (un à deux ans de fonctionnement d'une cascade de 1000 centrifugeuses). C'est la voie suivie par les Iraniens.

Les iraniens suivent les 2 voies en fait selon les "spécialistes" :

L'enrichissement via les sites de Natanz et Fordo

Un réacteur pour "produire" du plutonium pour le site d'Arak

La Syrie, elle, a acheté un réacteur plutonigène "clés en mains" aux Nord-Coréens.

C'est un peu comme comparer celui qui assemble son PC pièce par pièce, et celui qui l'achète tout fait chez GrosBill.

On explique aussi qu'ils l'auraient acheté avec des fonds iraniens dans un site visible par reco spatiale ou aérienne et sans la moindre protection passive ( enfouissement ) ou active ( SAM ) : perso je trouve que ça tient pas debout un seul instant, si les iraniens avaient acheté un réacteur nucléaire à la Corée du Nord, ils l'auraient installé chez eux ( surtout en démarrant le programme en 2002 quand l'Irak était encore l'ennemi n°1 de l'Iran )

D'ailleurs ça fait au moins 10 ans qu'on explique que l'Iran est au seuil d'avoir une arme nucléaire.............

[alexandreVBCI]

Un nouveau groupe amphibie américain part pour le Golfe.

4000 marins américains, embarqués sur le porte-hélicoptères d'assaut USS Iwo Jima, ainsi que les transports de chalands de débarquement USS New York et USS Gunston Hall, ont appareillé le 27 mars de Norfolk et Camp Lejeune. Les trois bâtiments vont rejoindre la Méditerranée, la mer Rouge, puis l'océan Indien et le golfe Persique, pour un déploiement de plusieurs mois au sein des zones de responsabilité des 5ème et 6ème flottes américaines. L'Iwo Jima Amphibious Ready Group embarque la 24ème unité expéditionnaires des Marines, dotée d'un important matériel, dont des blindés et véhicules amphibies pouvant être mis en oeuvre depuis les bâtiments et des engins de débarquement de type LCAC. Les moyens aéronautiques, notamment ceux de l'USS Iwo Jima, sont imposants, avec des hélicoptères de manoeuvre et de combat, des convertibles Osprey et des avions AV-8B Harrier.

Ce groupe amphibie devrait relever le Makin Island ARG, actuellement déployé dans la région du Golfe et comprenant le porte-hélicoptères d'assaut USS Makin Island, ainsi que les transports de chalands de débarquement USS Pearl Harbor et USS New Orleans.

Le groupe aéronaval emmené par le porte-avions USS Enterprise, qui vient de réaliser une escale en Grèce, est également attendu prochainement sur zone, où évoluent en ce moment les porte-avions USS Carl Vinson et USS Abraham Lincoln.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=119274

[French Kiss]

Perso, j'y vois surtout de la gesticulation qui arrange bien les compagnies petrolieres US en entretenant la hausse du prix du baril.

[Drakene]

Si on résume il y a quoi sur place ?

2 ou 3 GAN, 50 - 100000 hommes, je ne sais pas combien de Destroyers, de groupes amphibie, plus un bon gros tas de frégates ASM et du matos de tout l'OTAN au complet quasiment sur place (bientôt un BPC avec du Leclerc ou lui il vas ailleurs ?)...

'Fin bon on commence à entasser pas mal de truc sur place quand même.

L'Iran doit quand même se poser des questions, au delà des simples gesticulations diplomatique.

[Hippocrate]

Il arrive quand le CDG ?

[Perry]

Si on résume il y a quoi sur place ?

2 ou 3 GAN, 50 - 100000 hommes, je ne sais pas combien de Destroyers, de groupes amphibie, plus un bon gros tas de frégates ASM et du matos de tout l'OTAN au complet quasiment sur place (bientôt un BPC avec du Leclerc ou lui il vas ailleurs ?)...

'Fin bon on commence à entasser pas mal de truc sur place quand même.

L'Iran doit quand même se poser des questions, au delà des simples gesticulations diplomatique.

Désormais c'est quatre groupes aéronavals US + un LHD + des soums + 8 dragueurs de mines + des tas d'autres trucs + si on en croit la rumeur, le CDG (après les élections ?) et des bateaux Brits... dont au moins un SNLE. Voir mon post du 26 mars + les rumeurs de femmes de marins Brits qui se plaignaient sur des forums que nombres de leurs maris avaient leurs perms supprimées et quittaient leurs domiciles vers les bases navales il y a déjà quelques semaines de cela avec motus et bouche cousue sur le pourquoi du comment.

[loki]

Si on résume il y a quoi sur place ?

2 ou 3 GAN, 50 - 100000 hommes, je ne sais pas combien de Destroyers, de groupes amphibie, plus un bon gros tas de frégates ASM et du matos de tout l'OTAN au complet quasiment sur place (bientôt un BPC avec du Leclerc ou lui il vas ailleurs ?)...

'Fin bon on commence à entasser pas mal de truc sur place quand même.

L'Iran doit quand même se poser des questions, au delà des simples gesticulations diplomatique.

Où as tu lu 50/100 000 hommes ?  :O

[rendbo]

L'Iran doit quand même se poser des questions, au delà des simples gesticulations diplomatique.

mince, est ce  qu'il y aura assez de poisson pour peupler tous ses nouveaux récifs artificiels ?

sinon

mince, est ce que les pétroliers pourront encore naviguer avec un tel slalom à faire ?

:oops: :oops:

plus sérieusement, et sans être un spécialiste, l'Iran est basé sur une (certaine) idée de la justice et du martyr... et un nationalisme, un anti américanisme, et une certaine idée de la solidarité très forts

je ne parierai pas mon slip collector batman que certains dirigeants et généraux doivent se dire que des bombardements et une intervention ressereront la population, et feront taire les contestataire (tout le monde se sert les coudes). De plus ils miseraient sur l'option "tenir le plus longtemps possible en infligeant le maximum de pertes", jusqu'à ce que nos populations craquent devant le 20h... souviens toi la situation en Lybie : 2 semaines de bombardements et nos grands médias parlent déjà d'enlisement (pourtant 0 pertes) ; maintenant imagine si au moins un gan nourrit les poissons.

soyons honnête : plus nombreux, c'est aussi plus de cibles offertes...

[Drakene]

Où as tu lu 50/100 000 hommes ?   :O

T'as raison, 50k c'est vraiment pas assez et 100k la limite basse  :oops:

Avec 1 Gan on doit bien être à 5k homme minimum, fois 4 ça nous fait du 20k, plus tout le reste des navires de l'OTAN et les gugusses sur les bases à terre, et ...  =|

J'imagine que l'on peut atteindre les 100k avec aisance.

Sans compter que la moitié de la flotte européenne et américaine auraient apparemment rendez-vous sur place dans les mois qui viennent, comme par le plus grand des hasards  :-X

Puis bon c'est vrai que l'on à l'habitude de remplir des navires ras la gueule de Leclerc comme ça pour le fun, histoire qu'ils aillent rendre visite à la famille, les amis et se dégourdissent les barbotins dans le sable  ^-^

Sur un terrain assez similaire à l'Iran au final  :O

Et avec Obama réélu, il a 4 ans de marge devant lui et tout et tout puis...

Ok j'arrête de jouer le gars qui voit des signes partout que l'on vas envahir l'Iran dans les mois qui viennent  :oops: :lol:

[loki]

Pour envahir l'Iran, il faut des troupes au sol en nombre et pas des marins  :lol:

Si tu me trouves l'ordre de bataille des Marines dans les navires, je doute que ça dépasse l'effectif d'une seule division ( et à mon avis bien moins )

Par contre ça souligne le sérieux du risque de conflit israélo-iranien

[Chaps]

Puis bon c'est vrai que l'on à l'habitude de remplir des navires ras la gueule de Leclerc comme ça pour le fun, histoire qu'ils aillent rendre visite à la famille, les amis et se dégourdissent les barbotins dans le sable 

Sans déconstruire ton propos mais il me semble que ce n'est pas la première fois que des sections de Leclercs sont aux EAU pour des exercices (ou alors seulement les équipages FR sur des chars EAU?)

[Tomcat]

T'as raison, 50k c'est vraiment pas assez et 100k la limite basse  :oops:

Avec 1 Gan on doit bien être à 5k homme minimum, fois 4 ça nous fait du 20k, plus tout le reste des navires de l'OTAN et les gugusses sur les bases à terre, et ...  =|

J'imagine que l'on peut atteindre les 100k avec aisance.

Sans compter que la moitié de la flotte européenne et américaine auraient apparemment rendez-vous sur place dans les mois qui viennent, comme par le plus grand des hasards  :-X

Puis bon c'est vrai que l'on à l'habitude de remplir des navires ras la gueule de Leclerc comme ça pour le fun, histoire qu'ils aillent rendre visite à la famille, les amis et se dégourdissent les barbotins dans le sable  ^-^

Sur un terrain assez similaire à l'Iran au final  :O

Et avec Obama réélu, il a 4 ans de marge devant lui et tout et tout puis...

Ok j'arrête de jouer le gars qui voit des signes partout que l'on vas envahir l'Iran dans les mois qui viennent  :oops: :lol:

Lol tu comptes envoyer le cuistot et le commandant de bord aussi? Les 5K hommes par GAN ce n'est pas tous des troupes combattantes !

Perso, tant que les troupes en Afghanistan ne reçoivent pas un renfort conséquent venant gonfler leur rang à hauteur de 50 à 75% au MINIMUM je ne verrai dans ces gesticulations que de la gonflette sans grande conséquence sur le plan militaire.

Mais tant que ça fait peur aux Dishdashas blancs de Ryad et de Doha pour claquer quelques milliards en armement qu'ils ne maitrise pas, c'est tout benef pour les américains.

[Akhilleus]

envoyer le cuistot

ouaiiiiiiiiiis

une division iranienne en moins, une !!!!

[loki]

Et encore, c'est pas son plus mauvais film...............  :lol:

[NonoD44]

ouaiiiiiiiiiis

une division iranienne en moins, une !!!!

:lol: :lol: :lol:

[Drakene]

Lol tu comptes envoyer le cuistot et le commandant de bord aussi? Les 5K hommes par GAN ce n'est pas tous des troupes combattantes !

Perso, tant que les troupes en Afghanistan ne reçoivent pas un renfort conséquent venant gonfler leur rang à hauteur de 50 à 75% au MINIMUM je ne verrai dans ces gesticulations que de la gonflette sans grande conséquence sur le plan militaire.

Mais tant que ça fait peur aux Dishdashas blancs de Ryad et de Doha pour claquer quelques milliards en armement qu'ils ne maitrise pas, c'est tout benef pour les américains.

Il ne faut JAMAIS sous-estimer le cuistot sur un navire, jamais !  O0

Sinon pour les effectifs, on a au moins ceux nécessaires au niveau de la flotte et avec quelques rotation de C-17, C-5, C-130 etc. on doit pouvoir procéder à une rapide montée en puissance  :oops:

Puis bon on arrête de faire la guerre de nos jours avec des million d'hommes, GW1 c'était pas loin d'un million d'hommes, GW2 on est descendu à 330,000, donc pour l'Iran on vas pas dépasser le million quand même  =|

Mais surtout il ne s'agit que des forces de la marine (et embarqué) donc ça commence à faire du monde !

'Fin bon heureusement que j'ai spécifié en fin de message que je jouais le gars qui voit des signes partout (parano quoi) 

[loki]

Pour redevenir sérieux :

On assiste juste à la classique relève, les USA vont donc avoir sur place 3 groupes aéronavals et 2 groupes amphibies pour une trés courte période

Ca fait au mieux 2 bataillons !!

C'est pas avec ça que quiquonque va envahir l'Iran ( l'Irak en 2003, c'est 5 divisions + quelques brigades )

Et pis c'est tout !!  :lol:  ( pas pu résister ....... )

[Tomcat]

Il ne faut JAMAIS sous-estimer le cuistot sur un navire, jamais !  O0

Il y en a bien un qui a dégommé un Zero dans Pearl Harbor  =D

Sinon pour les effectifs, on a au moins ceux nécessaires au niveau de la flotte et avec quelques rotation de C-17, C-5, C-130 etc. on doit pouvoir procéder à une rapide montée en puissance   :oops:

Puis bon on arrête de faire la guerre de nos jours avec des million d'hommes, GW1 c'était pas loin d'un million d'hommes, GW2 on est descendu à 330,000, donc pour l'Iran on vas pas dépasser le million quand même  =|

Mais surtout il ne s'agit que des forces de la marine (et embarqué) donc ça commence à faire du monde !

'Fin bon heureusement que j'ai spécifié en fin de message que je jouais le gars qui voit des signes partout (parano quoi) 

Je penses qu'on est tous d'accord pour se dire qu'il n'y aura jamais d'invasion type GW1 ou GW2 en Iran mais il ne reste pas moins qu'il faudra pas mal de monde pour contenir une riposte iranienne ne serait ce que pour sécuriser les bases de l'OTAN en Afghanistan et les bases américaines dans le golfe Persique et je ne parle même pas d'un éventuel déploiement de force au sol dans la région de Hormuz  pour contrer les probables attaques iraniennes sur le détroit où il faudrait au bas mot déployer 200.000 soldats pour tenir une zone marécageuse avec de nombreux abris et tunnels iraniens...

Ce récent déploiement de force américaine et occidentale est simplement conjoncturel, d'un côté on a une relève des forces déjà présente et de l'autre on veut envoyer un message rassurant à l'Israel. Bref, encore une fois, tant que ça ne bouge pas en Afghanistan (renfort drastique ou retrait total) je miserai mon slip kangourou que ça ne risque pas de péter à court terme.

[Alexis]

Bref, encore une fois, tant que ça ne bouge pas en Afghanistan (renfort drastique ou retrait total) je miserai mon slip kangourou que ça ne risque pas de péter à court terme.

Et un candidat au Full Monty, un  ;) !

[Alexis]

Certes mais quelque chose me dit que si l'Iran avait vraiment la bombe, personne ne parlerait de la bombarder

Si les Etats-Unis ou Israël estiment que l'Iran est juste au seuil de la bombe, ou qu'il n'a construit pour l'instant qu'un nombre minuscule de bombes, ils peuvent au contraire décider "maintenant ou jamais" pour empêcher la capacité iranienne d'être consolidée.

Le calcul dans ce cas serait : même si l'Iran conserve 2 ou 3 bombes qu'il a éventuellement pu construire déjà, ce ne sera jamais un véritable arsenal si nous cassons sa capacité de l'agrandir. Et la riposte iranienne à notre campagne aérienne ne pourra être "maximale", de peur que nous étendions notre campagne aérienne au-delà du programme nucléaire, vers la destruction de toute l'infrastructure moderne de l'Iran.

Les Américains ont démontré en Irak 1991 leur capacité à faire s'effondrer les infrastructures civiles d'un pays, ce qui agrémenté d'un embargo pendant de nombreuses années a provoqué la mort de plus d'un million de civils, y compris des centaines de milliers d'enfants. Leur capacité physique à recommencer ne me semble pas faire de doute. Le tout constituant une dissuasion redoutable.

Les mollahs iraniens ne sont pas des anges de lumière. Il faut se rappeler qu'en face, ce ne sont pas des enfants de choeur non plus...

Moi ce qui me "titille" dans cette affaire, c'est qu'on nous explique que l'Iran a un programme nucléaire militaire majeur depuis 20 ans et ça n'a toujours pas débouché sur une arme........

Exactement. Même si l'enrichissement n'est pas forcément aisé à maîtriser comme le rappelle Rob, reste que ça fait bien longtemps que les Iraniens sont censés avoir des milliers de centrifugeuses en fonctionnement. Ceci sans avoir bien entendu enrichi d'uranium jusqu'à la qualité militaire... ni dans les installations connues (qui sont des installations secrètes découvertes par espionnage : Fordo, Natanz...) ni dans d'éventuelles installations secrètes qui n'auraient pas encore été découvertes.

C'est possible, oui... Mais c'est très loin d'être le seul scénario.

[MoX]

Si les Etats-Unis ou Israël estiment que l'Iran est juste au seuil de la bombe, ou qu'il n'a construit pour l'instant qu'un nombre minuscule de bombes, ils peuvent au contraire décider "maintenant ou jamais" pour empêcher la capacité iranienne d'être consolidée.

Le calcul dans ce cas serait : même si l'Iran conserve 2 ou 3 bombes qu'il a éventuellement pu construire déjà, ce ne sera jamais un véritable arsenal si nous cassons sa capacité de l'agrandir. Et la riposte iranienne à notre campagne aérienne ne pourra être "maximale", de peur que nous étendions notre campagne aérienne au-delà du programme nucléaire, vers la destruction de toute l'infrastructure moderne de l'Iran.

Ca serait tout bénéf pour les Séouds, la bombe Iranienne tomberait très probablement pour Israel, et en retour, frappe nuke sur civils Iraniens, donc plus d'état hebreux solide et plus de menace chiite ...

[Alexis]

Ca serait tout bénéf pour les Séouds, la bombe Iranienne tomberait très probablement pour Israel, et en retour, frappe nuke sur civils Iraniens, donc plus d'état hebreux solide et plus de menace chiite ...

Difficile d'imaginer qu'un Iran disposant de deux bombes nucléaires décide de les lancer sur Tel-Aviv pour tuer peut-être un demi-million d'Israéliens... et se faire tuer dix ou vingt millions d'Iraniens par la riposte israélienne.

Pourquoi le pouvoir iranien serait-il irrationnel ? Pourquoi serait-il irrationnel au point de se suicider ?

[MoX]

Alexis, tu as présenté ce scénario comme fort peu probable, je ne remet pas cela en cause  ;) je pars juste sur cet hypothèse pour voir grosso-modo quels acteurs orientaux se feraient vitrifier.