[Afghanistan]

[Tancrède]

je reste sur la ligne que des bombardements aériens et des ops auraient amplement suffit.

Et ça aurait fait quoi? Des doommages collatéraux, de l'action de petite échelle sans la moindre portée, de la dépense pour le coup en perte absolue sans autre effet que se sentir bien de temps en temps parce qu'on a buté un nid de jihadistes qui repoussera aussitôt. Bref, que dalle.

oui je suis assez hostile aux corps expéditionnaires car je pense que la France n'a pas les moyens de les poursuivre. il faut garder une échelle logique entre intervention extérieures et réalité économique.surtout quand on voit l'avantage qu'on tire de nos 8 ans de conflit.

j'aime bien à savoir que l'armée reste "la défense Nationale" une défense , reste une défense ! les mots ont un sens.

Ca a au moins eu le mérite de forcer l'adaptation dans la tronche de nos EM et politiques pour qui les confortables petites OPEX de gardiennage de la paix aux petits pieds suffisaient à justifier le démantèlement des forces et la conservation de l'inadaptatio des troupes aux conflits actuels.

Quand à la posture "défense", à ce moment là, autant ne plus avoir de PA, de SNA, de BPC, de ravitailleurs en vol, d'AWACS, de troupes paras, de troupes amphibies, de frégates d'escorte.... Bref, autant avoir l'armée norvégienne. Ca coûtera moins cher. Merde! Mais on a la 2ème ZEE du monde et des territoires pleinement français à l'autre bout de la planète, donc même pour pouvoir juste les défendre, il faut tout ça; il faut du corps expéditionnaire. Et on a des lignes d'approvisionnements et de commerce absolument partout, il faut donc pouvoir les défendre, sinon, le PIB s'effondre à la moindre menace et on peut être victime de tous les chantages, de toutes les pressions (ou s'en remettre entièrement aux USA, ce qui revient au même). Et on a des alliés vachement loin, il faut donc pouvoir les assister et envoyer des forces au loin, sinon, on n'a plus d'alliés et ils ne nous achètent rien. En plus, on est membre permanent du CS, ce qui veut dire qu'il faut pouvoir faire respecter un minimum d'ordre mondial, ou en tout cas pouvoir participer.

Pour mémoire, le terme de "ministère de la défense" est une invention récente pour faire politiquement correct. le vrai nom, c'est Ministère de la Guerre; faut appeler un chat un chat.

notre mission était de chasser les terroristes liés à ben laden ! hors il sont pas en Afghanistan , mais au Pakistan ! il y a une distorsion entre la demande initiale ONU et la réalité visible de nos soldats pris dans un pays qui est une mosaïque de clans, de mafieux , etc

Y'a ce qu'on dit pour pouvoir vendre la chose publiquement, et il y a ce qui est dans notre intérêt, ou en tout cas dans ce que les élus définissent comme notre intérêt. Mais faudrait surtout qu'on puisse dire publiquement que l'Afghanistan n'est pas un pays: c'est un trou entre les frontières des Etats voisins (et encore; pour d'autres pays d'Asie centrale....), pas un pays. C'est une zone grise qui menace, par son agitation, les pays environnants et leur stabilité. Les jihadistes et talibans (2 choses différentes) sont aussi bien en Afghanistan qu'au Pakistan: pour les Pachtouns, les frontière n'existe pas vu que toute la zone a toujours été leur pays.

Le problème est que le cas afghanistan est un vrai problème de sécurité:

- déstabilisation du Pakistan, Etat nucléaire, client et pole potentiel de stabilité. S'il part à vau l'eau, comment réagirait l'Inde par exemple? De quoi disposeraient les mouvances islamo-politiques comme appuis, accès et ressources? Quelle sécurité pour les axs maritimes de l'Océan indien avec un Pakistan dans cet état?

- problème massif de la production d'opium et d'héroïne, dans des quantités jamais vues, qui ont fait chuter les prix de façon massive (mon dealer me dit que tout fout l'camp mon bon monsieur) en même temps qu'elle offre un financement sans précéddent à des mouvances armées locales, mais aussi internationales, concourant de l'effet déstabilisateur pour la région

- fragilisation de l'Iran, surtout dans sa partie orientale où agissent à grande échelle les mouvances terroristes sunnites et les trafics de drogue à grande échelle. Plus de 50% des populations rurales iraniennes sont concernées par le problème, ce qui concourt de l'apauvrissement de ces régions, de leur instabilité et de leur dangerosité politique: l'Iran consacre environs 1/3 de ses ressources de sécurité, police armée et paramilitaires, à cette région. Pas grand monde a intérêt à un Iran encore plus instable et aux abois

[slider69]

finalement , à lire ses propos assez pertinents. on ce demande si l'on ne fait pas une re-colonisation après la décolonisation.

ne déformons pas le propos.

l'important n'est pas l'opération Onu actuelle en elle même. c'est plutôt son "plateau technique" uniquement occidental. comment gerer les affaires du monde comme çà! cette aventure ressemble à une croisade.

mais ne revenons pas non plus sur des acquis.le Ministère s'appelle bien "Ministère de la Défense".

les va et vient politique n'ont de sens qu'au travers du prisme ONU ! avec une panel élargie aux Nations Arabes,et autres.

"le club des cinqs", c'est bon pour la bibliothèque verte....

sur l'aspect Matériels finalement il faudra réfléchir car une armée de va nue pieds terroriste arrive à tenir tête à plusieurs armées sur-armée jusqu'au dent et cela depuis 8 ans. pour moi le bilan est clair ! çà nous coûte cher et çà nous garanti rien ! à la limite comme en suisse on aurait chacun un M.16 avec 3 chargeurs qu'on serait plus protéger contre le terrorisme.

mais c'est une autre analyse...

@++

bye

[g4lly]

sur l'aspect Matériels finalement il faudra réfléchir car une armée de va nue pieds terroriste arrive à tenir tête à plusieurs armées sur-armée jusqu'au dent et cela depuis 8 ans. pour moi le bilan est clair ! çà nous coûte cher et çà nous garanti rien ! à la limite comme en suisse on aurait chacun un M.16 avec 3 chargeurs qu'on serait plus protéger contre le terrorisme.

Tu as décidement beaucoup de mal. La guerre on l'a gagner vite fait bien fait. Les talibans ont fui, soit capturé soit mort.

Actuellement on ne fait pas la guerre ... on fait la police au milieu des "civils" avec des regles d'engagement tres typé police. On essaye de faire le moins de mort talisurgés possible, meme sur ceux qui nous engage etc. pour la bonne et simple raison que les talisurgés sont essentiellement des locaux a qui on casse les couille pour des dizaines de raison différente - dette de sang, opposition au gouvernement du nord, nationalisme local, délinquance, mercenariat etc. -. Si on se mets en mode guerre total ... on pourrait éliminer la population local considéré comme ennemie est etre débarrassé d'une bonne partie du probleme. C'est la solution tchetchene ... ou l'"open source conter insurgency" ... déléguer un bain de sang puis installer un pouvoir local version poigne de fer, mais non internationaliste.

Mais comme on est la bas pour diffuser la bonne parole démocratique occidentale ... pas de solution tchetchene.

[Tancrède]

"le club des cinqs", c'est bon pour la bibliothèque verte....

Pas vraiment, c'est juste le constat d'un certain ordre mondial défini avant tout selon les intérêts d'un nombre limité de pays, ordre dont les plus gros assurent la stabilité. Pour ce faire, cet ordre doit être crédible et assurer un minimum de garanties de sécurité et de stabilité (axes de commerce, grandes régions, régions carrefours....), tant dans son intérêt que pour légitimer le maintien de cet ordre qui les favorise plus que ne le justifierait leur seule puissance.

L'Histoire n'est jamais allée autrement: les plus gros et les vainqueurs définissent les conditions d'un équilibre relatif (dans une zone, une région, un continent, maintenant le monde) qu'ils garantiront ensemble. Ce système marche pendant un temps et évite les conflagrations globales (ce sont les grandes guerres, "casseuses de système", les plus vastes et les plus crades, de la Guerre du Péloponèse à la 2ème Guerre Mondiale), limitant l'ampleur des guerres. Mais il s'agit de systèmes bancals qui n'ont rien d'éternel et qui sont bouffés par l'entropie, des développements nouveaux et les évolutions de rapports de forces: traité de Tordesillas, Traités de Westphalie, Congrès de Vienne, Traités de Versailles (courte durée cet ordre là), conférence de San Francisco (sous l'ordre de laquelle nous sommes encore)....

Donc le "club des 5" est bien une réalité qui définit un certain ordre mondial (qu'il ne faut pas non plus voir comme une entente quelconque ou une complicité: c'est un compromis de realpolitik) qui doit être soutenu en échange d'un niveau de stabilité minimum.

Quand on l'assortit d'un aspect moral, c'est là que ça a l'air d'un néo-colonialisme (encore que le terme soit exagéré). Le problème est que cet aspect moralisant/moralisateur est ce qui fait vendre ça aux opinions publiques à qui il faut de la bonne conscience, et ce qdont les Etats iont besoin pour se faire une image d'eux-mêmes, ce qui donne, avec l'emphase médiatique (qui ne fonctionne qu'à la caricature et à la surenchère), le lyrisme de certains spin doctors et l'idéologie de quelques-uns (alliance objective des humanitaristes et des atlantistes), cette image déplorable de quasi croisade "pour le bien".

sur l'aspect Matériels finalement il faudra réfléchir car une armée de va nue pieds terroriste arrive à tenir tête à plusieurs armées sur-armée jusqu'au dent et cela depuis 8 ans

D'abord, il n'y a pas une guérilla, mais de nombreux acteurs: les talebs et les jihadistes, c'est pas la même chose du tout, les seigneurs de guerre et raficants de came sont encore une autre réalité, de même que les guérillas non pachtounes dans le nord, l'ouest et le sud de l'Afghanistan. C'est peut-être surtout que l'approche militaire a été foireuse depuis 8 ans (pas de statégie, idéologie des moyens, pas d'unité dans le commandement et les missions, divergences nationales) et le gros des moyens destinés à l'Afghanistan a été bouffé par l'Irak (en fait l'essentiel du plan de reconstruction promis en 2002).

Ensuite rappelons que le seul but de guerre d'une guérilla est de continuer à exister: "tant qu'une guérilla ne perd pas, elle gagne, tant qu'une armée ne gagne pas, elle perd", le vieil axiome de Kissinger garde en partie sa pertinence. Il faut la relativiser car un aphorisme ne couvre pas la réalité, mais y'a quand même de l'idée.

[slider69]

Tu as décidement beaucoup de mal. La guerre on l'a gagner vite fait bien fait. Les talibans ont fui, soit capturé soit mort.

Actuellement on ne fait pas la guerre ... on fait la police au milieu des "civils" avec des regles d'engagement tres typé police. On essaye de faire le moins de mort talisurgés possible, meme sur ceux qui nous engage etc. pour la bonne et simple raison que les talisurgés sont essentiellement des locaux a qui on casse les couille pour des dizaines de raison différente - dette de sang, opposition au gouvernement du nord, nationalisme local, délinquance, mercenariat etc. -. Si on se mets en mode guerre total ... on pourrait éliminer la population local considéré comme ennemie est etre débarrassé d'une bonne partie du probleme. C'est la solution tchetchene ... ou l'"open source conter insurgency" ... déléguer un bain de sang puis installer un pouvoir local version poigne de fer, mais non internationaliste.

Mais comme on est la bas pour diffuser la bonne parole démocratique occidentale ... pas de solution tchetchene.

j'ai peur que les choses ne soit pas aussi tranché. la guerre est elle en voie de sortie ? pas si sûr.

les talibans se sont réorganisés depuis leur sanctuaire pakistanais et à l'ombre de l'ISI qui aligne les matériels, etc.

un seul groupe c'est opposé aux frappes ciblées sur le Pakistan . c'est l'ISI.

d'ailleurs si je lis entre les lignes de nombreux journeaux pakistanais ...le GQG pakistanais ( et notamment le batiment "renseignement" militaire ) aurait été attaqué par un Djiadistes interposés par un autre service de renseignement ( celui qui vit de la drogue)

pour qu'on puisse dire qu'une guerre est gagnée , il faut à minima que les structures pensantes et de commandements soit réellement terrassées.

je pense que les bilans sont pas aussi folichons et que l'envoie encore de renfort Anglais de 500 hommes démontre l'inverse.

comme le dit si bien Tancrède , je concède que lutter contre une guerilla n'est pas une mince affaire. et sur ce principe je pense que d'autres moyens auraient donner autant de résultats.

La Russie malgré son problème Tchétchene est entré dans une autre guerre ! celle de l'économie . eux tireront les marrons du feu , ainsi que les chinois...nous autres on s'enlise dans un conflit sans limite humaine et financière.

Bush est parti ! les Talibans sont encore là , al quaeda aussi , l'ISI également...

le Pakistan finira dans cette guerre , il a soufflé sur les braises , il a récupéré des terroristes et maintenant se trouve avec deux Etats . l'un l'égal assez juste et voulant la paix , l'autre tenu par l'ISI voulant créer un now man's land de la drogue.d'ailleurs le USA sont inquiet sur la sécurité des armements nucléaires pakistanais ! c'est bien que la guerre n'est pas fini.

et nos gars sont au milieu du gué ! un après midi il enlève une mine , que les autres reposent plus loin ...et ainsi de suite.

@++

bye

[Krogort]

Ce midi j'ai vu sur canal+ qu'apparemment, les italiens payeraient  les taleb pour qu'ils leurs fichent la paix et aillent plutôt attaquer leurs copains de l'otan.

L'info viendrait du TIMES, vous y croyez ? Ça parait gros quand même !

Cela dit ça m'étonnerais pas qu'on fasse pareil pour les hottages mais bon...

[g4lly]

Ce midi j'ai vu sur canal+ qu'apparemment, les italiens payeraient  les taleb pour qu'ils leurs fichent la paix et aillent plutôt attaquer leurs copains de l'otan.

L'info viendrait du TIMES, vous y croyez ? Ça parait gros quand même !

Cela dit ça m'étonnerais pas qu'on fasse pareil pour les hottages mais bon...

On en parle sur le topic dédié http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12288.0.html

[Babou]

c'est "confirmé" sur secret defense et sur le mamouth  :O c'est horrible quand on y réfléchi de peur de perdre des hommes ils payent leurs ennemies en se disant les suivants verront bien... (déjà que les italiens a cause du foot on pouvait plus les bairés :lol: :lol: c'est bon je -->()

[slider69]

info importante :

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/10/15/sarkozy-n-enverra-plus-de-soldats-francais-en-afghanistan_1254626_3216.html

@++

bye

[g4lly]

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/10/15/sarkozy-n-enverra-plus-de-soldats-francais-en-afghanistan_1254626_3216.html

:lol: les anglais ont dit la meme chose depuis des années ils sont a 10 000 soldats la bas ... et nous on change de moyen de comptage pour faire semblant :)

[g4lly]

http://www.courrierinternational.com/breve/2009/10/16/hamid-karzai-pourrait-etre-contraint-a-un-second-tour

"Une enquête sur de supposées fraudes électorales lors de la présidentielle contestée du 20 août en Afghanistan a réduit la part des suffrages recueillis par le président sortant Hamid Karzai à 47 % [contre 54,6 % précédemment], un résultat qui devrait déboucher sur un second tour, l’opposant à son rival le plus proche”, son ancien ministre des Affaires étrangères Abdullah Abdullah, rapporte le quotidien américain. La Commission des plaintes électorales devrait officialiser ce nouveau décompte ce 16 octobre.

[Zéro]

Peut être qu'il n'enverra pas un soldats de plus mais les hommes dont il parle sont ceux qu'il est obligé d'annoncé au public, si il envoie le cos il na pas besoin de nous le dire, nan? Alors si il veur faire plaisir aux US il peut faire comme le P Chirac et envoyer des hommes du cos pr completer les objectifs

[g4lly]

Peut être qu'il n'enverra pas un soldats de plus mais les hommes dont il parle sont ceux qu'il est obligé d'annoncé au public, si il envoie le cos il na pas besoin de nous le dire, nan? Alors si il veur faire plaisir aux US il peut faire comme le P Chirac et envoyer des hommes du cos pr completer les objectifs

2 compagnie de combat, 150 gendarmes, le personnel mettant en oeuvre les 2 tigre, le personnel mettant en oeuvre les 8 Caesar ... fait le compte ;)

Et visiblement la monté en puissance de la FOB Nijrab va enfoncer le clou. La releve d'infanterie pour l'hiver a vu rentrer 700 hommes et en partir plus de 900 ...

Pour garder les chiffre a 3000h on ne compte plus le personnel de la marine dans l'opération... on les compte a coté :lol:

[Zéro]

<Hum pas de demandes de ce genre sur un forum ouvert .... c'est limite niveau OPSEC

les infos on les donnent après le départ de l'unité !!!>

[g4lly]

<Hum pas de demandes de ce genre sur un forum ouvert .... c'est limite niveau OPSEC

les infos on les donnent après le départ de l'unité !!!>

C'est a moi que ca s'adresse ? tout ce qu'il y a dans le post dessous est 100% public ... ca vient de la presse locale desdits régiment et ca a été repris dans de nombreux blogs.

De plus les talisurgés savent compter ;) meme si parfois il se plantent dans leur soustraction :lol:

[Mani]

http://www.courrierinternational.com/breve/2009/10/16/hamid-karzai-pourrait-etre-contraint-a-un-second-tour

Je plais les citoyens afghans de choisir entre 2 pommes pourries de Washington.

On ne pourrait pas nommer un administrateur onusien ou otanien pour mieux redistribuer les aides aux civils et développer des infrastructures correctes et sécurisées ?!

[collectionneur]

Non, l'Afghanistan n'est pas un pays conquis. Un gouverneur militaire aussi charismatique auprés des Afghans que Mac Arthur auprés des Nippons, cela passerait peut être mais vu le résultat de Bremmer en Irak, cela ne ferait qu'empirer les choses.

[Coriace]

Une petite bise à European s'il nous lit .

Sinon , pour ce qui est du comptage, je vois pas ce que l'on ne pourra pas compter de plus cette fois . Ca me semble malheureusement vrai , on enverra personne (hum) .

Sinon ,a t'on des nouvelles de cette semaine en Afghanistan ?

[Akhilleus]

C'est a moi que ca s'adresse ? tout ce qu'il y a dans le post dessous est 100% public ... ca vient de la presse locale desdits régiment et ca a été repris dans de nombreux blogs.

De plus les talisurgés savent compter ;) meme si parfois il se plantent dans leur soustraction :lol:

nan, ca ne t'etais pas adressé, G4lly

j'ai ecris par dessus le post de Zedros parcequ'il demandait et donnait des infos un peu trop precises sur les futurs deploiements

Il faut quand même qu'on fasse attention à pas laisser filtrer des trucs même si le talisurgé à autre chose à foutre que surfer sur air defense

[Tomcat]

nan, ca ne t'etais pas adressé, G4lly

j'ai ecris par dessus le post de Zedros parcequ'il demandait et donnait des infos un peu trop precises sur les futurs deploiements

Il faut quand même qu'on fasse attention à pas laisser filtrer des trucs même si le talisurgé à autre chose à foutre que surfer sur air defense

Pas de risque, BP est parti  :lol:

Je sors ==>

[Zéro]

Dsl pour ma question  :-X La prochaine fois je ferais plus attention avant de poster.

[Akhilleus]

c'est pas grave (le prend pas mal hein  ;)) mais faut faire un minimum attention tant que les infos sensibles sont pas tombées dans le domaine public

là les indications (à moins qu'elles n'aient été publié dans un journal quelconque) étaient un petit peu trop precise sur le qui, où et quand

par contre si tu as un lien pour cette info tu peux la poster et les gens essayerons de repondre à ta question dans la mesure de leur moyens (quastion qu'il te faudra réecrire parceque j'ai ecris par dessus, désolé  O0)

[g4lly]

http://maisonducombattant.over-blog.com/article-interview-exclusive-du-colonel-goya-37564475.html

Le Colonel Michel GOYA, que nous avons déjà présenté à plusieurs reprises sur ce blog, est une personnalité militaire française dont la réflexion et la perspicacité sont d’une incontestable richesse pour nos forces armées. Issue du corps des sous-officiers, il devient officier par le recrutement interne (EMIA).  De l’Infanterie mécanisée, il poursuit sa carrière dans l’Infanterie de Marine, passant d’une culture métropolitaine à une culture de la projection. Entrant dans le métier des armes durant la Guerre froide, il la poursuit dans un contexte international en mutation profonde à partir du début des années 1990, participant notamment à de nombreuses OPEX.

    Michel GOYA, que le blog Défense et Démocratie a pu interviewer en exclusivité sur la situation en Afghanistan, est l’auteur d’ouvrages remarqués et maintes fois salués dans la presse: “La chair et l’acier. L'armée française et l'invention de la guerre moderne (1914-1918)” (2004) et “Irak, les armées du chaos (2003-2008)” (2008). Il est, aujourd’hui, directeur de recherche à l'Institut de Recherche Stratégique de l'Ecole Militaire de Paris  (IRSEM), ainsi que titulaire de la chaire d'action terrestre du Centre de Recherche des Ecoles de Coëtquidan (CREC).

INTERVIEW

Défense et Démocratie - Colonel, vous revenez d’Afghanistan où vous venez de passer plusieurs semaines dans le cadre de l’opération Epidote. Pouvez-vous nous parler de cette opération, et nous dire ce que l’on peut entendre par la notion d’ “afghanisation”?

Colonel Michel GOYA - L'opération Epidote représente la contribution française à la formation de l'armée afghane. Forte d'une soixantaine d'hommes et de femmes, cette opération se concentre plus particulièrement sur la formation des officiers, depuis le cours des chefs de section jusqu'à l'équivalent local du Collège Interarmées de Défense, sans oublier des cellules spécialisées au sein de l'école du renseignement et de l'école de la logistique. Au total, les deux-tiers des officiers de ce pays ont été formés dans le cadre de l’opération Epidote. Actuellement, la très grande majorité des cours sont assurés par les Afghans eux-mêmes et les Français ont surtout un rôle de conseil (mentoring).

    L’opération Epidote contribue donc pleinement à ce qu’on appelle l’afghanisation du conflit, c’est-à-dire sa prise en compte progressive par l’Etat afghan au fur et à mesure de la montée en puissance de ses instruments régaliens.

2- Peut-on dire que la France dispose d’une doctrine éprouvée en matière de guerre contre-insurrectionnelle? Dans l’affirmative, quels en sont les principes?

    La France bénéficie d’une très longue expérience en matière de « guerre au milieu des populations », qu’il s’agisse des opérations de la conquête coloniale ou des guerres d’Indochine et d’Algérie. En même temps, ce dernier conflit a constitué un tel traumatisme pour les militaires français, que ceux-ci se sont longtemps refusés à aborder ces questions, même si nous continuions ponctuellement à mener des opérations de contre-guérilla en Afrique. Ce n’est que très récemment, et sous la « pression afghane » que le Centre de Doctrine d’Emploi des Forces a rédigé un nouveau manuel de contre-rébellion (terme préféré à contre-insurrection qui désigne un phénomène où la population civile a un rôle actif).

    Les principes qui y sont dégagés ne sont finalement pas très nouveaux : les opérations ne sont que la mise en application d’un projet politique et celles-ci comportent trois axes d’effort parallèles : sécurisation, administration, développement, afin de faire adhérer la majorité de la population au projet politique et à la détourner des organisations de contestation armées. Privées du soutien de la population, celles-ci sont condamnées à dépérir. Les actions militaires de combat contre les rebelles armés ne sont que la partie spectaculaire d’un processus beaucoup plus large, long et exigeant. Ce qui est nouveau, en revanche, c’est la difficulté à mettre en œuvre ces principes au sein d’Etats étrangers et souverains, dans un cadre multinational et sous leadership américain.

3- Qu’est-ce qui nous distingue de nos alliés américains en matière de contre-insurrection?

    Sur les principes, il n’y a rien qui nous distingue véritablement des Américains, ne serait-ce d’ailleurs que parce que ces derniers s’inspirent beaucoup de nous et des Britanniques. Dans la pratique les choses sont assez différentes, car la culture militaire américaine, centrée sur la destruction rapide de la force armée adverse par un déploiement massif de moyens matériels, est inadaptée à ce type de conflit.

    Simultanément, comme la nation française ne fait pas le même effort pour sa défense que la nation américaine, nous sommes condamnés à rester des acteurs secondaires à côté des Américains, et à attendre que ceux-ci modifient leur comportement pour obtenir des résultats efficaces. Cela a été en partir le cas en Irak, ce qui a permis de rétablir en 2007 une situation largement compromise, mais il y a encore beaucoup de chemin à faire en Afghanistan. C’est la tâche que s’est fixée le nouveau commandant de la coalition, le Général Mc Chrystal.

4- Avec l’Afghanistan, les forces armées françaises redécouvrent une situation de guerre. Quel en est l’impact sur les hommes, le matériel, la doctrine d’engagement de nos forces?

    Le métier des armes n’a jamais cessé d’être violent et dangereux. Rappelons qu’en 1978 lorsque nous menons simultanément une opération à Kolwezi, au Zaïre, et surtout au Tchad, nous perdons 33 soldats en quelques semaines. Plus de 100 soldats français sont morts au Liban depuis 1978. À Sarajevo en 1993, j’ai vu un soldat français tomber sous les balles ou les éclats d’obus en moyenne tous les six jours pendant six mois. Il est vrai cependant qu’avec l’engagement français dans la province de Kapisa en Afghanistan, nous nous retrouvons véritablement dans une situation de guerre face à un ennemi d'autant plus redoutable qu'il est incrusté dans la population locale.

    Cela demande évidemment plus d'exigence en matière d'équipement de nos soldats mais aussi et surtout en matière d'entraînement, la grande difficulté n'étant pas d'ailleurs de mettre en oeuvre de puissants moyens de destruction, mais à utiliser très finement ceux-ci des effets très précis sans toucher la population. Un soldat français porte sur lui de quoi tuer 800 personnes, mais, malgré le stress, il n’utilisera qu’une fraction infime de cette puissance et de manière très maîtrisée, car il sait qu’une seule erreur de sa part peut avoir des conséquences négatives très importantes.

5- Les soldats ont-ils le sentiment que le pays et les médias comprennent leur présence et leur action en Afghanistan?

    Les soldats français en Afghanistan ne comprennent pas que l’on ne s’intéresse à eux que lorsque l’un d’entre eux est tué. Il y a un décalage énorme entre les efforts déployés sur tout le théâtre et la représentation qui en faite en France, comme si d’une part on n’osait dire aux Français que nous sommes en guerre et d’autre part que les médias, notamment télévisuels, ne savaient plus se dégager de l’immédiateté émotionnelle pour traiter de problèmes de fond. C’est très frustrant.

6- Que répondre à ceux qui pensent que la guerre est beaucoup trop longue depuis 2003 et que cela est synonyme de défaite militaire?

    À force de se concentrer sur le spectaculaire, nous avons simplement oublié que les opérations de stabilisation sont généralement longues. Nous sommes restés en Bosnie pendant dix-sept ans et nous sommes au Kosovo depuis dix ans. Il est vrai que ces opérations n’étaient que très épisodiquement violentes et accédaient donc assez peu au « 20 heures ». Encore une fois, la lutte armée contre les mouvements de rébellion n’est que la partie émergée de l’iceberg, cachant une transformation profonde de l’Etat afghan, qui à terme donnera le succès. Tout cela est très lent. Depuis 1945, il faut en moyenne quatorze ans pour conclure un conflit de ce type. L’opération militaire britannique en Irlande du nord aura duré vingt-huit ans et coûté la vie à 700 soldats. Il faut être pleinement conscient que la guerre en Afghanistan durera encore plusieurs années et qu’elle sera coûteuse, mais le djihadisme international d’Al Qaïda s’en trouvera éradiqué.

Je vous avouerais que je suis pas convaincu par la conclusion :lol:

[collectionneur]

Un bataillon des Forces Spéciales US devrait être stationné au Tajikistan pour agir plus rapidement dans la région :

http://www.eurasianet.org/departments/insightb/articles/eav091709.shtml#

[Tomcat]

Un bataillon des Forces Spéciales US devrait être stationné au Tajikistan pour agir plus rapidement dans la région :

http://www.eurasianet.org/departments/insightb/articles/eav091709.shtml#

C'est pas un peu loin des points "chauds"?

Je suis tombé sur ce site, ça dit que les américains paient l'essence 400$/ gallon (3,4 l). C'est la fameuse technique du siège des chiottes facturé à 10.000$ pour le B1 ou les coups d'approvisionnement deviennent de plus en plus insupportable?

http://rawstory.com/2009/10/us-pays-400-per-gallon-for-gas-in-afghanistan/