MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[Mistigun]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

pas à ma connaissance. 

En fait la plupart des gros producteurs de chars lourds (surtout les USA, la Russie et la Chine) se reposent sur leurs marché nationale, ce que ne peuvent pas faire les pays plus petits aux besoins moins importants et avec moins d'argents comme la France, le Royaume-Uni ou encore l'Italie, c'est ça qui limite donc vraiment nos possibilités de vente, non ?

[DarkLabor]

Il y a 2 heures, Mistigun a dit :

En fait la plupart des gros producteurs de chars lourds (surtout les USA, la Russie et la Chine) se reposent sur leurs marché nationale, ce que ne peuvent pas faire les pays plus petits aux besoins moins importants et avec moins d'argents comme la France, le Royaume-Uni ou encore l'Italie, c'est ça qui limite donc vraiment nos possibilités de vente, non ?

C'est plutôt : parce que le marché national est assez important en volume que cela favorise l'export.

Une armée qui a suffisamment de véhicules dans son parc peu se permettre de céder de façon temporaire une partie de ses vieux chars pour favoriser l'obtention d'un contrat (et notamment les urgences opérationnelles). Ce que ne peuvent pas faire les armées qui ont réduites leurs volumes de commande au stricte minimum (un char en moins est un char retiré à l'ordre de bataille en cas de conflit).

Et là, on ne parle pas de l'occasion. Si l'armée réduit son format , cela permet de se défausser de véhicules qui coûteraient cher à l'entretien, donc à la possession. Même à bas prix, cela reste intéressant, car la formation, la fourniture de pièces détachées, etc fait que cela est profitable au long terme.

 

Pour les raisons que l'on ne vende pas à l'étranger, il y a des causes sous-jacentes à tout cela.

-Faiblesse des budgets défense

-Poids de l'arme nucléaire

-Poids des territoires outre mer

-Coût/qualité matériels vendus

-Raisons politiques

-Raisons culturelles

etc.
 

[Kiriyama]

En tout cas si la France place des Leclerc en Arabie saoudite, l'Allemagne va l'avoir mauvaise.

[DarkLabor]

Tout ce silence, ça pue la fin de non recevoir.

Ou alors, ils sont VRAIMENT trop occupés à rebâtir des tropicalisés avec des caisses EMAT...

[totochez78]

il y a 30 minutes, DarkLabor a dit :

Tout ce silence, ça pue la fin de non recevoir.

Ou alors, ils sont VRAIMENT trop occupés à rebâtir des tropicalisés avec des caisses EMAT...

ou si ça trouve ils ne font rien .......scorpion oblige.....

[DarkLabor]

Donc fin de non recevoir.

EAU et KSA étaient plutôt pressés à s'équiper en fin d'année dernière. Maintenant, cette urgence doit être moindre avec le prochain retrait des EAU.

[Mistigun]

il y a 5 minutes, DarkLabor a dit :

Donc fin de non recevoir.

EAU et KSA étaient plutôt pressés à s'équiper en fin d'année dernière. Maintenant, cette urgence doit être moindre avec le prochain retrait des EAU.

Les EAU se retire mais l'Arabie Saoudite reste engagée non ? Et vu qu'elle a encore ses Abrams elle cherche peut-être toujours un autre char en remplacement/complément de ces derniers ?

[DarkLabor]

il y a 14 minutes, Mistigun a dit :

Les EAU se retire mais l'Arabie Saoudite reste engagée non ? Et vu qu'elle a encore ses Abrams elle cherche peut-être toujours un autre char en remplacement/complément de ces derniers ?

Jusqu'à décision contraire, ils continuent leurs opérations.

[Mistigun]

Il y a 2 heures, DarkLabor a dit :

Jusqu'à décision contraire, ils continuent leurs opérations.

Donc la problématique des Abrams inadaptés (et mal utilisés) subsiste pour les décideurs saoudiens ?

[DarkLabor]

il y a 8 minutes, Mistigun a dit :

Donc la problématique des Abrams inadaptés (et mal utilisés) subsiste pour les décideurs saoudiens ?

La problématique restera (même après le Yémen) tant qu'il n'y aura pas de changement de mentalité.

[Mistigun]

il y a 14 minutes, DarkLabor a dit :

La problématique restera (même après le Yémen) tant qu'il n'y aura pas de changement de mentalité.

Mais le fait qu'ils soient toujours engagés dans ce conflit permet de laisser un vague espoir de les voir se presser pour un achat de chars lourds qui pourraient être des Leclercs ?

[DarkLabor]

il y a 9 minutes, Mistigun a dit :

Mais le fait qu'ils soient toujours engagés dans ce conflit permet de laisser un vague espoir de les voir se presser pour un achat de chars lourds qui pourraient être des Leclercs ?

Peut être.
Mais sous quelles conditions?
Les politiques sont-ils d'accord?
L'industriel est-il en mesure de relancer la production? (les sous-traitants sont-ils en mesure de ...?)

[Mistigun]

il y a 1 minute, DarkLabor a dit :

Peut être.
Mais sous quelles conditions?
Les politiques sont-ils d'accord?
L'industriel est-il en mesure de relancer la production? (les sous-traitants sont-ils en mesure de ...?)

C'est sûr que ce genre de choses ne se font pas en un coup de baguette magique et il y a plein de choses qui peuvent faire que ça foire mais ça peut être une bonne occasion si ça se trouve... Désolé si mes questions peuvent paraître un peu stupide mais je suis vraiment un néophyte dans ce domaine x)

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, DarkLabor a dit :

Donc fin de non recevoir.

EAU et KSA étaient plutôt pressés à s'équiper en fin d'année dernière. Maintenant, cette urgence doit être moindre avec le prochain retrait des EAU.

les EAU sont déjà très bien équipés. Je ne vois pas une resucée de Leclerc.

[DarkLabor]

il y a 38 minutes, Bon Plan a dit :

les EAU sont déjà très bien équipés. Je ne vois pas une resucée de Leclerc.

Pour EAU je ne parlais pas que en matière de char...

MAIS, je ne pense pas qu'avec leur première perte en char Leclerc, ils vont se contenter du char tel qu'ils l'ont actuellement. Nexter serait idiot de ne pas leur proposer des kits (tels que présentés à l'EuroSatory).

[pinpon42100]

Le 02/07/2016 à 01:16, DarkLabor a dit :

Peut être.
Mais sous quelles conditions?
Les politiques sont-ils d'accord?
L'industriel est-il en mesure de relancer la production? (les sous-traitants sont-ils en mesure de ...?)

L'industriel, au niveau montage-intégration-essais, n'aura pas de soucis.

La problématique est de ressortir les outillages, en l’occurrence les marbres pour l'édification de la caisse, car ça fait plus de 10 ans qu'ils ont été démontés et mis en stockage sous bâche.

Après les vireurs de soudage sont toujours là et ce sont toujours les mêmes, seules les interfaces vireur->caisse sont à modifier.

Au niveau mécano-soudure, l'établissement est passé au tout aluminium avec le VBCI et l'ARAVIS, il y aura un gros effort d'adaptation à faire pour repasser à de la soudure acier, mais si jamais le TITUS venait à entrer en production, le problème serait résolu.

Après nous ne sommes plus en 2006, les process de mécano-soudure ont évolués depuis, de nouveaux outillages ont été conçus, on pourrait augmenter la proportion de cordons de soudure faits de manière robotisée comme sur le VBCI (bien que la caisse Leclerc soit plus complexe niveau forme et accès), mais tout cela demanderai probablement des évolutions en matière d'architecture de la caisse de l'engin, de manière à la simplifier.

Après au niveau usinage ça sera un peu plus compliqué et ça demanderai beaucoup plus d'adaptations voir même d'investissements.

Mais c'est largement faisable pour peut qu'il n'y ai pas plusieurs contrats export en même temps, si ça tombe en plein pendant la production des Griffon, d'un hypothétique contrat VBCI export, des Caesar, du Titus, c'est utopique mais il y aura un manque de place c'est certain.

Manque de place car les surfaces sont encore en train d'être réduites (c'est public comme info, allez voir sur les sites des syndicats, de Roannais Agglo, de l'EPORA).

Pour rappel, la construction de l'établissement de Roanne a débuté en 1916, décision d'Albert Thomas alors Ministre de la "défense" de l'époque. Ont été construits 3 bâtiments de 75000m² chacun, 300m x 250m, à chaque bâtiment est adjoint, à l'est, une annexe de 30m x 250m (7500m²), sachant qu'au départ le projet de l'Ingénieur Hugoniot, directeur de la construction, était de construire 5 bâtiments identiques, il n'y en aura, du coup, que 3. Chaque bâtiment est découpé en carrés de 10m x 10m au départ avec 4 grandes travées de 20m x 250m réparties équitablement sur toute la longueur du bâtiment, les deux premières étant contiguës à l'EST (allez sur GeoPortail, avec la fonction "Consulter les données historiques" et vous verrez toute l'évolution de l'établissement depuis 1933).

L'objectif de l'établissement était la production de munitions, 75mm, 155mm, des corps de bombe, etc.., mais ça ne se passera pas exactement comme prévu, mais pour cela je vous renvoi au livre de Michel Barras, aujourd'hui décédé, qui était au service communication de l'établissement et qui a sorti, en 1998, le livre "Histoire de l'Arsenal de Roanne" aux Editions lyonnaises d'art et d'histoire.

Bref, au niveau surfaces la décrue à débutée, involontairement, par l’effondrement en 1947 d'une portion de la travée 17 (chaque travée est numérotée sur la longueur et porte une lettre de l'alphabet sur la largeur) du bâtiment Verdun (celui du milieu) entièrement construit en béton armé, comme son jumeau au sud, le Bt Somme qui sera démoli en 2000. Verdun ayant été démoli dans les années 50.

En gros, aujourd'hui, il ne reste plus que le bâtiment ex Marne, rebaptisé Leclerc par le président Chiquet au début des années 90. Et encore, ce bâtiment est en cours de "séparation", 3 travées sont en train d'être démolies, du nord au sud, pour le séparer en deux, toute la partie nord étant la propriété de Roannais Agglomération pour l'implantation, du départ, du pôle de déconstruction de matériels roulants, civils ou militaires, qui devait se faire à cet endroit. Hors début 2016 le projet a été abandonné, mais pas la cession des bâtiments.

D'où un potentiel problème de surface, mais bon, il est beaucoup de terrain pour construire potentiellement un nouveau bâtiment.

 

Désolé je m'étale un peu quand je suis lancé sur l'historique de l'établissement.

Modifié le 3 juillet 2016 par pinpon42100

[pinpon42100]

Par ailleurs, pour répondre à la question sous-traitance, il y en aurait bien plus aujourd'hui que, par exemple, en 2000, et pour cause, toute la pignonerie des réducteurs par exemple était faite à Roanne, les traitements thermiques aussi, l'usinage des amovibles de caisse aussi, de la petite tôlerie, la fabrication des réservoirs. Aujourd'hui, avec le recentrage sur le cœur de métier, soit la grosse mécano-soudure, l'usinage grandes dimensions, la peinture, l'assemblage, l'intégration et les essais, le reste est superflux et hors du "cœur de métier".

C'est une volonté plus politique qu'industrielle car les moyens tant matériels qu'humain, étaient présents à l'époque, et les compétences des compagnons étaient au top du top.

[Mistigun]

Au fait est-ce que  le Leclerc a déjà été opposé à des chars de la même catégorie que lui comme les derniers Abrams, Challenger 2, Léopard 2, T90/T14, K2... au cours d'exercices ?

[pinpon42100]

il y a 24 minutes, Mistigun a dit :

Au fait est-ce que  le Leclerc a déjà été opposé à des chars de la même catégorie que lui comme les derniers Abrams, Challenger 2, Léopard 2, T90/T14, K2... au cours d'exercices ?

Lors de compétitions oui, comme en suède, émirats arabes unis, arabie saoudite, gréce, turquie, par contre pas contre le K2 il me semble.

[Asgard]

Et verdict ? quelle armée a été la plus efficace ?

[Mistigun]

il y a 1 minute, pinpon42100 a dit :

Lors de compétitions oui, comme en suède, émirats arabes unis, arabie saoudite, gréce, turquie, par contre pas contre le K2 il me semble.

Et il avait eu de bons résultats ?

[DarkLabor]

il y a 31 minutes, Mistigun a dit :

Au fait est-ce que  le Leclerc a déjà été opposé à des chars de la même catégorie que lui comme les derniers Abrams, Challenger 2, Léopard 2, T90/T14, K2... au cours d'exercices ?

Rien (d'un point de vue tactique).
Après, il y a eu les compétitions de chars (d'un point de vue technique).

[pinpon42100]

Il y a comme un écho à une partie de ce que j'ai dis au dessus !!!

[Bon Plan]

Il y a 23 heures, pinpon42100 a dit :

L'industriel, au niveau montage-intégration-essais, n'aura pas de soucis.

La problématique est de ressortir les outillages, en l’occurrence les marbres pour l'édification de la caisse, car ça fait plus de 10 ans qu'ils ont été démontés et mis en stockage sous bâche.

Après les vireurs de soudage sont toujours là et ce sont toujours les mêmes, seules les interfaces vireur->caisse sont à modifier.

Au niveau mécano-soudure, l'établissement est passé au tout aluminium avec le VBCI et l'ARAVIS, il y aura un gros effort d'adaptation à faire pour repasser à de la soudure acier, mais si jamais le TITUS venait à entrer en production, le problème serait résolu.

Après nous ne sommes plus en 2006, les process de mécano-soudure ont évolués depuis, de nouveaux outillages ont été conçus, on pourrait augmenter la proportion de cordons de soudure faits de manière robotisée comme sur le VBCI (bien que la caisse Leclerc soit plus complexe niveau forme et accès), mais tout cela demanderai probablement des évolutions en matière d'architecture de la caisse de l'engin, de manière à la simplifier.

Après au niveau usinage ça sera un peu plus compliqué et ça demanderai beaucoup plus d'adaptations voir même d'investissements.

Mais c'est largement faisable pour peut qu'il n'y ai pas plusieurs contrats export en même temps, si ça tombe en plein pendant la production des Griffon, d'un hypothétique contrat VBCI export, des Caesar, du Titus, c'est utopique mais il y aura un manque de place c'est certain.

Manque de place car les surfaces sont encore en train d'être réduites (c'est public comme info, allez voir sur les sites des syndicats, de Roannais Agglo, de l'EPORA).

Pour rappel, la construction de l'établissement de Roanne a débuté en 1916, décision d'Albert Thomas alors Ministre de la "défense" de l'époque. Ont été construits 3 bâtiments de 75000m² chacun, 300m x 250m, à chaque bâtiment est adjoint, à l'est, une annexe de 30m x 250m (7500m²), sachant qu'au départ le projet de l'Ingénieur Hugoniot, directeur de la construction, était de construire 5 bâtiments identiques, il n'y en aura, du coup, que 3. Chaque bâtiment est découpé en carrés de 10m x 10m au départ avec 4 grandes travées de 20m x 250m réparties équitablement sur toute la longueur du bâtiment, les deux premières étant contiguës à l'EST (allez sur GeoPortail, avec la fonction "Consulter les données historiques" et vous verrez toute l'évolution de l'établissement depuis 1933).

L'objectif de l'établissement était la production de munitions, 75mm, 155mm, des corps de bombe, etc.., mais ça ne se passera pas exactement comme prévu, mais pour cela je vous renvoi au livre de Michel Barras, aujourd'hui décédé, qui était au service communication de l'établissement et qui a sorti, en 1996, le livre "Histoire de l'Arsenal de Roanne" aux Editions lyonnaises d'art et d'histoire.

Bref, au niveau surfaces la décrue à débutée, involontairement, par l’effondrement en 1947 d'une portion de la travée 17 (chaque travée est numérotée sur la longueur et porte une lettre de l'alphabet sur la largeur) du bâtiment Verdun (celui du milieu) entièrement construit en béton armé, comme son jumeau au sud, le Bt Somme qui sera démoli en 2000. Verdun ayant été démoli dans les années 50.

En gros, aujourd'hui, il ne reste plus que le bâtiment ex Marne, rebaptisé Leclerc par le président Chiquet au début des années 90. Et encore, ce bâtiment est en cours de "séparation", 3 travées sont en train d'être démolies, du nord au sud, pour le séparer en deux, toute la partie nord étant la propriété de Roannais Agglomération pour l'implantation, du départ, du pôle de déconstruction de matériels roulants, civils ou militaires, qui devait se faire à cet endroit. Hors début 2016 le projet a été abandonné, mais pas la cession des bâtiments.

D'où un potentiel problème de surface, mais bon, il est beaucoup de terrain pour construire potentiellement un nouveau bâtiment.

 

Désolé je m'étale un peu quand je suis lancé sur l'historique de l'établissement.

Mais rien qui ne soit infaisable.

Si la commande est d'importance, Nexter saura trouver les hommes, moyens, équipements pour ce faire.  On ne parle quand même que de refaire un engin dont la prod a été arrêtée il n'y a qu'une dizaine d'années.

Par contre au niveau moteur....  l'Hyperbare est encore produit?  ou alors serait-ce quasi automatiquement le MTU utilisé dans les engins émiratis?  plutôt cette dernière solution non?

[g4lly]

La SACM-DIESEL est morte et enterré depuis belle lurette ... ni cummins ni wartsila n'ont conserver l'activité diesel il me semble.